Диссертация (1173632), страница 18
Текст из файла (страница 18)
Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004. С. 21.6Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975. С. 114.7Рарог А.И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. Монография. М.:Проспект, 2015. С. 46.8Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 170.89случае вина не может быть установлена без исследования цели, мотивов иэмоционального состояния лица в момент совершения правонарушения,поэтому в содержание вины следует включать интеллектуальный, волевой иэмоциональный компоненты.Засовершениедеяния,содержащеговсепризнакисоставаправонарушения, субъект несет юридическую ответственность.
Юридическаяответственность означает негативную реакцию государства на совершенноеправонарушение, нравственно-правовое осуждение, порицание государствомправонарушителя1. По справедливому мнению Т. Н. Радько, «юридическаяответственность–этоособыйвидгосударственногопринуждения,состоящий в претерпевании субъектом права невыгодных последствий,предусмотренных санкцией нарушенной нормы, и осуществляемый в формеохранительного правоотношения»2.Таким образом, виновно совершенное деяние является основаниемсубъективной юридической ответственности3.Виды ответственности различаются между собой по основаниям, померам взыскания, по порядку привлечения и кругу лиц, осуществляющихпривлечениекюридическойответственности,поформеитоговогоправоприменительного акта4.Традиционновыделяютследующиевидыюридическойответственности: уголовную, административную, гражданско-правовую,дисциплинарную, материальную, в последние годы в науке утвердиласьточка зрения, что конституционно-правовую и муниципально-правовую1Витрук Н.В.
Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009. С. 26.Радько Т.Н. Основные подходы к понятию юридической ответственности в современной юридическойнауке // Проблемы юридической ответственности. Сборник научных трудов. -М.: МИЭП, 2006. С. 7-14.3Юрчак Е.В. О некоторых проблемных вопросах реализации конституционного принципа презумпцииневиновности // Актуальные проблемы реализации конституционно-правовых норм при отправленииправосудия в Российской Федерации.
Материалы междисциплинарного круглого стола, посвященного 20летию принятия Конституции Российской Федерации (г. Вологда, 31 мая 2013 г.). Вологда: ИП ВалееваВ.Н.. 2013. С. 59-67.4Шугрина Е.С. Общая характеристика ответственности органов публичной власти и их должностных лиц //Евразийский юридический журнал. М. 2013. №4. С. 100-106.290ответственность следует считать самостоятельными видами юридическойответственности1.В юридической науке достаточно распространено мнение, что наличиеособого вида юридической ответственности обязательно для признанияотрасли права самостоятельной2.
Более того, ни одна отрасль права не можетнормально функционировать без своего собственного вида юридическойответственности3.Действительно,основным критериемразграничениясистемы юридической ответственности на виды являются особенностипредмета и метода правового регулирования, что позволяет определитьотраслевуюпринадлежностьопределенноговидаюридическойответственности, взаимопроникновение и точки пересечения различныхвидов юридической ответственности. Но, по моему мнению, видовответственности меньше, чем видов правонарушений, и, тем более, меньше,чем отраслей права.
Можно предположить, что это результат болеединамичногоразвитияпредпринимательское,регулятивныхземельное,отраслейправа (экологическое,информационноеправоидр.)посравнению с охранительными (уголовное, административное и др.).Регулятивные отрасли права вынуждены приспосабливать имеющиесяохранительные нормы к своим нуждам, не успев пока выработатьсобственные. Но это дело времени.В науке высказывают предложение классифицировать юридическуюответственность на частноправовую и публично-правовую4. В основе такогоделенияможетлежатьфункция,выполняемаяюридическойответственностью (восстановительная или карательная). Но юридическая1Шугрина Е.С.
Муниципальное право: Учебник. 4-е изд. М., 2012. С. 321-325.Авакьян С.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности // Конституционноправовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран. Научное издание. М.: Изд-во МГУ.2001.
С. 9-32.3Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. Монография. СПб, 2007. С.818.4Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 2002.С. 17 - 19; Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России. М.: Городец, 2001. С. 440; Реуф В.М.Ответственность при наличии вины как основополагающая правовая идея и ее отражение в правотворчестве// Юридическая наука: история и современность. 2013.
№12. С. 18-29. Реуф В.М. Юридическое равенство,ответственность при наличии вины: отражение основополагающих правовых идей в правоприменительнойпрактике // Юридическая наука: история и современность. 2015. №7. С. 21-29.291ответственностьвоспитательную).выполняетКромеитого,другиелюбаяфункции(превентивную,ответственностьвыполняетодновременно несколько функций, нет в чистом виде карательной иливосстановительной ответственности. Другие ученые в основу классификациикладут интерес, нарушение которого является основанием ответственности(частный или публичный)1. С этим основанием деления тоже нельзясогласиться, так как правоотношения, возникающие вследствие совершениялюбого правонарушения, являются публично-правовыми2.Таким образом, по моему мнению, можно говорить об особенностяхюридической ответственности и вины как ее основания в частном праве ипубличномправе,нонеочастноправовойипублично-правовойответственности как отдельных видах юридической ответственности.Несмотря на то, что виды юридической ответственности имеют своиособенности, в отношениях юридической ответственности существуютединые, общеправовые и межотраслевые понятия (например, противоправноедеяние, вредные последствия, смягчающие и отягчающие ответственностьобстоятельства).
К числу таких понятий относится и вина. Так, уголовноправовыеопределениянеобходимость»,понятий«необходимая«умысел»,оборона»,«неосторожность»«крайняявоспринятыадминистративным правом и иными отраслями права3.Принцип ответственности за вину (принцип вины) является одним изосновныхпринциповюридическойответственности.ПомнениюКонституционного Суда РФ, принципы презумпции невиновности ивиновной ответственности означают наличие вины как необходимого1Руслин А.Д.
К вопросу о позитивной ответственности субъектов гражданско-правовых отношений //Вестник ВУиТ. 1999. Тольятти. Вып. 4. С. 70-74.2Липинский Д.А. К обоснованности классификации юридической ответственности на публично-правовую ичастноправовую // Актуальные проблемы гражданского права и процесса. Сборник материаловМеждународной научно-практической конференции. М.: Статут. 2006.
Вып. 1. С. 30-33.3Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма, 2009. С. 89.92элементасоставаправонарушенияи,следовательно,какоснованияпривлечения к юридической ответственности1.Не следует смешивать понятия «вина» и «принцип вины». Принципвины заключается в том, что юридическая ответственность устанавливается иприменяется в отношении только тех индивидуальных и коллективныхсубъектов, в чьих деяниях установлена вина2. Законодательно он закреплен вст. 5 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с которой лицо подлежитответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) инаступившие общественно опасные последствия, в отношении которыхустановлена его вина.
Уголовная ответственность за невиновное причинениевреда не допускается3.Конституция РФ в ст. 49 закрепляет принцип презумпции невиновности,согласно которому каждый обвиняемый в совершении преступлениясчитается невиновным, пока его виновность не будет доказана впредусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившимв законную силу приговором суда. При этом с учетом положений даннойконституционнойнормынедопустимовозлагатьнаобвиняемого(подсудимого) доказывание своей невиновности4.1.5 Юридическая ответственность без виныПредметомдискуссииявляетсявозможностьприменениямерюридической ответственности к невиновному лицу.
Существует точказрения, что возможно привлечение к юридической ответственности без1Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.2011 № 6-П «По делу о проверке конституционностичасти 1 статьи 3.7 и части 2 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "СтройКомплект» //Собрание законодательства РФ.
09.05.2011. № 19. ст. 2769.2Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности. Монография. СПб, 2007. С.345.3Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 с изм. и доп. на 23.01.2015 № 63-ФЗ // Собраниезаконодательства РФ.
17.06.1996. № 25. ст. 2954.4Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Собраниезаконодательства РФ. 04.08.2014. № 31. ст. 4398.93установления вины (например, в гражданском праве возмещение вреда,причиненногоисточникомповышеннойопасности),чтосвязаноскомпенсаторной функцией юридической ответственности.Внаукесложилосьнесколькоподходовкюридическойответственности за объективно противоправное (содержащее формальнопризнаки состава правонарушения, но совершенное без вины) деяние и кпризнанию принципа вины общеправовым:1. Ответственность без вины невозможна, так как вина входит какосновной элемент субъективной стороны в состав правонарушения, принципвины является общеправовым (О.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
