Диссертация (1173632), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Оценка доказательствосуществляется от имени государства правоприменительным органом:следователем, судом, и зависит от конкретного лица, ее осуществляющего2.На основании этого вывода некоторые исследователи говорят осближении психологической концепции вины с оценочной и определяютвину как психическое отношение лица к совершаемому им общественновредному деянию и его последствиям, получившее отрицательную оценку состороны государства3.Действительно, именно государство устанавливает вину и признаетлицо виновным в совершении правонарушения.
В качестве уполномоченноголица могут выступать и иные субъекты: юридические и физические лица вслучае применения мер гражданско-правовой ответственности; органыместного самоуправления и их должностные лица при привлечении к1Плетнев Д.А., Стаханова Е.Ю. Вина как субъективное основание конституционно-правовойответственности // Основы экономики, управления и права. 2013. №4. С. 117-123.2Юрчак Е.В. Концепции вины в юридической науке // Актуальные проблемы российского права.
2015. №7.С. 21-26.3См., например: Гребенюк А.В. Вина в российском уголовном праве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук:12.00.08. Ростов-на-Дону. 2004. С. 16; Верина Г.В. Дифференциация уголовной ответственности запреступления против собственности: проблемы теории и практики. Саратов, 2003. С. 331; Гарбатович Д.Природа вины при превышении пределов необходимой обороны // Уголовное право. 2006. № 3. С. 80-83;Недопекина Т.Б. Преступное легкомыслие: вопросы законодательного регулирования, проблемы теории ипрактики. М: Юрлитинформ, 2011. С. 51; Найбойченко В.В. Дискуссия о понятии вины в российскойуголовно-правовой науке // Современная научная мысль. 2014. №4. С. 186-200.64административной ответственности за некоторые виды административныхправонарушений; работодатель при применении норм о дисциплинарнойответственности.
Тем не менее, государство играет здесь важную роль,поскольку устанавливает основания, пределы и общий порядок примененияуказанных видов юридической ответственности, наделяет соответствующихсубъектов полномочиями по ее применению. Тем самым, именно государствоустанавливает степень негативной оценки противоправного деяния, дажеесли не принимает непосредственного участия в процедуре привлечения кюридической ответственности.Выводы:В отраслевых юридических науках и теории права существуютнесколько концепций вины: нормативная, оценочная, психологическая,опасного состояния.
В рамках нормативного подхода проблема определенияуголовно-правовой категории вины не ставится. В теории опасногосостояния вина понимается как изменчивая и внутренне присущая человекусклонность к совершению преступлений. Вина в данном случае подменяетсяопасностью личности так таковой, без связи с конкретным совершеннымправонарушением.Врамкахоценочнойконцепциивинуможнорассматривать, во-первых, как оценку судом всех субъективных иобъективных обстоятельств, связанных с преступлением, во-вторых, какморально-политическую оценку поведения правонарушителя с точки зренияклассовых позиций.
Сторонники психологической концепции понимают подвиной психическое отношение лица к совершаемому деянию и егопоследствиям. Психическая теория вины, не смотря на отмеченныенедостатки, является господствующей в современной правовой науке.Делаются шаги по сближению психологической и оценочной концепцийвины.65§ 4. Вина юридических лиц4.1. Предварительные замечанияПрежде чем говорить о вине юридических лиц, необходимоопределиться с понятием «коллективный субъект права» и его соотношениемс понятием «юридическое лицо». Данный вопрос в теории права являетсядискуссионным.Одни ученые обозначают термином «юридическое лицо» всехсубъектов права, не являющихся индивидами, понятие «коллективныйсубъект» не используется. Этот подход возник в науке гражданского права1 ираспространился позже в теории права.
Выделяются две разновидностисубъектов права: физические и юридические лица2. К юридическим лицамотносят также государство и иные публичные образования3.В качестве недостатка этой точки зрения отмечают преувеличениезначения свойств юридического лица для определения правосубъектности.Кроме того, не учитываются субъекты, не имеющие статуса юридическоголица. Разного рода коллективные образования, не имеющие организационнооформленногостатусасегодняпризнаютсясубъектамиправавконституционном, административном праве и других отраслях4.Более верной представляется позиция ученых, различающих постепени внутреннего единства коллектива в общем понятии коллективныхсубъектов социальные общности и организации.1 См., например: Анненков К.Н.
Система русского гражданского права. Т. 1. СПб., 1894. С. 115; ГамбаровЮ.С. Курс гражданского права: Часть общая. Т. 1. СПб., 1911. С 447; Мейер Д.И. Русское гражданскоеправо. / изд. испр. и доп. М.: Статут, 2003. С.99; Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.2 // под ред. Ем В.С.. М.: Статут, 2005. С. 118.2Проблемы теории государства и права // под ред. В.С. Нерсесянца. М., 2004. С. 373; Венгеров А.Б. Теориягосударства и права. М., 2005.
С. 469-473.3Архипов С.И. Субъект права: теоретическое исследование. СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридическийцентр Пресс», 2004. С. 356.4Самылов И.В. Понятие и система коллективных субъектов права // Вестник Пермского университета. Вып.4 (6. Пермь: Изд-во Перм. ун-та. 2009. С. 25-32.66Статус юридического лица является одной из форм внешнеговыраженияорганизованностиколлективногосубъекта,нокромеюридических лиц, к организациям относятся и публичные организации(государство,административно-территориальныеобразования),инеимеющие статуса юридического лица объединения граждан (религиозные,трудовые)1. Таким образом, значение статуса юридического лица в настоящеевремя не должно преувеличиваться2.Д.Н.
Бахрах дает понятие коллективных субъектов права: этоорганизованные, обособленные, самоуправляемые группы, наделенныеправами выступать в отношениях с другими субъектами как единое целое,персонифицированно. Автор выделяет следующие виды коллективныхсубъектов:организации;ихструктурныеподразделения;сложныеорганизации (например, политические партии, холдинги, военные округа);простейшие организации, не обладающие статусом юридических лиц(трудовыеколлективы,призывныекомиссии,комиссииподеламнесовершеннолетних и защите их прав, религиозные и иные общественныеорганизации без статуса юридического лица и другие); публичныетерриториальные образования3.Из сказанного можно сделать вывод, что понятие «коллективныйсубъект права» шире понятия «юридическое лицо», так как охватывает болееразнообразный круг субъектов права: включает в себя и организации, неявляющиеся юридическими лицами.В соответствии с ГК РФ, юридическим лицом признается организация,которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своимобязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлятьгражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом иответчиком в суде.
Данное понятие общеправовым не является, так каксоздавалось1длягражданскогооборота.Единственнымпризнаком,Самылов И.В. Понятие и система коллективных субъектов права // Вестник Пермского университета. Вып.4 (6. Пермь: Изд-во Перм. ун-та. 2009. С. 25-32.2Архипов С.И.Сущность юридического лица // Правоведение. 2004.
№5. С. 71-87.3Бахрах Д.Н. Субъекты российского права // Экономика региона. 2006. №2. С. 121-132.67объединяющимвсебезисключенияюридическиелица,являетсяорганизационное единство1. Но, поскольку общетеоретическая концепцияюридического лица в настоящее время не выработана, цивилистическоепонятие юридического лица в теории используется как общее для всехотраслей права2.Ответственность юридическихлицимеет своиособенностивотдельных отраслях права. При этом решение вопроса о вине юридическоголица усложняется наличием множества разнообразных концепций осущности юридического лица как коллективного субъекта права. Грани иочертания сущности юридического лица колеблются в зависимости отситуаций,возникающихвправоприменительнойсферегражданскихправоотношений, что связано с вариативностью статуса, взаимоотношенийюридических лиц друг с другом3.Выработкапривлеченииединойегокконцепцииюридическойвиныюридическогоответственностизалицапринарушениедействующего российского законодательства является в настоящее времяактуальной проблемой как теории права, так и отраслевых наук.4.2.
Концепции сущности юридического лицаПрежде чем рассматривать вопрос о вине юридического лица,необходимо определиться с его сущностью.Сложились два основных подхода (с разновидностями, на которых я небуду подробно останавливаться), раскрывающих сущность юридическоголица. Сущность юридического лица определяет самостоятельность илипроизводность его воли, а воля – важное условие вины юридического лица.1.1Юридическое лицо как реальностьАрхипов С.И. Юридическое лицо как правовая конструкция // Вестник УГТУ-УПИ: экономика и право.2005. №1.
С. 138-145.2Кокурин А.В., Кокурина И.В. Некоторые особенности юридических лиц публичного права // Пробелы вроссийском законодательстве. № 2 М.: Медиа-ВАК, 2012. С. 47-51.3Танимов О.В. К вопросу о сущности юридического лица // Научные труды РАЮН. 2015. Вып. 15.С. 269274.68Юридическоелицо–этоособоеколлективноеобразование,обладающее своей собственной волей, в которое объединяются отдельныелюди для достижения общих целей и удовлетворения общих интересов.В зависимости от того, кто является носителем воли юридическоголица, в рамках теории реального юридического лица выделяются теорияколлектива (Венедиктов А.В.1, Братусь С.Н.2), теория государства (С.И.Аскназий3), теория директора (Н.Г. Александров, Ю.К. Толстой4).2.Юридическое лицо как фикция (теория олицетворения)Появление данной теории связывают и личностью папы ИннокентияIV, который еще в 1245 году сделал вывод, что юридическое лицо – этофикция, так как оно не обладает физическим телом, психикой (сознанием иволей), придумано человеком и существует лишь в воображении человека.Оно не может действовать само по себе, действия от его имени совершаютсяего участниками5.Одним из первых сторонников и разработчиков теории фикции былГ.Ф.
Шершеневич, он определял юридическое лицо как «все то, что, небудучи физическим лицом, признается со стороны объективного праваспособным, ввиду определенной цели, быть субъектом права»6.Так как юридическое лицо искусственно создается государством,только государство может определять порядок создания и ликвидацииюридических лиц, формы его деятельности и ответственности.
Свойствареальной личности переносятся на юридическое лицо в практических целях:оно наделяется сознанием и волей, признается наличие у него целей иинтересов, что и является юридической фикцией. Юридическое лицо, такимобразом, является лишь юридическим понятием и реально не существует.1Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. М., 1928. С. 106.Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950.
С. 57-58.3Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. I. Правоотношение по советскому гражданскому праву.Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб., 2003. С. 265.4Там же. С. 265.5Хохлов Е.Б., Бородин В.В. Понятие юридического лица: история и современная трактовка // Государство иправо 1993. № 9. С. 153.6Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
