Диссертация (1173632), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Таганцева, вменение лицу преступного деянияозначает признание лица не только совершившим это деяние, но и виновнымв нем, а поэтому уголовно-ответственным; без вины нет ответственности ивменения. В учении Н.С. Таганцева основное внимание уделялось разработкеформ вины, а не термина «вина»1.С.В. Познышев давал следующее определение: «Под виною вуголовном праве следует разуметь проявленное субъектом такое настроение,при котором он действует преступным образом, сознавая или, по крайнеймере, имея возможность сознать преступный характер своего поведения инаходясь в таких обстоятельствах, что мог бы от данного поведенияудержаться, если бы у него не были недоразвиты противодействующиепоследнему чувствования и представления»2.Наукойподдержаноуголовногоисключениеправапослереволюционногопонятиявиныизпериодазаконодательства.былоНесуществовало, общепризнанного понятия вины и понятия виновности, небыли определены границы данных понятий.1Таганцев Н.С.
Русское уголовное право: часть общая в 2 т.: лекции. // под ред. Загородникова Н.И. М.:Наука, 1994. Т. 1. С. 410.2Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права: Общая часть уголовного права. М., 1912. С. 266.54Исключение из уголовного законодательства всякого упоминания овине и виновности по-разному оценивалось учеными того периода. Одниавторы видели в этом несомненное проявление влияния социологическогонаправления(А.А.Пионтковский)1.Другиерассматривалиэтокакпринципиальный разрыв со старым буржуазным уголовным правом,избавление от прошлого наследия. Так, М.А. Чельцов-Бебутов, считаяправильным отказ законодателя от принципа вины, писал: «Здесь как разочень важно было освободиться от гипноза старых формул.
Слишком ужидея вины срослась за века своего существования с идеей свободы воли, содной стороны, и с идеей справедливого воздаяния – с другой»2. На этомосновании автор считал, что следующим шагом законодателя должен бытьотказ от понятий умысла и неосторожности, которые, по его мнению,практически не нужны3.
Такой подход можно объяснить тем, что некоторыеученые специфику нового советского права видели в замене наказаниямерами социальной защиты и в отказе от принципа вины4.Существовали и иные точки зрения, например, по мнению П.Г.Мишунина,спервыхмесяцевсоветскойвластиодновременносвозникновением советского уголовного права возникает институт вины ипринцип ответственности только при наличии вины, поскольку объективноевменение чуждо советскому уголовному праву5.Назаренко Г.В. отмечает, что такие совершенно противоположныеоценкидавалисьпопричинетого,чточеткого,однозначного,иподдерживаемого всем юридическим сообществом понятия вины несуществовало, не было определены границы данного понятия6.Понятие вины, в первую очередь, разрабатывалось и разрабатывается внауке уголовного права, поэтому изложение ведется здесь с опорой в1Пионтковский А.А. Меры социальной защиты и Уголовный кодекс РСФСР // Советское право.
1923. № 3.С. 33-40.2Чельцов-Бебутов М.А. Преступление и наказание в истории и в советском праве. Харьков, 1925. С. 90.3Чельцов-Бебутов М.А. Преступление и наказание в истории и в советском праве. Харьков, 1925. С. 924Герцензон А.А. Пути развития советской науки уголовного права за 30 лет // Советское государство иправо. 1947. № 11. С. 78.5Мишунин П.Г.
Очерки истории советского уголовного права. 1917-1918 гг. М.: Госюриздат, 1954. С. 157.6Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве: Монография. Орел, 1996. С. 14-16.55основном на уголовно-правовые источники.В теории права существуют несколько концепций вины: нормативная,оценочная, психологическая, опасного состояния. Наибольшее развитиеданныеконцепцииполучиливнаукеуголовногоправа.Внаукегражданского права разрабатывается поведенческая концепция вины, котораяприменима, в большей степени, к юридическим лицам, и поэтому будетрассмотрена в соответствующем параграфе.3.2.
Нормативная концепция виныСторонникинормативного направления отстаивают выраженную взаконе конструкцию видов умысла и неосторожности. При этом неразрешаются возникающие в связи с такой конструкцией внутренниеюридико-практические противоречия. Проблема определения уголовноправовой категории вины не ставится.Уголовный Кодекс Российской Федерации1 (далее УК РФ) понятиявины не содержит. Законодатель ограничился не совсем удачной редакциейвидов умысла и неосторожности. В действующей системе уголовноправовых норм Общей части, функциональная и юридико-техническаястороны форм вины не нашли своего непосредственного выражения.
Этосоздает существенные сложности в практике уголовного правоприменения.Нормативный подход к определению теоретических понятий ограничиваетсярегламентированными в правовых нормах признаками, невольно отстаиваяпозиции мертвых и отживающих уголовно-правовых норм. В связи с этим насегодняшний день нормативная концепция вины сама по себе бесполезна.Онанеспособствуетустранениюимеющихсявзаконодательствепротиворечий, хотя «по мере изучения вопросов субъективной стороныпреступления создается впечатление, что авторы уголовного законапридерживались разных позиций, и поэтому логики и системности решения1Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 с изм. и доп. на 23.01.2015 № 63-ФЗ // Собраниезаконодательства РФ.
17.06.1996. № 25. ст. 2954.56ее проблем в УК РФ не наблюдается»1. Таким образом, нормативный подходк понятию вины ничего нового для формирования общетеоретическойконцепции вины не дает.3.3. Теория опасного состоянияВпервыепонятиеопасногоитальянскимкриминологомсостояния».ОпасноесостоянияГарофалосостояниевбылокнигепонималосьимсформулировано«Критериикакопасногоперманентная(постоянная) и имманентная (внутренне присущая) человеку склонность ксовершению преступлений.Сторонники оценочной теории вины (М.
Майер, Ф. Кауфман, Э. Вольф,Ф. Сейер, Э.Я. Немировский) объявили несостоятельными психологическуюи оценочную концепции вины, так как о вине нельзя судить исходя изпсихического отношения лица к деянию и по объективным фактамдействительности2. Подлинное содержание вины можно установить лишьисходя из абстрактно-этических критериев, которые показывали быпреступное настроение лица.
Суть вины состоит в отрицательной этическойоценкекакповедениялица,такиегопреступногонастроения,противоречащих общественному порядку. Такая концепция вины переноситцентр тяжести на то, как конкретный преступный эпизод соотносится собычным поведением человека, со свойствами его личности, что позволяетболее полно выполнять задачу предупреждения правонарушений и делаетнаказаниеболеесправедливым3.Ночеткихкритериевоценкипридерживающиеся этой концепции вины ученые не дают.Теория опасного состояния в России была особенно популярна в 20годы XX века: «вместо этого отжившего, ненужного, служившего интересам1 Сатушиев А.Х. Актуальные проблемы концепции вины в уголовном праве и вопросы их преемственности// Юристъ – Правоведъ, 2007. №4. С. 35-39.2Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве.
Киев, 1955. С. 133.3Немировский Э.Я. Меры социальной защиты и наказание в связи с сущностью вины. Петроград, 1915. С. 146.57буржуазии понятия вины советское уголовное право выдвигает новоепонятие социальной опасности преступления»1. Исаев М.М., обосновываяданную концепцию вины, писал, что вина в уголовном праве слишком ужсрослась с представлением о справедливом возмездии, о нравственнойоценке деяния, с представлением, наконец, о сухой абстрактной вине, закоторой упускалась из виду личность преступника - его «опасноесостояние»2.С.В. Познышев понимал под виной такое настроение, субъекта, прикотором он осознает или имеет возможность осознавать, что действуетпреступно и находится в таких обстоятельствах, что мог бы от данногоповеденияудержаться,противодействующиееслибыпоследнемуунегочувстваинебылинедоразвитыпредставления(всилуличностных особенностей)3.Профессор И.Э.
Звечаровский отмечал, что основания и пределыответственностизапреступленияпосоветскомузаконодательствуопределялись с акцентом на социальную опасность лица, причем не только всвязи с его преступной деятельностью, но и по его связи с преступнойсредой4.Вина, таким образом, складывается из двух элементов: положительного(известное настроение, вызывающее совершение преступного действия) иотрицательного (обнаружившаяся неспособность субъекта подавить этонастроение, хотя по обстоятельствам дела это было возможно).В качестве основного недостатка данной теории можно отметить, чтовместо установления объективных обстоятельств дела, вместо требованияустановления хотя бы умысла и неосторожности как определенногопсихического отношения к содеянному, суду следует лишь объявить1 Скрыпник Н.А. Уголовная политика советской власти.
Харьков, 1924. С. 31.2Исаев М.М. Основные Начала уголовного законодательства СССР и союзных республик. М.:ГИЗ, 1927. С.25.3Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права: Общая часть уголовного права. М., 1912. С.266,267.4Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: Понятие, виды, формы реализации. Учебное пособие.Иркутск: Иркутский университет, 1992. С. 35-36.58доказанным наличие у любого подсудимого преступного или виновногонастроения, что открывает возможность неограниченного судейскогопроизвола.Вина лица за совершенное деяние подменяется опасностью личностикак таковой, а само деяние воспринимается как внешнее проявление (один изсимптомов) опасного состояния1.Идеологамипредложениянационал-социализмапостроитьвсюсистемувГерманииуголовноговысказывалисьправанаосновеособенностей личности преступника.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
