Диссертация (1173632), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Если человек признает себя виновным, у неговозникает побуждение загладить причиненный вред (мотивационныйкомпонент вины). Когнитивное измерение вины является самым важным, таккак, прежде всего, индивид должен быть в состоянии осознать вредныепоследствия своего поступка2. Каждая культура и каждый социальныйинститут (семья, общество и т.д.), в основе которых лежат моральныепринципы, определяют стандарты поведения, предписывают их и пытаютсявнушить их подрастающему поколению.
Эти сформированные предписания(принципы) образуют когнитивный компонент совести3.Заслуживает внимания подход к вине, предложенный российскимисследователемЮ.М.Орловымвработе«Восхождениекиндивидуальности». Непроизвольно, случайно возникающие мысли самисобой могут включать механизм активности, конструирующей вину в самых1Муздыбаев К. Переживание вины и стыда. СПб.: Институт социологии РАН, 1995.
С.5.Муздыбаев К. Указ. соч. С. 6.3Иванов И.С. Институт вины в налоговом праве. М.: Проспект, 2009. С. 34.249неподходящихнепроизвольной,ситуациях.привычнойЧувствовиныактивности,возникаетрезультатывследствиекоторойавторописывает следующим образом. Во-первых, автоматически человеческий умконструирует модель, какимсубъект должен быть, по мнению другогосубъекта. Эта модель может быть реальной, т.е.
соответствовать хотя бы включевых моментах подлинным ожиданиям другого, но она может быть исовсемнетакой,каковыожиданиядругого.Во-вторых,субъектвоспринимает свое поведение или состояние здесь и теперь. В-третьих,происходит сличение модели ожидания с собственным поведением, врезультате которого обнаруживается рассогласование. Этот разрыв междутем, каким человек должен быть здесь и теперь, и тем, кто он есть,усиливается и подкрепляется внешними проявлениями чувства обидыдругого. И если с обидой еще можно справиться, изменив свое отношение кситуации и поступку другого, то чувство вины не может быть изменено поволе человека, он страдает от чувства вины.
Таким образом, познание винысостоит в том, чтобы осознать эти три группы операций, совершаемыхнашим умом (построение модели ожидания, представление о своемповедении и состоянии и акт сличения себя с этой меркой), и контролироватьих.С философской точки зрения категории «вина» и «стыд» традиционнорассматриваются вместе из-за общности регулятивных функций.
Категориипозора и вины обозначают границы между приемлемым и неприемлемымповедением в обществе и обеспечивают комплекс идей, с помощью которыхсовременные государства регулируют поведение индивидуумов. В научныхисследованиях подчеркивается центральное положение триады вины, стыда ипозора в системе уголовного правосудия1. Стыд, как и вина, являетсяуниверсальным регулятором социального поведения личности.1Дэвид Нэш. К вопросу о дальнейшем изучении стыда. Размышления на основе британских историческихисточников 19 в. Вина и позор в контексте становления современных европейских государств (16-20 вв.):Сборник статей // под ред.
Муравьевой М.Г. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2011. С.40; Поттер-Эфрон Р. Стыд, вина и алкоголизм: клиническая практика. М: Институт общегуманныхисследований. 2002. С. 1550Проводя социально-психологический анализ вины и стыда как системыотношений личности к себе и другому, в диссертационном исследованииКороткова Е.В.
дает следующие определения вины и стыда, которыепозволяют отличать один феномен от другого:Вина – отрицательное отношение к своему поступку, когда негативныесобытия интерпретируется как результат своего, подлежащего коррекции,поведения.Стыд – отрицательное отношение к своему «Я», когда оно глобально иконстантно оценивается в качестве причины негативных событий или ему вглобальном и устойчивом смысле приписывается некая ущербность1.Позор в большинстве современных толковых словарей определяетсякак бесчестье, постыдное, унизительное положение, вызывающее презрение2.Сам по себе позор не является правовой концепцией, но является«нравственным оправданием криминализации определенных деяний».
Вцелом позор рассматривается как достойное порицания поведение: те, когопорицают за уголовные преступления, должны нести ответственность за своепреступное поведение и демонстрировать стыд. Ожидаемый уровень стыдаво многом зависит от того, какой позор придется понести индивиду с учетомего виновности в совершенном преступлении3.Позорящие наказания зачастую заменяли смертную казнь. Так, ПолФридленд предполагает, что изначально смертные казни в средневековойФранции функционировали в качестве коллективного спектакля, в ходекоторого преступник должен был публично обратиться за прощением ипокаяться перед народом.
Однако в середине 17 века смертная казньпревратилась в зрелище для устрашения народа, в развлечение, что заставилогосударство, в конце концов, отказаться от ее публичного исполнения. Как1Короткова Е.В. Социально-психологический анализ вины и стыда как системы отношений личности к себеи другому: Автореф. дис. …канд. психол. Наук: 19.00.05. Ростов-на-Дону, 2002. С. 12.2См., например, Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Оникс. 2011. С.
444.3Роубтам Д. Изменчивая сущность порицания: пересмотр подходов к распределению вины и опозориваниюв системе английского уголовного правосудия. Вина и позор в контексте становления современныхевропейских государств (16-20 вв.): Сборник статей // под ред. Муравьевой М.Г. СПб.: Европейскийуниверситет в Санкт-Петербурге, 2011.
С. 101.51только казнь утратила функцию покаяния и публичного обращения кпрощениюзасодеянное,общиныпредпочлипользоватьсяхорошоотлаженным механизмом позорящих наказаний для обеспечения раскаяния ипризнания вины, а также возмещения общине или конкретным еепредставителям нанесенного преступлением ущерба1.
Предание позору,таким образом, является самой суровой формой искупления вины. Современем публичное опозоривание стало рассматриваться как неуместное,считатьсяжестоким,прогрессивныерусскиенецивилизованным2.юристыговорилиУжеовтом,концечто19векасовременноезаконодательство должно стремиться не к опозорению, а к исправлениюпреступника, причем, скорее путем его временной изоляции, а затемреинтеграции в обычную социальную среду3.Таким образом, говоря о соотношении чувства вины, стыда и позора,следует сделать вывод о том, что индивид подвергается позору со стороныобщества, с тем, чтобы он испытал стыд и публично раскаялся всовершенном деянии4.Выводы:1. В философии подчеркивается необходимость общественной оценкивнешней стороны поступка человека и внутреннего, сознательного элемента.Предпосылкой к возникновению теории субъективной причины виныследует считать вывод о свободе воли индивида.1Фридленд Пол.
От покаяния к устрашению: теория и практика высшей меры наказания во Франциираннего Нового времени. Вина и позор в контексте становления современных европейских государств (1620 вв.): Сборник статей // под ред. Муравьевой М.Г. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге,2011. С. 119-134.2Килдей Анн-Мари. Травма, вред и унижение: реакция общины на девиантное поведение в Шотландиираннего Нового времени. Вина и позор в контексте становления современных европейских государств (1620 вв.): Сборник статей // под ред. Муравьевой М.Г. СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге,2011.
С. 152.3Пушкарева Н. Позорящие наказания для женщин в России 19 – начала 20 в. Вина и позор в контекстестановления современных европейских государств (16-20 вв.): Сборник статей // под ред. Муравьевой М.Г.СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2011 С. 210.4Юрчак Е.В. О соотношении категорий «Вина», «Стыд» и «Позор» // электронный журнал «Современныеисследования социальных проблем», № 10, 2013.52Понятие вины непосредственно связывается с внутренним состояниемчеловека и отношением его к совершенному проступку и общественнымценностям. В связи с этим, вина рассматривается как чувство, (психическийпроцесс) и как негативное отношение личности к общественным ценностям,заслуживающее порицания.
Соответственно этому, в философском понятиивины можно выделить два основных элемента: вину (виновность) деяния(поведение, содержащее признаки состава правонарушения) и вину личности(отношение лица к своему деянию и его последствиям и его отрицательноеотношение к ценностям общества) как моральное основание юридическойответственности и наказания.2. Анализ рассмотренных позиций ученых показывает, что насегодняшний день нет однозначной трактовки психологического термина«вина» и единого понимания этого явления. Юридическое понятие вины,которое дается с точки зрения господствующей в науке психологическойконцепции вины, не в полной мере согласуется с понятием вины впсихологии.С точки зрения психологии, переживание чувства вины связано спериодом, непосредственно следующим за совершением негативного деяния.Чувство вины может быть вызвано совершением любых действий,расцененных индивидом нарушающими социальный порядок.
Вина вюриспруденции связана только с отношением лица к охраняемымгосударствомдействиями,ценностямлишьпередобщества,которымсовершениемпричиняетсядеянияиливвредегомоментегонепосредственного совершения. Последующее психическое отношение лицак своему юридически значимому поведению и его последствиям на вину невлияют, но могут влиять на меру юридической ответственности.53§ 3. Концепции вины в юридической науке3.1. Предварительные замечанияВинаявляетсяоснованиемпривлечениялицакюридическойответственности и ее центральным принципом. Несмотря на это, вроссийском законодательстве и юридической науке нет и не было четкогообщепризнанного понятия вины.Ученые дореволюционной школы отечественного уголовного праваотстаивалипринципсубъективноговмененияипридерживалисьпсихологической концепции вины.По мнению Н.С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
