Автореферат (1173631), страница 4

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 4)

Возможно совершение правонарушений с двумя формамивины. Понятия умысла и неосторожности обязательно включают в качествесистемообразующих элементов мотив и цель. Мотив противоправногоповедения – это внутреннее побуждение, выражающееся в стремлениисубъекта к желаемому результату (цели) путем совершения общественновредного деяния. Цель правонарушения – это тот воображаемый и желаемыйрезультат,кдостижениюкоторогостремитсялицо,совершаяпротивоправное, общественно вредное деяние. Она появляется благодаряпоявлению мотива.Понятие«степеньвины»являетсяколичественным,выражаетсравнительную тяжесть вины, интенсивность психического отношения лицаксовершенномуотрицательногодеянию.отношенияСтепеньлицаквиныопределяетсяценностямобщества,степеньюкоторымправонарушением причиняется вред, совокупностью формы и содержаниявины с учетом всех особенностей психического отношения лица кобстоятельствам правонарушения, влияет на выбор меры юридическойответственности.В третьем параграфе – «Невменяемость» – исследовав понятие икритерии невменяемости, влияние данного состояния на вину, соотнесяневменяемость и недееспособность, автор приходит к заключению, чтопсихическое состояние, исключающее возможность лица осознавать своидействия и руководить ими, учитывается в праве как обстоятельство,исключающеевозможностьфизическоголицабытьсубъектомправонарушения и нести юридическую ответственность.

Невменяемость инедееспособностьнеявляютсяпризнакамисубъективнойстороныправонарушения и относятся к признакам субъекта правонарушения, нооказывают непосредственное влияние на сознание и волю лица, делаяневозможными осознание своих действий и (или) предвидение их21последствий.Приустановленииневменяемостиилинедееспособности лица в момент совершения правонарушения, вопрос о винене ставится. Единственным исключением из правила об отсутствии прямойзависимости между вменяемостью правонарушителя и виной являютсянормы налогового законодательства, которыми вменяемость не отнесена кобязательнымпризнакамсубъектаналоговогоправонарушения,аболезненное состояние психики лица, понимаемое в правоприменительнойпрактике как невменяемость, установлено в качестве исключающего винуобстоятельства.Употребление для обозначения состояния, в котором лицо во времясовершения противоправного деяния страдало психическим расстройством,не исключающим вменяемости, терминов «уменьшенная вменяемость»,«ограниченная вменяемость», «пограничная вменяемость» представляетсяавтору неверным, так как лицо либо является вменяемым, признаетсявиновныминесетюридическуюответственность,либоявляетсяневменяемым и не несет ответственности за свои действия.Невменяемость и недееспособность объединяются рядом общихпризнаков: во-первых, это юридические категории: такие состоянияустанавливаются судом при помощи психолого-психологической экспертизыи влекут наступление юридически значимых последствий; во-вторых, ониобусловлены психическим состоянием лица и влияют на его способностьпонимать значение своих действий и руководить ими.

Недееспособное лицоможет быть признано вменяемым в момент совершения правонарушения.Невменяемое в момент совершения деяния лицо может быть не признанонедееспособным.Неисключеныситуации,когданевменяемостьинедееспособность у одного лица совпадут (например, в случае наличия улица сильно выраженного хронического психического расстройства).В четвертом параграфе – «Пограничные состояния вины» – авторанализирует вину в ситуациях, когда способность субъекта осознаватьхарактер и значение своих действий и руководить ими существенно22ограничена вследствие различныхфакторов:1)наличияулицаотносительно кратковременного состояния, ограничивающего способностьполного осознания и волевого управления своим поведением (аффект); 2)наличия у лица психического расстройства, не исключающего в полной мереего способности осознавать свои действия и руководить ими; 3) наличия улица психических особенностей, связанных с психопатическими чертамихарактера, различными неврозами, алкоголизмом; 4) отставания подростка впсихическом развитии, его инфантилизма, обусловленного педагогическойзапущенностью, неправильным воспитанием и т.д.; 5) возникновения вособой экстремальной ситуации различных психических состояний, такихкак нервно-психическое напряжение, потеря ориентации, растерянность (вситуациипревышенияпределовнеобходимойобороны,совершениянекоторых неосторожных преступлений), наличия временно ослабляющихорганизм факторов (усталость, физическое и психическое перенапряжение ипр.).Все названные случаи возникновения пограничных состояний виныобъединены тем, что противоправные действия лицом совершаются вусловиях, существенно ограничивающих способность сознавать социальноезначение своих действий и руководить ими, а, следовательно, оказывающихвлияние на степень вины, вызывают в психике лица отклонения, неисключающие его вменяемости.

Автор делает вывод, что, несмотря наограниченность осознания субъектом своего деяния и его возможныхпоследствий и воли субъекта на совершение деяния и наступлениепоследствий, деяния, совершенные лицом в пограничном состоянии психики,являются виновными.Пограничные состояния вины оказывают влияние на квалификациюдеяния и меру ответственности лица, служат цели индивидуализациинаказания.Третья глава диссертации – «Вина в различных сферах правовогорегулирования» – состоит из 2 параграфов.

Несмотря на то, что принцип23ответственности за вину являетсяуниверсальным для отечественногоправа, для всех его отраслей, в зависимости от сферы правовогорегулирования он проявляется по-разному. Для того, чтобы показатьособенности института вины в частноправовых и публично-правовыхотраслях, автор исходит из того, что вина в публичном и частном правеимеет свои особенности и зависит от целей и механизма установления иприменения мер юридической ответственности, а цели юридическойответственности, в свою очередь, от того, что чьи интересы защищаютсоответствующие нормы права.В первом параграфе – «Вина в публичном праве» – автор доказывает,что характерной особенностью публично-правовой ответственности являетсяпринцип ответственности только за виновно совершенные деяния: помимоуголовного,административногоиналоговогозаконодательства,ответственность при наличии вины правонарушителя закреплена в нормахиных отраслей права, вина является одним из признаков и конституционноправовых деликтов.

Для отраслей публичного права характерно пониманиевины физических лиц с точки зрения психологической концепции вины. Настепеньвиныоказывают непосредственное влияние психическое иэмоциональное состояние лица в момент совершения правонарушения, мотиви цель совершения правонарушения. Форма вины в публичном праве имеетбольшое значение, так как учитывается при квалификации деяния иназначении меры ответственности.Понимание вины юридических лиц в отраслях публичного праваразличается в зависимости от воспринятой законодателем концепциисущности юридического лица и вины юридического лица.

Вина юридическихлиц в административном праве строится на объективной концепции виныюридического лица. Вина юридических лиц в совершении налоговыхправонарушений определяется в зависимости от вины представителя илируководителя юридического лица (субъективная концепция вины). Помнению автора, единый общеправовой подход к вине юридических лиц в24публичном праве должен строиться сучетом того, что воля юридическоголица производна от воль его участников.

Только на основе субъективногоподхода теоретически возможно введение института вины юридических лицв уголовное законодательство. Приведя доводы сторонников и противниковданного нововведения, автор выражает свою точку зрения по данномувопросу: введение института уголовной ответственности юридических лиц вроссийское уголовное законодательство в настоящее время нецелесообразно.Во втором параграфе – «Вина в частном праве» – особенностиинститута вины в частном праве автор связывает со специфическимичертами частноправовой ответственности по сравнению с публичноправовой: так как в большинстве случаев гражданско-правовые отношенияимеюттоварно-денежныйхарактер,частноправоваяответственностьоснована на принципе полноты возмещения причиненного вреда илиубытков, а ее основными целями являются пресечение противоправныхдействий и принудительное восстановление нарушенного права. В связи счем, основной функцией гражданско-правовой ответственности являетсякомпенсаторно-восстановительная.

Специфика института вины в частномправе обусловлена тем, что для компенсации убытков, понесенныхучастникамиимущественногооборота,субъективноеотношениеихпричинителя к своему поведению, как правило, не имеет существенногозначения. Автор выделяет ключевую особенность вины в частном праве:психическое состояние лица, цель, эмоции практически не влияют настепень вины, а форма вины, как правило, не влияет на размерответственности.К вопросу об учете вины как субъективного основания привлечения кюридической ответственности в частном праве автор подходит с позициинеобходимостиразличатьответственности.Примерыусловиизащитыимерыразграничениямерчастноправовойюридическойответственности и мер защиты, вина в гражданском и семейном праве, также, как и в других отраслях права, является обязательным признаком25субъективнойсторонысоставаправонарушения.

Меры юридическойответственности и меры защиты разграничиваются автором по основаниямих применения, применяющим их субъектам, характеру налагаемых санкций.Автор делает вывод, что из презумпции вины причинителя вреда вгражданском праве не следует, что вина исключается из числа обязательныхэлементов состава гражданского правонарушения, так как презумпция виныпричинителя вреда является процессуальной.Исходя из общих определений понятий виныи виновности,выработанных диссертантом, даются авторские определения понятий вины ивиновности в отраслях семейного и трудового права:Вина в семейном праве – это психическое отношение субъектасемейного правонарушения к своему общественно вредному поведению и егопоследствиям, в котором проявляется его отрицательное субъективноеотношение к ценностям общества.

Характеристики

Список файлов диссертации