Диссертация (1173630), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Так, К.И.А. Миттермайер, особо отмечалсреди обстоятельств, способствующих упрощению процесса в Англии, 428 строгоеСм. Моисеева Т. В. Всесторонность и полнота исследования обстоятельств уголовного делакак условия объективности присяжных заседателей // Журнал российского права. 2010.№12 (168). С. 87-93427См.: Насонов С.А. Права и обязанности присяжных заседателей в судебном разбирательствепо уголовному делу: история и современность// Юридическая наука и практика: история исовременность: материалы международной научно-практической конференции.
Рязань,2013.С.209-213.428Миттермайер К.И.А. Указ. соч. С.29426173определение предмета обвинения при краткости обвинительного акта429итребования о единовременном рассмотрении одного обвинения в отношенииодного обвиняемого.Представляется, что действующим законодательством был оставлен безвнимания ряд психологических особенностей восприятия и запоминанияинформации: низкое число людей, для которых слуховое восприятие (котороевоплощаетсобойсудебноеразбирательство)являетсяпредпочтительным,«эффект края» (запоминание начала и конца сообщения), запоминание тойинформации,котораянаиболеесоответствуетвоспринятойверсиииигнорирование противоположной. 430Действие феномена частичного запоминания информации, при которомдетально остаются в памяти лишь те доказательства, которые подтверждаютверсию, принятую присяжным, компенсируется при предоставлении присяжнымвозможности обсуждать итоги каждого судебного дня.
Данная идея былаапробирована в штате Аризона в рамках гражданского судопроизводства, норекомендована и для уголовного: 431 так, было зафиксировано, что обсуждаяпредставленные доказательства ежедневно, коллегия лучше усваивала ихсодержание; при этом, присяжным давалась инструкция не обсуждать будущиевариантывердиктадоокончанияразбирательства.Актуальностьрассматриваемого предложения повышается и за счет того, что, по даннымисследований, присяжные систематически общаются друг с другом о содержанииВместе с тем, автор указывал на отрицательное последствие такой краткости: сложности впонимании фабулы обвинения и возможности в ее расхождении в версиях самих присяжных вмомент голосования. Там же, с. 31-32430Гулевич О.А. Психология в суде присяжных.
Аналитический обзор: Учебное пособие длястудентов факультетов психологии высших учебных заведений по специальности 020400 —«Психология». Москва: Международное общество им.Л.С. Выготского, 2003, с. 65-78431В штате Аризона было проведено масштабное исследование деятельности судов присяжных,в рамках которого исследователи вели видеозаписи реальных процессов и совещанийприсяжных, а также вводили определенные изменения в процедуру рассмотрения дела.Подробно условия исследований описаны в статье Diamond Sh.S., Murphy B., Rose M.R., The"Kettleful of Law" in Real Jury Deliberations: Successes, Failures, and Next Steps,106 Nw. U. L. Rev.1537 (2015). P.
1546-1549429174дела, используя для этого Интернет-ресурсы. 432 Полагаем, что данный опыт,несмотря на сопутствующие ему риски, может быть воспринят российскимзаконодательством для усиления эффективности познавательной деятельностиколлегии, что особо значимо в длительных судебных процессах по рассмотрениюкомплексных дел.Значимую область в вопросах расширения познавательной доступностипроцесса занимают и проблемы эффективности восприятия определенных видовдоказательств.Сложностьдоказательственнойинформациинередкорассматривается как препятствие для рассмотрения присяжными отдельныхкатегорий уголовных дел 433. Тем не менее, полагаем правильной позицию А.А.Тарасова: «в [правосудии] нет ничего, что не могло бы быть разъяснено любомупсихически здоровому человеку… такое разъяснение – дело профессионалов».434Соответственно, вместо идеи отказа от участия присяжных в процессах,включающих сложную для восприятия информацию, представляется актуальнымвыработка оптимальных способов ее предоставления.Наиболеедоказательства»:сложными435длязаключениявосприятияиможнопоказаниясчитатьэкспертови«экспертныеспециалистов.Эффективность восприятия данных доказательств, как и любых иных видов,зависит как от тактики сторон, так и от особенностей процессуальногорегулирования (которые, в том числе, определяют тактические возможностиучастников).
Обращаясь к соответствующим аспектам правовой формы, доктринауголовного судопроизводства позволяет выделить две группы положений,направленных на повышение эффективности восприятия рассматриваемых видовдоказательств.432Перваягруппа,представленнаявроссийскойдоктрине,Artigliere, R. Sequestration for the twenty-first century: disconnecting jurors from the Internetduring trial // Drake Law Rev. Vol. 59. 2011. P. 639433Гурская С.Н.
Критерии формирования перечня составов преступлений, подсудных суду сучастием присяжных заседателей // Российский судья. - 2016. - №2. - С. 21-25434Тарасов А.А. Современный Российский суд присяжных и проблемы профессиональногоправосознания юристов // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2008. №1. с. 103435Гаврилин Г.Г. Экспертное заключение: к проблеме назначения и производства судебнойэкспертизы // Известия АлтГУ. 1999. №2 (12).
С. 56175предполагает передачу присяжным для прямого изучения соответствующихматериалов уголовного дел (в том числе, и до начала процесса). 436 Полагаем, чтоданный способ оказывается неприемлемым, так как он обесценивает важнейшиеположительные признаки института суда присяжных: непосредственность иустность – по выражению И.П. Закревского, «два коренных начала» уголовногопроцесса437.Второйспособупрощенияввосприятиирассматриваемоговидадоказательств содержится в законодательстве Соединенного Королевства.
Всоответствии с правилом 19.6, если в разбирательстве будут принимать участиенесколько экспертов, представляющие противоположные позиции, то порешению суда им может быть поставлено в обязанность подготовить изложениевыводов, в части которых они согласны и перечислить пункты расхождения. 438Полагаем, что подобное требование способствует более качественному усвоениюдоказательств, чем при несвязанных выступлениях экспертов. Вместе с этим,проблема восприятия результатов экспертиз может быть разрешенаПомимо повышения качества восприятия, значимым направлением вусилении значимости представленных доказательств и аргументов сторонявляется обеспечение их использования в процессе совещания.
Этот эффектдостигается как посредством формулирования вопросов, так и передачейприсяжным дополнительных материалов в совещательную комнату. Отрицаявозможность передачи самих материалов уголовного дела, полагаем возможнымпередать присяжным краткое резюме дела, включающее основные аргументысторон и списки подтверждающих их доказательств с минимальным описаниемданных доказательств (достаточного для их идентификации, но без приведениясодержания). Эта цель может быть реализована как при передаче полного текстанапутствия судьи, так и при составлении отдельного документа.
ПередачаБелкин А.Р. Указ. соч.Закревский И. П. Указ. Соч. С. 121438Criminal Procedure Rules [электронный ресурс] – Режим доступа: URL:http://www.justice.gov.uk/courts/procedure-rules/criminal/docs/2015/crim-proc-rules-2015-part-19.pdf( обращения 15.06.2017)436437176письменного текста напутствия видится наиболее оптимальным методом: этообеспечиттождествоинформации,озвученнойсудьейиимеющейсявраспоряжении коллегии в момент совещания.
Однако, в этом случае стороныбудут нуждаться в большем объеме полномочий по влиянию на содержаниянапутственного слова: в обеспечении права ознакомиться с ним до егопроизнесения, заявить возражения и получить мотивированное решение в случаеотклонения данных возражений. Полагаем, что рассмотренный способ позволиткак акцентировать значимость доказательств и аргументов, так и избежать вкомплексных делах явления, характеризуемого в зарубежной литературе как«перелив доказательств»439 - бессистемного использования доказательств, без ихразделения на конкретные обвинения.В трудах зарубежных ученых представлен новый способ «напоминания»доказательств в момент совещания: предоставление присяжным доступа квидеозаписи процесса,440 фрагменты которой они могут просматривать в случаенеобходимости.
Это предложение видится актуальным и способным вывести нановый уровень процесс совещания: вместо воспроизведения значимых эпизодовслушаний посредством собственной памяти и кратких записей, коллегия сможетуделить тщательное внимание содержанию наиболее значимых доказательств дляих объективного обсуждения. 441 Полагаем, что воспроизведение в неизменномвиде уже усвоенной информации, озвученной в рамках процесса, не окажетнегативного влияния на непосредственность ее восприятия.Концентрация присяжных на представленных доказательствах, позициях иаргументах сторон в момент вынесения вердикта также достигается при помощиметодикиформулированияконтинентального439права:вопросногодетализациилиста,характернойвопроса(подробнаядлястранотсылкакGrass R.M.
Bifurcated Jury Deliberations in Criminal RICO Trials, 57 Fordham L. Rev. 745 (1989)Erastus-Obilo B. Reason curve, jury competence and the English criminal justice system. The casefor a 21-st century approach. Universal-Publishers. 2009. P 211-214441Введение данного опыта в России представляется ввиду значительного распространениясистемы IS Mechanics SRS Femida (программно - аппаратный комплекс по техническойфиксации, который функционирует в ГАС «Правосудие». [электронный ресурс] – Режимдоступа: URL: http://www.femida.inforser.ru/ (дата обращения 07.02.2018 г.)440177предполагаемым обстоятельствам дела); дробной постановки вопросов, накоторыепредполагаетсяотвечатьвопределенномпорядке.Согласнозарубежному опыту, постановка дополнительных вопросов позволяет не толькосфокусировать внимание присяжных на результатах судебного разбирательства,но и нивелировать риск предубеждения по отдельным категориям дел, в которыхвопросы могут быть поставлены таким образом, что коллегия не будет пониматьпоследствий ответов на них.Рассматриваемый метод реализуется в США в «процедуре Кунана»(Coonan), которая применяется по делам о совершении коррупционныхпреступленийпредубежденияорганизациямиподанным(деласоставам“RICO”).442оцениваетсяРисквозникновениякритически,поэтомуобеспечение презумпции невиновности в них имеет приоритетный характер.Предмет доказывания по рассматриваемой категории дел включает в себямножество элементов, одним из которых является совершение не менее чем двухэпизодов преступной деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
