Диссертация (1173630), страница 32
Текст из файла (страница 32)
В соответствии с УПК Норвегии (ст. 369), присовещании присяжные могут взять с собой фотографии, рисунки, карты и другиепредметы, которые демонстрировались в заседании; письменные доказательства,если суд сочтет это целесообразным, однако, по общему правилу, это не касаетсялюбых письменных показаний. В США председательствующий судья можетпредоставить присяжным текст обвинительного акта, однако рекомендуется состорожностью подходить к этому праву, так как акт зачастую содержитодностороннюю оценку доказательств.393Для обеспечения законности вынесенного вердикта в большинствеисследованных кодексов предусмотрена процедура изучения вердикта судьей доего провозглашения.
В испанской практике проверку вердикта зачастуюSection 55 F, Jury Act 1977 [электронный ресурс] – Режим доступа: URL:https://legislation.nsw.gov.au/#/view/act/1977/18/full (Дата обращения 21.04.2017)391Section 370 [электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://app.uio.no/ub/ujur/oversattelover/data/lov-19810522-025-eng.pdf (Дата обращения 21.04.2017)392Manual of model criminal jury instructions for the district courts of the Ninth Circuit, p. 36[электронныйресурс]–Режимдоступа:URL:http://www.rid.uscourts.gov/menu/judges/jurycharges/OtherPJI/9th%20Circuit%20Model%20Criminal%20Jury%20Instructions.pdf (Дата обращения 21.04.2017)393Sections 55 A, B, C, Jury Act 1977 [электронный ресурс] – Режим доступа: URL:https://legislation.nsw.gov.au/#/view/act/1977/18/full (Дата обращения 21.04.2017)390159осуществляет и судебный клерк, если присяжные вызвали его для помощи всоставлении обоснования к вердикту. 394Интереснаяпервоначальногомодель,вердикта,решающаянепроблемуодобренногонеизвестностисудьей,сторонампредставленавзаконодательстве Норвегии.
После возвращения коллегии, старшина оглашаетвердикт в присутствии суда и сторон, и лишь после этого председательствующийможет принять решение о продолжении совещания – в том случае, если с учетомпояснений старшины дефект не может быть восполнен без удаления присяжных.При этом, если были допущены лишь формальные ошибки (ошибки формы), топрисяжные не могут изменить суть ответов на вопросы.
395 Полагаем, что данноеположение, открывающее для сторон первоначальное содержание решения,может быть рассмотрено для применения в России.В случае принятия вердикта, следует его провозглашение – моментобретения им юридической силы. В большинстве стран вердикт оглашаетстаршина присяжных, однако это требование не является неизменным. Так,провозглашение вердикта в США помимо старшины может осуществляться каксудебным клерком, так и председательствующим судьей. 396 После оглашения, походатайству стороны, либо по решению самого председательствующего, можетбыть проведен опрос присяжных (jury pooling) о том, соответствует липрочитанное их голосованию.
При этом, каждому из присяжных самостоятельнозадается этот вопрос в присутствии сторон и остальных присяжных, а в случае,если кто-либо из присяжных ответит отрицательно, коллегия возвращается насовещание.397394Jimeno-Bulnes M., Hans, V.P., 2016.Legal Interpreter for the Jury: The Role of the Clerk of theCourt in Spain. Oñati Socio-legal Series [online], 6 (2), P. 197-215.395Criminal procedure act, Sect.
373-374 Act [электронный ресурс] – Режим доступа: URL:http://app.uio.no/ub/ujur/oversatte-lover/data/lov-19810522-025-eng.pdf(Датаобращения21.04.2017)396Guide for jury deliberations [электронный ресурс] – Режим доступа: URL:https://isc.idaho.gov/jury/GuideForJuryDeliberations_2000.pdf (Дата обращения 21.04.2017)39715A-1238 North Carolina Criminal Procedure Act [электронный ресурс] – Режим доступа: URL:https://www.ncga.state.nc.us/EnactedLegislation/Statutes/PDF/ByChapter/Chapter_15a.pdf(Дата обращения 21.04.2017)160Рассмотренные модели вынесения решения позволяют прийти к выводам,значимым для совершенствования производства в суде присяжных.
Так,практическая непригодность математических моделей, логика которых совпадаетсюридическойлогикойоценкидоказательств,ивысокийпотенциалпсихологических моделей, открывающих реальные процессы формированиявердикта, акцентируют значимость учета психологических процессов присовершенствовании процессуального законодательства.Изученные нормативные модели позволяют выявить определенные отличияв процедуре вынесения вердикта, обусловленные национальными правовымитрадициями и спецификой требований, предъявляемых к вердикту.
При этом,рассмотренныенациональныемоделиразличнымобразомобеспечиваютэффективность совещания. Особого внимания, на наш взгляд, заслуживает опытпредоставления присяжным дополнительных материалов в процессе совещания(за исключением самих доказательств), а такжеруководств по способупроведения обсуждения на основании подхода «от доказательств».161§ 4.
Процессуальные средства воздействия на факторы,детерминирующие вердикт присяжных: механизм объективизации вердиктаДля обеспечения объективности процессуальных решений в уголовномсудопроизводстветрадиционноиспользуютсядвесистемысредств:обеспечивающих условия и предпосылки для вынесения правосудного решения(регулирование познавательной деятельности суда 398 , создание требований кконкретному виду решения) и средств контроля 399 (возможности оспариваниявынесенногорешения).Ввидупредметнойограниченностиконтрольныхмеханизмов в отношении проверки вердикта, особо акцентируется значимостьпервой группы «обеспечительных» средств, создающих условия для вынесенияприсяжнымиобъективногорешения.Основнымиусловиямипостановкиобъективного вердикта можно считать независимость и беспристрастностьколлегии, тщательность в исследовании доказательств и соблюдение «правовой»части напутствия судьи.400Достижение этих условий возможно при направленномвоздействии процесса на факторы, прямо или косвенно влияющие на вердиктприсяжных, содержание и действие которых были рассмотрены в предыдущихпараграфах данной работы.Л.Д.
Кокорев указывал, что процессуальная форма обеспечивает наиболее эффективныйпуть познания в уголовном судопроизводства. См. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С.Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. Воронеж: Изд-во Воронежского унта, 1978. С. 9. Применительно к производству в суде присяжных, Д.П. Туленков утверждает огарантированности достоверности уголовно-процессуального познания самим порядкомсудопроизводства. Туленков Д.П. Познавательная деятельность при производстве поуголовным делам с участием присяжных заседателей: монография.
– М.: Юрлитинформ, 2015.с. 95399Так, например, И.Я. Фойницкий подчеркивал, что «разбор дела в одной инстанции, несмотряна все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность ошибки в приговоре….Главнейшее жизненное основание и задача пересмотра заключается… в ограждении суда отошибки». Фойницкий И.Я.
Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. Издание ЮридическогоОбщества при Петроградском Университете. 1915 г. 516-517. Потенциал апелляционнойпроверки в обеспечении справедливости процесса также неоднократно упоминался ЕСПЧ(Например, Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 16 ноября 2010 г.
по делу"Таске против Бельгии" (Taxquet v. Belgium), жалоба № 926/05, п. 92. [электронный ресурс] –Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-101739 (дата обращения: 11.12.2016)400См. Моисеева Т.В. Объективная и беспристрастная коллегия присяжных заседателей: общиеусловия формирования // Журнал российского права. 2011. № 11 )179). С. 79-83; Моисеева Т. В.Всесторонность и полнота исследования обстоятельств уголовного дела как условияобъективности присяжных заседателей // Журнал российского права.
2010. №12 (168). С. 87-93398162При рассмотрении факторов, детерминирующих вердикт присяжных, мыразделили их на желательные и нежелательные. Данная классификация являетсяисходным основанием для определения целей воздействия процессуальныхсредств на рассматриваемые факторы: так, значимость первой группы факторовнуждается в акцентировании перед присяжными, в то время как значимостьвторых необходимо максимальным образом нивелировать. Нивелирование иакцентированиепредставляютсобойдваравнозначныхнаправлениявобъективизации вердикта.
При этом, эффект их действия взаимосвязан: приснижении значимости нежелательного фактора, возрастает значение сходногожелательного.Так,кпримеру,акцентированиевниманияколлегиинадоказательствах снижает значимость информации, представленной в СМИ,разъяснениесудьейнеясныхправовыхконструкцийпредотвращаетсамостоятельный поиск этих сведений.Вынесение объективного вердикта в качестве необходимого условияпредполагает независимость и беспристрастность коллегии присяжных.
Этосостояниеявляетсядинамичным(можетизменятьсянапротяженииразбирательства) и достигается при отсутствии субъективных и объективныхфакторов,формирующихоправдательный.401уклоныКлассические–какспособыобвинительный,устранениятакинежелательныхсубъективных качеств присяжных (определенные взгляды и позиции, личныйопыт), которые могут лишить их беспристрастности при рассмотренииуголовного дела, заключаются в проведении отбора коллегии, приведения ее кприсяге и дальнейших обращениях судьи.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
