Диссертация (1173630), страница 31
Текст из файла (страница 31)
форму вопросного листа;2. процесс вынесения вердикта с момента передачи вопросного листастаршине присяжных до момента окончания участия коллегии в судебномразбирательстве, в том числе:- порядок проведения совещания и голосования в совещательной комнате,порядок вынесения (заполнения формы) вердикта;154- общие условия совещания (тайна совещательной комнаты, возможностиполучения дополнительных разъяснений и возобновления судебного следствия;наличие в распоряжении коллегии дополнительных материалов любого вида);- порядок провозглашения вердикта;3. регулирование момента принятия вердикта судом и обретения имюридической силыДинамика совещания во многом обусловлена спецификой вопросного листа,поэтому при использовании цепочки вопросов, закон может содержать указанияна последовательное обсуждение каждого из них в соответствии с порядком ихрасположения.
Так, согласно УПК Грузии, старшина последовательно ставиткаждый вопрос на открытое голосование, при этом каждый присяжный долженвысказать положительное или отрицательное отношение к нему; аналогичныеположения содержит в УПК РФ и УПК Норвегии.В странах, в которых используются разные формы для оправдательного иобвинительного вердикта (например, США379, Грузия), предусматриваетсяочередность обсуждения форм: согласно части 3 статьи 256 УПК Грузии, впервую очередь обсуждается форма оправдательного вердикта, затем ввозрастающей по тяжести последовательности обсуждаются обвинительныеформы.
380 Определенные указания на последовательность обсуждения вопросовмогут приводиться в самой форме вердикта в виде пояснений, к какому вопросупереходить далее в зависимости от ответа на предыдущий, либо в указании неотвечать на последующий. Наконец, последовательность может указываться вдополнительном документе, передаваемом присяжным. 381Более детальные указания о способах проведения совещания содержатся вруководствах для присяжных, которые в ряде стран раздаются им перед началомпроцесса и доступны на интернет-сайтах соответствующих судов.
Так, к примеру,руководстводляприсяжныхсудовКвинсленда(Австралия)содержитВ США эта вариация является одной из допустимых, но не единственной возможнойУголовно-процессуальный кодекс Грузии [электронный ресурс] – Режим доступа: URL:http://pravo.org.ua/files/Criminal%20justice/_-09_10_2009.pdf (Дата обращения: 11.04.2017 г.)381Judicial College, Crown Court Compendium: Part 1, May 2016, P. 22.1-5379380155рекомендацию «спокойно и терпеливо слушать мнения других присяжных», вслучае возникновения неясностей по поводу вопросов, права, либо потребности вновой информации о доказательствах – обратиться к приставу, который долженбудет связаться с судьей. 382В США законом не предусмотрено каких-либо конкретных указаний оспособе проведения обсуждения. Тем не менее, по решению судов штатов,присяжным могут предоставляться специальные руководства по проведениюсовещания.
Так, к примеру, в штате Айдахо 383 в соответствующем руководствеуказывается, что совещание может проводиться по любой схеме, тем не менее,для присяжных приводятся определенные советы: о способе организации приобсуждении (высказываться в любой последовательности, вовлекать остальныхчленов в обсуждение, записывать основные идеи каждого), о порядке обсуждения(изучить текст правовой инструкции судьи, выделить элементы составапреступления, подлежащие доказыванию, для каждого элемента вспомнитьдоказательства, написать их схематично на бумаге, обсудить доказанностькаждого элемента и проголосовать); о способе голосования (поднятием рук,письменно, устно; однако при финальном голосовании перед заполнением формыкаждый присяжный должен открыто выразить свою позицию).
Руководства могутсодержать и образные выражения, направленные на стимуляцию присяжных кболее качественному обсуждению. Так, к примеру, общее руководство дляприсяжных районных судов указывает, что присяжный не должен подходить квопросам установления виновности безответственно, как при подбрасываниимонеты.384382Manual of model criminal jury instructions for the district courts of the ninth circuit. 2010 Edition[электронныйресурс]–Режимдоступа:URL:http://www.courts.qld.gov.au/__data/assets/pdf_file/0007/93814/sd-brochure-jurors-handbook.pdf(Дата обращения: 11.04.2017 г.)383Guide for jury deliberations [электронный ресурс] – Режим доступа: URL:https://isc.idaho.gov/jury/GuideForJuryDeliberations_2000.pdf (Дата обращения: 21.04.2017 г.)384Handbook for jurors trial serving in the United States district courts [электронный ресурс] –Режим доступа: URL:http://www.uscourts.gov/sites/default/files/trial-handbook.pdf (Датаобращения: 11.04.2017 г.)156Определенные указания о порядке совещания сообщаются судьей в видеправовой инструкции.
Например, в модельных инструкциях Девятого СудебногоОкруга385 указывается, что каждый присяжный должен сформировать собственноемнение о деле, но лишь после исследования [с другими присяжными] всехдоказательств, их полного обсуждения и при учете мнений остальных присяжных.При этом, присяжный не должен бояться изменить свое мнение, но он не долженменять его лишь потому, что оно не совпадает с мнением большинства. В этойчасти инструкции затрагивается своеобразная «ахиллесова пята» американскогосуда присяжных: с одной стороны, необходимо приложить максимальные усилиядля достижения единогласия, с другой стороны, такое единогласие должно бытьосновано на внутреннем убеждении каждого из присяжных. Аналогичныеположения могут быть закреплены и в процессуальных кодексах.
386Сама процедура голосования может происходить различными способами:законодательство Грузии предусматривает голосование по списку, в Норвегии жеприсяжные голосуют в порядке, определенном жеребьевкой. В большинствестран, в которых действует суд присяжных, результаты личного голосованияприсяжных не фиксируются, однако в Мальте старшина присяжных записываетнапротив фамилии каждого из членов коллегии результат его голосования, послечего голосует сам, и лишь потом при достижении необходимого числа голосов (6из 9 как для обвинительного, так и для оправдательного вердикта), вписываетответы в вопросный лист387.Необходимо отметить, что национальные модели могут предусматриватьстадийность в вынесении вердикта: в этом случае предусматривается несколько385Manual of model criminal jury instructions for the district courts of the ninth circuit. 2010 Edition[электронныйресурс]–Режимдоступа:URL:http://www.rid.uscourts.gov/menu/judges/jurycharges/OtherPJI/9th%20Circuit%20Model%20Criminal%20Jury%20Instructions.pdf (Дата обращения: 11.04.2017 г.)386Например, Северная Каролина.
Criminal Procedure Act. § 15A-1235[электронный ресурс] – Режим доступа:URL: https://www.ncga.state.nc.us/EnactedLegislation/Statutes/PDF/ByChapter/Chapter_15a.pdf(Дата обращения: 11.04.2017 г.)387Уголовный кодекс Мальты, статья 469. [электронный ресурс] – Режим доступа:URL: http://www.justiceservices.gov.mt/DownloadDocument.aspx?app=lom&itemid=8574(Датаобращения: 11.04.2017 г.)157первичных совещаний (не вызванных возвращением коллегии на повторноеголосование) по разным вопросам. Так, к примеру, происходит при бифуркакциипроцесса в США, а также по УК Мальты (ст. 478), где судья уже после вынесенияобвинительного вердикта в ряде случаев может поставить дополнительныевопросы.Определенная специфика национальных моделей во многом обусловленаналичием или отсутствием требования о вынесении единогласного вердикта иимперативностью этого положения.
Так, именно вопрос о количественнойспецификевынесениявердиктадетерминируютследующиеособенностипроцедуры:-возможностьвынесениячастичноговердикта(втомчисле,свозможностью его провозглашения по частям по мере достижения согласия поотдельным обвинениям или в отношении отдельных обвиняемых) 388 . Такаясистема предусмотрена в США, где требование о единогласии являетсяобязательным в федеральных судах;- при возможности вынесениявердиктабольшинствомголосов–установление сроков для попытки единогласного вынесения, также процессможет содержать указания на определенные действия судьи при истечении этихсроков.
Так, к примеру, в Грузии председательствующий после истечения 6 часов,предусмотренных для вынесения вердикта квалифицированным большинством(которые предоставляются при невозможности вынесения вердикта единогласно втечении первых 3 часов) обращается к присяжным, повторно разъясняя имзначение вердикта, и спрашивает у старшины о наличии присяжного, которыйвыражает собственный интерес по делу или не участвует в обсуждении. 389Аналогичным образом, в Австралии, по прошествии 8 часов, отведенных дляRule 31 (b)of Federal Rules of Criminal Procedure [электронный ресурс] – Режим доступа:URL: https://www.law.cornell.edu/rules/frcrmp.
(Дата обращения 21.04.2017)389Ч. 5 Ст. 261 Уголовно-процессуального кодекса Грузии.388158вынесения единогласного вердикта, судья может задать вопросы присяжным,чтобы убедиться в невозможности достижения единогласия. 390Проанализированноезарубежноезаконодательство свидетельствует отрадиционном предоставлении присяжным права на получения дополнительныхразъяснений во время совещания. Более того, по УПК Норвегии, присяжныемогут ходатайствовать об изменении вопросного листа, путем изменениявопросов или включения новых.391При этом, получение дополнительныхправовых разъяснений может предполагать их предварительное согласование состоронами процесса, в том случае, если эта процедура предусмотрена длянапутственного слова.392Также в совещательную комнату могут изначально передаваться различныедополнительные материалы: письменный текст напутствия, письменные ивещественные доказательства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
