Диссертация (1173630), страница 27
Текст из файла (страница 27)
Fact or Fiction? The Myth and Reality of the CSI Effect Before the Verdict andBeyond the Verdict: The CSI Infection Within Modern Criminal Jury // Loyola University ChicagoLaw Journal. Vol. 41. P. 119-173325Lawson T.F Before the Verdict and beyond the Verdict: The CSI Infection within Modern CriminalJury Trials, // Loy. U. Chi. L. J. Vol. 41 (2009) P.
167323134вопросы. Представляется, что подобное явление может проявляться не тольковследствие демонстрации указанного телесериала, но и явиться следствиемпопуляризации любого телевизионного шоу, посвященного деятельности порасследованию преступлений и обладающего внешними признаками научнойдостоверности. Аналогичным образом в зарубежной литературе выражаютсяопасения по поводу влияния художественных фильмов на поведение присяжных:исследование, проведенное в Австралии, показало, что многие присяжные былисклонны ассоциировать себя с коллегией из известного фильма «Двенадцатьразгневанных мужчин».
326Изменение обычной модели поведения присяжного при восприятии иоценке доказательств, рассмотрении дела не на основании инструкций,полученных от судьи, а согласно специфичным, и зачастую невернымпредставлениям, способны нанести ущерб правосудности вердикта. По этойпричинерассмотренноеявлениепредставляетзначительныерискидлясправедливости рассмотрения дела.Значимым фактором, детерминирующим содержание вердикта, являетсяправовая часть напутствия судьи. Эффективность в понимании и использованииразъяснений, полученных от председательствующего, может быть изучена наосновании эмпирических исследований деятельности судов присяжных.
Одно изтаких исследований было проведено в штате Аризона: группа ученых получилавозможность наблюдать за реальными процессами совещания присяжных вгражданских делах. Исследуя записи совещаний присяжных, исследователиотметили значительную восприимчивость присяжных к инструкциям судьи,многочисленные ссылки на них в процессе обсуждения – как прямые (что именнобыло сказано судьей), так и косвенные – акцентирование внимания других членовколлегии на вопросе, выделенном судьей.327326Lowe P. Problems faced by modern juries // Bar News: The Journal of the Bar Association of NewSouth Wales, 2012, Vol. 46.
P.46327Diamond Sh.S., Murphy B., Rose M.R. The "Kettleful of Law" in Real Jury Deliberations:Successes, Failures, and Next Steps, 106 Nw. U. L. Rev. 1537 (2015). P. 1550135Помимо исследования содержания доказательств и изучения позиций иаргументов сторон, присяжные уделяют значительное внимание сопутствующейинформации, существующей в рамках судебного разбирательства: личнымхарактеристикам участников процесса, реакциям председательствующего судьи,обстановке в зале. Характеристики непрофессиональных участников процессапредставляют собой информацию, которая используется юристами для оценкидостоверности сообщаемых ими сведений. Тем не менее, опасность специфичноготолкования и акцентирования отдельных личностных черт, а также толкование ихзначимости на основе обыденных стереотипов приводит как к легальнымограничениям к освещению данных о личности, так и формированию особыхзапретов в судебной практике, которые были рассмотрены нами ранее – запрет наизучение данных о личности потерпевшего и свидетеля.Допустимостьрассмотренныхограниченийипереченьучастниковпроцесса, на которых они могут распространяться, является дискуссионной темойв науке уголовного судопроизводства.
Так, например, в диссертации Н.В.Урлекова содержится положение о необходимости присутствия присяжных вовремя исследования всех данных о личности; 328 рядом авторов отстаиваетсяприменимость существующего в США правила о возможности изучения данных оличности в том случае, если одна из сторон неправомерно предоставила ложныесведения – с целью опровержения.329КакотмечалхарактеристикиА.М.подсудимогоБобрищев-Пушкин,можетсоздатьсяприналичии«презумпциянегативнойвиновности»,особенно если преступление «привычно», ассоциируется с этой характеристикой.Тем не менее, даже по отношению к «привычному преступнику» наличиеУрлеков Н.В.
Институт присяжных заседателей: правовые основы деятельности ипроцессуальные особенности рассмотрения уголовных дел. Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук.Владимир. 2010.329Напр., Моисеева Т.В. Исследование присяжными заседателями данных о личностиподсудимого, потерпевшего и свидетеля // Российская юстиция. 2010.
№ 1. С. 38; Гавриленко А.А. Проблемы изучения личности подсудимого в судебном разбирательстве с участиемприсяжных заседателей // Вестн. Том. гос. ун-та. 2011. №345. С. 106-107.328136доказательств обвинения, согласно данным его исследования, остается значимымфактором.330Среди профессиональных участников процесса, особое внимание коллегииуделяетсяличностнымкачествамсудьи,егореакциямиособенностямневербального и вербального поведения. Как указывают ученые в областипсихологии, судья является для присяжных самым значимым участникомпроцесса, и коллегия ориентируется на его мнение по делу; при невозможностивыражать мнение напрямую, судья влияет на коллегию опосредованно, черезвзаимодействие со сторонами.331Авторитетность судьи при этом можетрассматриваться с проблемного аспекта, так как она может привести кперениманию его предполагаемой позиции по делу при минимальной еедемонстрации.
Эти риски, существовавшие исторически, были рассмотрены вработе Ю. Глазера; 332 а их состояние в условиях современнойроссийскойдействительности подробно приведены в исследованиях Н. А. Развейкиной. 333Видывлияния,оказываемыепрофессиональнымиучастникамисудопроизводства были тщательно изучены как в рамках доктрины уголовнопроцессуального права, так и ряда психологических исследований, в то время каквоздействие общей обстановки разбирательства на присяжных и значимые чертыэтой обстановки могут быть изучены на основе прецедентов -практикиЕвропейского суда по правам человека.Наиболееизвестныйаспектрассматриваемойпрактикисоставляютситуации помещения подсудимого в металлическую клетку. В ряде дел Судотмечал, что это обстоятельство способно вызывать предубеждение у присяжных,свидетельствуя об особой опасности со стороны подсудимого.
В известном делеБобрищев-Пушкин А. М. Указ. соч.. С. 514-515Столяренко А.М. Указ. соч. С.443332Глазер Ю.О влиянии суда на приговор присяжных. - СПб., 1868. 114 с333Напр., Развейкина Н.А. Злоупотребление правом как способ неправомерного воздействияпредседательствующего на присяжных заседателей и средства защиты от него: дисс. … канд.юрид.
наук. Самара, 2007.330331137«Свинаренко и Сляднев против России» 334 Суд пришел к выводу о нарушениистатьи 3 при использовании клетки в суде присяжных, отметив, что этообстоятельство также посягает на презумпцию невиновности, но при этомотдельно не проанализировав наличие нарушения пункта 2 статьи 6. В особоммнении судей Г. Николау и Х. Келлер подчеркивается необходимостьсамостоятельного рассмотрения этого вопроса.Использование дополнительных охранных мер было рассмотрено внедавнем постановлении по делу «Саймон Прайс против СоединенногоКоролевства».335 Заявитель обвинялся в попытке импорта кокаина в СоединенноеКоролевство в соучастии с неустановленными лицами и был признан виновнымсудом присяжных. В его процессе с учетом того, что ранее в отношении негоимелись подозрения в оказании давления на присяжных по другому делу («juryfixing»), был использован комплекс охранных мер.
Среди данных мер заявительособо отметил наличие ограждений и зеркальных полотен, которые былиустановлены для того, чтобы публика не могла видеть лица присяжных ипроисходящее в зале суда. Эти обстоятельства, по его мнению, создавалипредубеждение у коллегии присяжных и предавали процессу устрашающийхарактер. Суд пришел к выводу об отсутствии нарушения, отметив, чтоприменение данных мер было оправдано обстоятельствами дела заявителя, ихнеобходимость изучалась и мотивировалась национальными судами, и – чтонаиболее значимо – председательствующий в начале процесса и в напутствиипредостерегал присяжных от истолкования обстановки процесса в негативномзначениидляподсудимого.ВозможныеотрицательныепоследствияПостановление Большой Палаты Европейского Суда от 17 июля 2014 г.
по делу «Свинаренкои Сляднев против России» (Svinarenko and Slyadnev v. Russia), жалобы № 32541/08; 3441/08.[электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-145817 (датаобращения: 11.12.2016)335Постановление Европейского Суда от 15 сентября 2016 г. по делу «Саймон Прайс противСоединенного Королевства» (Simon Price v. the United Kingdom), жалоба № 15602/07.[электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-166687 (датаобращения: 11.12.2016)334138использования повышенных охранных мер отмечались и американскимиисследователями и судебными органами.
336Существование и особая значимость внешних для процесса факторов,детерминирующихвердикт,связанасособенностямихарактеристикправоприменителя – коллегии присяжных и особенностями вердикта (егобезмотивностью). Личность профессионального судьи с точки зрения уголовногосудопроизводствапредстаетунифицированной.Судьяпрезюмируетсябеспристрастным, не воспринимающим при принятии решений информацию,существующую за пределами зала судебных заседаний.337Иная ситуацияхарактерна для коллегии присяжных заседателей.Проблема доступа к информации об уголовном деле через СМИ возниклазадолго до появления и развития Интернета. Уже в середине 19 века в СШАуказанная проблема имело место из-за распространенности печатных изданий,когда вопрос о наличии сформированного мнения о деле, обращенный ккандидату в присяжные, фактически подразумевал вопрос о чтении им газет.338Понимание риска от деятельности СМИ усиливалось с развитием печатныхизданийнапротяжениивсего20-говека,339однако,своегоапогеярассматриваемая проблема достигла с появлением и развитием Интернета, какбезграничного ресурса для хранения различной информации.
Проведенное в 20082010 годах анкетирование американских судей выявило их обеспокоенностьиспользованием Интернета присяжными, а опрос бывших присяжных показал,что большая часть из них видела публикации о деле в момент его336Keleher C. The Repercussions of Anonymous Juries, U.S.F. L. Rev. Vol. 44. P. 567-568Европейский суд стабильно указывает, что профессионализм судьи нивелирует рисквоздействия на него материалов, публикуемых в СМИ. Например, см.
ПостановлениеЕвропейского суда от 20 декабря 2011 г. по делу «Г.К.П. против Румынии» (G.C.P. v. Romania),жалоба № 20899/03, П. 48.[электронный ресурс] – Режим доступа: URL:http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-108237 (дата обращения: 11.12.2016)338Steblay N. M., Besirevic J., Fulero S.M., Jimenez-Lorente B. The Effects of Pretrial Publicity onJuror Verdicts: A Meta-Analytic Review // Law and Human Behavior, Vol. 23, No. 2, 1999. P.
220339Miller, H. A. Juror misconduct, but same old pretrial publicity: a proposal for the use of SupremeCourt pretrial publicity precedent in shaping jurisprudence involving juror use of social media.Dissertation. University of Minnesota Digital Conservancy.2013. P. 7-18337139рассмотрения. 340 Спустя еще одно десятилетие, мы вынуждены признать, чтосовременное медиапространство усиливает три основных риска успешногофункционирования суда присяжных: пассивное информирование присяжных,созданиеудобногоцеленаправленнойресурсадляпознавательнойсамостоятельногодеятельности,арасследованиятакжекакпредоставлениепространства для обсуждения дела и неофициального общения с другимиучастниками процесса. Все перечисленные риски в различных формах проявлялисебя во все периоды функционирования судебной системы, но современноеудобство в доступе к различным видам информации и общении придало им новыйпотенциал.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
