Диссертация (1173630), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Примером тому являются примеры нуллифицирующихвердиктов: как частных случаев проявление сочувствия к подсудимым, так иносящих выраженный политический характер (известное дело Веры Засулич,преступления против цензуры в 17-18 веках в Англии и др.). Прямым влияниемпродуктов общественной жизни можно считать и воздействие СМИ приосвещении уголовных процессов – влияние, к которому присяжные оказываютсявосприимчивы в отличие от профессионального суда286.Выделенные сферы существования факторов, детерминирующих вердиктприсяжных,позволяютклассифицироватьихпоуровнямнафакторы,обусловленные:- содержанием конкретного процесса;- спецификой уголовно-процессуального регулирования;См.
Гулевич О.А. Психология в суде присяжных. Аналитический обзор: Учебное пособиедля студентов факультетов психологии высших учебных заведений по специальности 020400 —«Психология». Москва: Международное общество им.Л.С. Выготского, 2003. С. 97-104286На восприимчивость присяжных к деятельности СМИ стабильно указывает ЕвропейскийСуд при рассмотрении соответствующих жалоб. См., напр., Решение Европейского Суда от21.01.2003 г. по делу «Нойе против Соединенного Королевства» (Noye v. the United Kingdom)жалоба№4491/02.[электронныйресурс]–Режимдоступа:URL:http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-23017 (дата обращения: 11.12.2016)285119- условиями реализации судебной власти;- общественными явлениями и процессами.Проведеннаянамиклассификацияпозволяетрассмотретьфакторы,принадлежащие к объективной реальности в ее различных сферах.
Вместе с этим,любое процессуальное решение детерминируется не только объективными, но ссубъективнымифакторами.Так,вэпохупринципасвободнойоценкидоказательств особое значение получает явление, известное как персонификациярешения, 287 которое подчеркивает неразрывную связь решения с субъектомправоприменения – как правило, с представителем профессиональной группы.Этот феномен приводит к акцентированию внимания на личности судьи,прокурора, следователя, выработке профессиональных этических стандартов,формированию образа идеального правоприменителя, функционированию курсовповышения квалификации.Признание важности личных качеств субъекта правоприменения отражаетсявнаиболеераспространеннойвнаукеуголовногосудопроизводстваклассификации, основанной на разделение факторов детерминированностирешения на объективные и субъективные.
Так, П.А. Лупинская, описываявынесение решения профессиональным участником процесса, относила к первойгруппе факторов правовые и социально-психологические условия деятельностидолжностных лиц, ко второй – личные качества правоприменителя. 288 Схожаяклассификация представлена и в исследовании Ю.Ю. Чурилова, который такжевыделилобъективные(социально-политические,правовые,социально-психологические условия деятельности, законы познания) и субъективные,индивидуальные факторы (образование, опыт работы, правосознание, правоваякультура, индивидуально-психологические особенности). 289 Е.В.
Веретенникова,исследуя факторы формирования внутреннего убеждения, воспользоваласьМихайловская И. Б. Суды и судьи: независимость и управляемость: Монография.- М.:Проспект, 2013. С. 89-90288Лупинская П.А. Указ. Соч. С. 76-101289Чурилов Ю.Ю .Актуальные проблемы постановления оправдательного приговора вроссийском уголовном судопроизводстве. - Москва : Волтерс Клувер, 2010. С. 5287120аналогичной классификацией, относя к первым нормы УПК РФ о доказывании исовокупность изученных доказательств, а ко вторым – здравый смысл290 . Т.
А.Владыкина приводит несколько иную классификацию, выделяя «объективныеданные» - доказательства, и «субъективные» - личные характеристики участниковпроцесса.291Рассмотренные классификации подчеркивают значимость субъективныхфакторов и их высокую значимость наравне с уже описанными намиобъективными факторами. Субъективные факторы необходимо отличать отобъективных, вынуждающих субъекта действовать определенным образом ипроявляющихся в процессе через его поведение - к примеру, корпоративныхинтересов, носителем которых является профессиональный правоприменитель.Вместе с этим, именно благодаря внешним объективным факторам формируютсясубъективные установки правоприменителя – внутренняя правовая мотивация(имманентно присущие правоприменителю юридические цели, потребности,интересы,мотивы,желания,стремления).292Своеобразнымсимбиозомсубъективных и объективных факторов является правосознание, представляющеесобой, по выражению Ю.В.
Грачевой, «узловой пункт, аккумулирующий всепсихологические процессы, свойства и состояния, которые проявляются вконкретном правовом поведении … как результат правовых установок иценностных ориентаций».293Учитывая сложности в строгом разграниченииданных видов факторов, к субъективным факторам мы относим индивидуальныехарактеристики, которые следуют из личности и неотделимы от нее –нравственныекачества,системаценностей,опыт,знания,особенностивосприятия информации.Веретенникова Е.
В. Объективные и субъективные факторы внутреннего убеждения судьи воценке доказательств // Сибирский юридический вестник. 2011. №3.291Владыкина Т. А. Психологические особенности реализации принципа состязательностисторон в суде присяжных // Журнал российского права. 2012. №8 (188).292Грачева Ю.В. Судейское усмотрение в уголовном праве. – М.: Проспект, 2014. С. 42293Там же, с. 39290121Субъективные факторы для суда присяжных значимы в двух аспектах: как сточки зрения личности председательствующего судьи (взаимодействующего сприсяжными), который должен обладать необходимой совокупностью навыковдля эффективного ведения процесса, так и с точки зрения самих присяжных какколлегиального субъекта вынесения вердикта.Рассмотрениюфакторов,детерминирующихвердиктприсяжных,посвящено множество психологических исследований российских и зарубежныхавторов.
Полагаем, что результаты этих исследований имеют особое значение дляцелей настоящей работы, так как они позволяют выявить максимально широкийпереченьобстоятельств,значимыхдляформированияубеждениянепрофессионального участника, не обремененного обязательством мотивироватьсвоерешение.Психологияпозволяетобозначитьпереченьфакторов,неразличимых для правовой науки, лежащих за пределами ее предмета, нозначимых для правового регулирования.Одной из наиболее значимых русскоязычных работ по психологии,посвященной деятельности присяжных заседателей, является исследование,проведенное О.А. Гулевич.294На основании эмпирических данных ею былсоставлен обширный перечень факторов, определяющих содержание вердиктаприсяжных заседателей.
Они могут быть разделены на факторы, связанные сличностью присяжного (как отдельного, так и всей коллегии – что особо значимов аспекте совещания) и обусловленные обстоятельствами конкретного дела(«сила»доказательств,ихсложность,особенностиотдельныхвидовдоказательств, особенности подсудимого и потерпевшего, личность судьи,предполагаемое наказание, размер ущерба, значимость преступления, вероятностьповторного совершения и т.д.). Автором особо подчеркивается значениекоммуникативных факторов и особенностей конкретных участников процесса,Гулевич О.А. Психология в суде присяжных.
Аналитический обзор: Учебное пособие длястудентов факультетов психологии высших учебных заведений по специальности 020400 —«Психология». Москва: Международное общество им.Л.С. Выготского, 2003. – 259 с.294122что также может быть отнесено к факторам, обусловленным обстоятельствамидела.Аналогичные классификации приводятся в ряде криминалистическихисследований. Так, А.А. Корчагин, исследуя психологические особенности,обусловливающие специфику рассмотрения судом присяжных дел об убийствах,выделяет группы психологических особенностей, связанных с: 1) личностьюприсяжныхзаседателей;2)личностьюгосударственногообвинителя;3)личностью подсудимого; 4) порядком исследования в суде обстоятельств дела идобытых на предварительном следствии и в суде доказательств; 5) личностьюзащитников; 6) личностью других лиц, «проходящих по делу».
295В психологическом исследовании А.С. Калашниковой и Н.С. Левочкиной296факторы, влияющие на содержание вердикта, были классифицированы навнешние и внутренние. При этом, к внешним факторам авторы отнеслиследующие:особенностиособенностисвидетелей,рассматриваемогопроцедурадела,допроса,показанияличностныесвидетелей,особенностиподсудимого и потерпевшего, показания эксперта, деятельность адвоката ипрокурора, инструкции судьи. Внутренние факторы ими были разделены насоцио-демографические (неотъемлемые характеристики личности: пол, возраст,расовая и этническая принадлежность, а также социо-экономический статус,уровень образования, место жительства, участие в судах присяжных в прошлом) ипсихологические (уровень правосознания, степень авторитаризма, стереотипы ипредрассудки, а также эмоциональное состояние).В приведенной классификации авторы, являющиеся учеными в областипсихологии, следовали делению на внешние и внутренние факторы, отталкиваясьот личности присяжного как центральной категории.
Таким образом, авторыотносят к «внешним» факторы, относящиеся к конкретному судебному процессуКорчагин А. А. Психологические особенности тактики поддержания государственногообвинения по делам об убийствах, рассматриваемых судом присяжных // ЮП. 2011. №4. С. 208211296Калашникова А.С., Левочкина Н.С. Внутренние факторы, влияющие на вердикт присяжныхзаседателей// Психология и право. 2012. № 2. С. 11-21295123и возникающие в нем (внешние для личности), а к внутренним – собственныехарактеристики личности.
Полагаем, что первая группа факторов представляетсобой информационные факторы: каждый из них несет в себе определенныесведения, воспринимаемые субъектом познания: вербальную и невербальнуюинформацию (в том числе, невербальную информацию, исходящую от участниковпроцесса).Н.А. Полякова, рассматривая виды познаваемой присяжными информации,выделила три уровня данной информации: 297 1) информация об обстоятельствахдела, полученная непосредственно при изучении доказательств; 2) информация онормах права и правилах оценки доказательств от председательствующего; 3)информация об оценке сторонами обстоятельств дела и доказательств в процессесудебных речей стороны обвинения и стороны защиты.Представляется, что данная классификация является неполной, такприсяжными познается больший объем информации, содержание которой неможет быть сведено к рассматриваемым уровням: иная информация, озвученнаясторонами,ихвнешниеиповеденческиехарактеристики;информация,полученная вне судебного процесса.
Полагаем, что автором, с учетомпринадлежности исследования к юридическим, были выделены лишь те видысведений, которые указаны в УПК: в нормах о судебном следствии в судеприсяжных (предоставление доказательств – «уровень 1»), в регламентациинапутственного слова судьи («уровень 2»), в нормах о вступительных заявлениях,прениях, репликах и последнем слове подсудимого («уровень 3»). При этом,автором была проигнорирована часть из них – к примеру, часть напутствия, вкоторой председательствующий напоминает присяжным содержание изученныхдоказательств.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
