Диссертация (1173630), страница 17
Текст из файла (страница 17)
195 Вместе с этим, ЕСПЧ в полной мереАпелляционное определение Верховного Суда РФ от 29 июня 2017 г. N 33-АПУ17-12сп //СПС «КонсультантПлюс»194Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2015 г. N 78-АПУ15-8СП //СПС «КонсультантПлюс»195Постановление Европейского Суда от 31 марта 2016 г. по делу «Сетон против СоединенногоКоролевства» (Seton v. the United Kingdom), жалоба № 55287/10. [электронный ресурс] – Режимдоступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-161738 (дата обращения: 11.12.2016)19385пользуется презумпцией соблюдения инструкций судьи коллегией, высокооценивая их значение как гарантии устранения процедурного нарушения. 196Подходы Суда к исследованию вердикта присяжных при рассмотрении егосоответствияправунамотивированноесудебноерешениетакжепредусматривают анализ иных документов для толкования кратких формвердикта.
К примеру, исследованию может подлежать обвинительное заключение,приводящее фабулу обвинения: этим подходом Европейский Суд воспользовалсяв известном деле «Таске против Бельгии», признав, однако «ограниченныйэффект» обвинительного заключения в качестве дополнения к вердикту, так как внемдоказательстваобвинениянебылидетализированыдляразныхобвиняемых.197Научныецели исследованиявердиктов присяжных направлены навыявление закономерностей, что предполагает обобщение значительного перечнярешений присяжных. Подобные исследования могут проводиться как учеными вобласти психологии, так и юристами, изучающими обусловленность вердиктаопределенными обстоятельствами процесса, 198 в том числе, при рассмотрениифеноменануллификациикактенденциидляотдельных категорийдел.Исследование значительного количества решений и материалов уголовных делпредполагает использование индукции и особой совокупности пригодных длянаучных методов: обобщения, синтеза, сравнения, и иных методов.
При этом,изучению могут подлежать как материалы судебного процесса, так и материалыНапример, см. Решение Европейского Суда от 16 октября 2012 г. по делу «Беггс противСоединенного Королевства» (Beggs v. the United Kingdom), жалоба № 15499/10. [электронныйресурс] – Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-114329 (дата обращения:11.12.2016); Постановление Европейского Суда от 30 июня 2015 г.
по делу «Абдулла Алипротив Соединенного Королевства» (Abdulla Ali v. the United Kingdom), жалоба № 30971/12.[электронный ресурс] – Режим доступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-155715 (датаобращения: 11.12.2016)197Постановление Большой Палаты Европейского Суда от 16 ноября 2010 г. по делу "Таскепротив Бельгии" (Taxquet v.
Belgium), жалоба № 926/05. П. 95. [электронный ресурс] – Режимдоступа: URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-101739 (дата обращения: 11.12.2016)198Например, исследование, проведенное А. М. Бобрищевым-Пушкиным. См. БобрищевПушкин А.М.Эмпирические законы действия русского суда присяжных. Москва: Печатня А.И.Снегиревой; 1896.
– 615 с.19686уголовного дела. 199 Оба способа, на наш взгляд, предполагают возможностьдостижения лишь вероятностного знания о причинах принятия определенноговердикта, особенно при использовании способа изучения материалов уголовногодела вместо протокола судебного разбирательства.Причины нуллификации подвергаются комплексному изучению в доктринеуголовного судопроизводства США. 200 Ученые отмечают, что по отдельнымкатегориям дел она проявляется систематически: как правило, это дела осемейном насилии, когда жена причиняет вред избивавшему ее мужу, либо дела охранении наркотических веществ, в которых тяжелобольные люди употребляютихдлясниженияболевыхприступовотонкологическихилииныхзаболеваний.
201 Подобные оправдания могут означать сочувствие и одобрениепоступка подсудимого, неодобрение закона, подлежащего применению, либопредусмотренного размера наказания. Очевидно, что массовое вынесениенуллифицирующих вердиктов по конкретной категории дел свидетельствует онесогласии общества с конструкцией правовой нормы, либо спецификой ееприменения. К.С. Конрад отмечает, что опасность нуллификации возрастает приотсутствии поддержки закона населением.202 Нуллификация может возникать поряду причин, но чаще всего она свидетельствует о наличии неких особыхобстоятельств,оправдывающихдействияподсудимого,совершившегопреступное деяние. Полагаем, что подобные сигналы имеют еще более важноезначение, чем акт милосердия по отношению к судьбе одного человека: при ихвосприятии властью, они способны привести законодательство в состояние,отвечающее представлениям населения о нравственности, и по этой причине ихвыявление значимо для развития материального права.Этот способ используют, к примеру, А.П.
Трощанович и Е.А. Соломатина. См. Причинывынесения оправдательных приговоров судами с участием присяжных заседателей / А.В.Трощанович, Е.А. Соломатина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2017. – 95 с.200Среди монографических исследований можно отметить, следующие: Conrad C. S. JuryNullification, The Evolution of a Doctrine. Cato Institute Press.2014.; Finkel N.J. Commonsensejustice. Juror’s notions of the law. London. Harvard University Press. 2001.201Conrad C. S.
Op. cit. P. 143-145202Ibid. P. 14419987Исследованные нами цели изучения вердикта и особенности применяемыхдля этого методов и средств, позволяют прийти к выводу о специфичностипроцесса познания вердикта, обусловленной субъектом познания и стоящимиперед ним задачами. В рамках процессуальной деятельности для этогоиспользуется совокупность методов герменевтики, а также способ установленияпричинно-следственных связей через презумпции. Использование презумпцийформализует процесс познания, однако отвечает практическим потребностямапелляционной проверки.88§ 2. Несоответствие вердикта и приговора требованиям национальногозаконодательства и международным стандартам прав человекаАнализ деятельности судебных органов по выявлению дефектов вердиктапозволяет проследить практические аспекты применения методов познаниявердикта, их эффективность и соответствие поставленным целям.
Естественныепределы данной деятельности определяются полномочиями вышестоящихинстанций по проверке приговоров, вынесенных на основании вердикта, ивозможностями вторжения в смысловую часть решения присяжных.Национальные законодательства стран, предусматривающие производство всуде присяжных, закрепляют различные модели обжалования приговоров,вынесенных на основании вердикта коллегии.
С.А. Насоновым были выделенытримоделиапелляционногопересмотрауказанныхприговоров:«горизонтальная», предусматривающая рассмотрение дела новым составом поправилам производства в первой инстанции, «полная» и «неполная» апелляция. 203Модель «полной» апелляции предполагает возможность пересмотра фактическойстороны дела при вынесении обвинительного вердикта: она существует вВеликобритании и США на уровне судов Штатов и предполагает оспариваниеобоснованности вердикта о виновности. Так, к примеру, согласно практикеВосьмого апелляционного округа США, вердикт может быть оспорен по причиненедостаточности доказательств«только если ни один разумный составприсяжных не мог бы признать подсудимого виновным вне разумныхсомнений»,204 при этом «вердикт должен быть оставлен в силе, если существуеттакая интерпретация доказательств, которая позволила бы коллегии, мыслящейразумно, прийти к выводу о виновности вне разумных сомнений» 205 .
Прирассмотрениижалобынаобвинительныйвердикт,судыприизученииСм. Насонов С.А. Модели пересмотра не вступивших в законную силу приговоров,постановленных на основании вердикта присяжных заседателей, в России и зарубежныхстранах. // Lex russica. 2013. № 4379-390204United States v. Henderson-Durand, 985 F.2d 970, 975 (8th Cir. 1993)205United States v. Baker, 98 F.3d 330, 338 (8th Cir. 2003)20389доказательств руководствуются подходом по их интерпретации в пользу решенияприсяжных. 206Модель «неполной» апелляции допускает отмену приговора, вынесенногона основании вердикта присяжных, с направлением дела на новое рассмотрение,только при допущении ряда процессуальных нарушений, относящихся как кпроцессу рассмотрения дела, так и в форме вердикта. В зависимости от формывердиктаихпереченьможетменяться:так,кпримеру,обжалованиемотивированного вердикта в Испании возможно при ненадлежащем составлениимотивировки.
Модель обжалования, предусмотренная в УПК РФ, относится ковторому виду – «неполной» апелляции. В соответствии со статьями 389.25, 389.27УПК РФ, отмена приговора, вынесенного на основании вердикта присяжных,возможно в двух группах случаев: при наличии процедурного нарушения,допущенного при рассмотрении дела, и при дефектах самого вердикта (неясностивердикта и противоречивости).Неясным является вердикт, который не позволяет точно установить, к какимвыводам по поставленным вопросам пришла коллегия присяжных. 207 Признаниевынесенного вердикта неясным в судебной практике представлены ситуациями, вкоторых присяжные оставили без ответа вопрос, на который ответ требовался,208либо воспользовались таким способом формулирования ответа, который непозволяет в точности уяснить его суть.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
