Автореферат (1173629), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Автором выдвигается тезис о том, чтоэффективное восприятие доказательств, аргументов сторон и разъясненийсудьи предполагает их восприятие, понимание, запоминание и использованиев процессе вынесения вердикта.Диссертантом выражается позиция об универсальном характереобращений судьи к присяжным, как средства, способного как нивелироватьзначимость нежелательной группы факторов, так и акцентировать значениежелательных факторов. В этой связи автор рассматривает опыт составлениямодельных текстов обращений судьи, развитый в США и СоединенномКоролевстве, и приводит рекомендацию о введении данной практики вРоссии.Взаключенииприводятсяитогипроведенногоисследования,основные выводы и предложения по совершенствованию российскогоуголовно-процессуальногозаконодательстваопроизводствевсудеприсяжных.По теме диссертационного исследования опубликованы следующиеработы автора (общим объемом 5,48 п.л.)Публикации в рецензируемых научных изданиях, рекомендованныхВысшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшегообразования Российской Федерации:281.Стрелкова Ю.В.
Особенности обеспечения прав обвиняемого прирассмотрении уголовного дела в суде присяжных // Законы России: опыт,анализ, практика, 2017. № 11. С. 48-51. - 0,38 п.л.2. Стрелкова Ю.В. Механизмы выявления связи вердикта присяжных синформацией,представленнойвходесудебногоразбирательства//Юридическое образование и наука.
2017. № 6. С. 44-47. - 0,5 п.л.3.Стрелкова Ю.В. Медиапространство и суд присяжных в современноммире: риски и пути их нейтрализации // Вестник Университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА). 2018. № 2 (42). С. 239-248. – 0,75 п.л.Публикации в иных научных изданиях:4.СтрелковаЮ.В.Концепциясправедливогосудебногоразбирательства (fair trial) как система гарантий для вынесения правосудноговердикта в суде присяжных // Судебная власть и уголовный процесс.
2017.№1. С. 134-140. – 0,51 п.л.5. Стрелкова Ю.В. Историческая обусловленность универсальныхпризнаков вердикта присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве //Российское право онлайн. 2017. № 4. С. 32-40. - 0,69 п.л.6. Стрелкова Ю.В. Значение нуллифицирующего вердикта присяжныхв усилении нравственных начал уголовного судопроизводства // Судебнаявласть и уголовный процесс.
2017. № 4. С. 140-144. - 0,39 п.л.7. Стрелкова Ю.В. Проблемы ограждения коллегии присяжных отвлияния средств массовой информации при рассмотрении уголовных дел //III Московский юридический форум. Международная научно-практическаяконференция, посвященная 95-летию профессора Полины АбрамовныЛупинской «Современные проблемы доказывания и принятия решений вуголовном процессе.
Социальные технологии и правовые институты». (г.Москва, Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 8 апреля 2016 г.) :материалы конференции / отв. ред. С.Б. Россинский. – Москва : ОригиналМакет, 2016. С. 454 -457. - 0,19 п.л.298. Стрелкова Ю.В. Реализация презумпции невиновности в судеприсяжных как гарантия вынесения правосудного вердикта в практикеЕвропейского суда по правам человека // Обеспечение прав и свободчеловека в современном мире: материалы конференции: в 4 ч. Часть 3. С.292-297.
- 0,3 п.л.9. Стрелкова Ю.В. Процессуальная форма вердикта присяжныхзаседателей в системе гарантий справедливого судебного разбирательства всуде присяжных // Реформа суда присяжных в Российской Федерации насовременном этапе: проблемы и перспективы реализации: МатериалыМеждународной научно-практической конференции. – Казань: Отечество,2017. С.
196-202. - 0,34 п.л.Стрелкова10.председательствующегоколлегииотЮ.В.иприсяжныхнеправомерногоРазграничениезаседателей.воздействияполномочийГарантиизащитыпредседательствующего//Правовая система России: история и современность: материалы VIмежвузовской (международной) научно-практической конференции. – М.:Изд-во МГОУ, 2013. С. 268-273. - 0,28 п.л.11. Стрелкова Ю.В. О некоторых последствиях функционированияпроцессуальных средств обеспечения независимости коллегии присяжныхзаседателей // Актуальные проблемы права: материалы II Междунар.
науч.конф. (г. Москва, октябрь 2013 г.). — М.: Буки-Веди, 2013. — С. 77-83. - 0,37п.л.12. Стрелкова Ю.В. Сравнительная характеристика процессуальныхсредств обеспечения объективности судей и присяжных заседателей // Право:история, теория, практика: материалы II Междунар. науч. конф. (г. СанктПетербург, июль 2013 г.). — СПб.: Реноме, 2013.
— С. 119-124 (0,27 п.л.)13. Стрелкова Ю.В. Значение презумпции обоснованности дляопределения механизмов обеспечения правосудности вердикта присяжных //НаучнаяшколауголовногопроцессаикриминалистикиСанкт-Петербургского государственного университета: Уголовная юстиция XXI30века (к 15-летию практики применения УПК РФ): Сборник статей поматериалам Международной научно-практической конференции (СанктПетербургский государственный университет, 23-24 июня 2017 года) / Подред. Н.П. Кирилловой, Н.Г. Стойко.
– СПб.: ООО «ЦСПТ», 2018. С. 222-229.– 0,31 п.л.14. Стрелкова. Ю.В. К вопросу о реформировании процедурырассмотрения дела в суде присяжных в современной России // Стратегиянационального развития и задачи российской юридической науки : сб.докладовМеждународнойкафедрыуголовногонаучно-практическойправа,кафедрыконференции,криминологииисекцииуголовно-исполнительного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) икафедры уголовного права и криминологии Юридического факультета МГУимени М.В.
Ломоносова, круглых столов кафедры уголовно-процессуальногоправа Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) и кафедры уголовногопроцесса, правосудия и прокурорского надзора Юридического факультетаМГУ имени М.В. Ломоносова, кафедры криминалистики Университетаимени О.Е. Кутафина (МГЮА) и кафедры криминалистики Юридическогофакультета МГУ имени М.В. Ломоносова, кафедры судебных экспертиз,кафедры адвокатуры и нотариата Университета имени О.Е. Кутафина(МГЮА) (Москва, 24 ноября - 3 декабря 2015 г.).
– Москва : Проспект, 2016.С. 231-235. - 0,2 п.л..
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
