Диссертация (1173620), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Москвы от 19 ноября 2014 года по делу № А40159502/2014[Электронныйресурс]//Режимдоступаhttp://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e4e3c125-3088-4ba9-a004-2aee044bf55f/A40-1595022014_20141119_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf Официальный сайт Электронноеправосудие (дата обращения: 01.11.2015).1132продукция прошла сертификацию, но не была маркирована знаком обращенияна рынке – обозначением, служащим для информирования потребителей осоответствии данной продукции требованиям технических регламентов(статья 2 Закона № 184-ФЗ).В то же время Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2012 г.по делу № À40-94292/12 ОАО «МОЭСК» привлечено к административнойответственности за нарушение обязательных требований в сфере техническогорегулирования, обществу наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей,а именно за «… нарушение подлежащих применению до дня вступления всилу соответствующих технических регламентов обязательные требования кпродукции(электрическойэнергии),установленныепостановлениемПравительства Российской Федерации от 01.12.2009 года № 982 «Обутверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательнойсертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствиякоторой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» вчастиобязательнойсертификацииэлектрическойэнергии,аравноосуществляет выпуск в обращение электроэнергии, не соответствующейобязательнымтребованиямвчастиобязательнойсертификацииэлектроэнергии …»1.Данное правонарушение так же является нарушением статьи 28 Закона№ 184-ФЗ, однако при этом выпуск в обращение электроэнергии, безподтверждения ее соответствия обязательным требованиям, может повлечьпричинение реального вреда как имуществу граждан, так и самим гражданам2.Таким образом, данные примеры наглядно иллюстрируют ситуациюРешение Арбитражного суда г.
Москвы от 19 ноября 2014 года по делу № А40159502/2014[Электронныйресурс]//Режимдоступаhttp://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e4e3c125-3088-4ba9-a004-2aee044bf55f/A40-1595022014_20141119_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf Официальный сайт Электронноеправосудие (дата обращения: 01.11.2015).2Котляров Ю.В.
Тенденции развития и актуальные проблемы нормативно-правовой базытехнического регулирования в Российской Федерации. // Административное имуниципальное право. – 2016. – № 1. – 35 с.1133отсутствиявзаконодательстведифференцированногоподходакклассификации нарушений в сфере технического регулирования с точкизрения степени опасности последствий их нарушения1.При этом применяемые Росстандартом штрафы оказывают различноеэкономическое давление на субъекты предпринимательства, различные сточки зрения масштабов экономической деятельности и не служат целипрофилактики правонарушения. При определении размера санкции по деламоб административных правонарушениях не учитывается такой фактор, какмасштаб экономической деятельности лица, совершившего нарушениеустановленныхобязательныхтребованийвсферетехническогорегулирования, что, зачастую, не отвечает общеправовому принципусправедливости.В приведенных выше примерах к административной ответственности занарушение обязательных установленных требований в сфере техническогорегулирования привлекалось общество с ограниченной ответственностью суставным капиталом в 10 000 руб.
и открытое акционерное общество суставнымкапиталомв24353545787руб.2Дляпервогосубъектахозяйствующей деятельности, с месячным оборотом, не превышающимнескольких сот тысяч рублей, административный штраф в сто тысяч рублей сбольшой вероятностью приведет к его банкротству и ликвидации. Для второгосубъекта хозяйствующей деятельности, с многомилионным месячнымоборотом, штраф является незначительным и не побуждает его к соблюдениюзаконодательства3.Установленные законодателем размеры административных штрафов неКотляров Ю.В.
Правоприменительные аспекты применения мер государственногопринуждения в сфере технического регулирования // Финансовое право и управление. –2015. – 2. – С. 276.2Данные о размере уставного каптала взяты из открытых и общедоступных сведений,содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц в сети интернет поадресу https://egrul.nalog.ru/3Котляров Ю.В. Правоприменительные аспекты применения мер государственногопринуждения в сфере технического регулирования // Финансовое право и управление.
–2015. – 2. – 276 с.1134служат цели профилактики правонарушения, а лишь оказывают существенноедавление на деятельность субъектов, создавая значительные обременения.Аналогичная ситуация существует и в других составах, например, занедостоверное декларирование соответствия продукции и реализациюпродукции,непрошедшейпроцедуруобязательногоподтверждениясоответствия.В итоге получается, что эти штрафы не служат цели профилактикиправонарушения.
Приэтом единственным известным действующемуадминистративно-деликтному законодательству вариантом, позволяющимизбежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных правюридических лиц при применении административных штрафов, являетсяосвобождениеотадминистративнойответственностивсвязисмалозначительностью совершенного административного правонарушения(статья 2.9 Кодекса). Однако до настоящего времени чёткие критерииопределения малозначительности не сформированы, законодатель не даетлегального определения такой правовой категории1, что затрудняетприменение данного инструмента.Применяемое Росстандартом административное наказание должно бытьсоразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законныминтересам, а также характеру совершенного деяния и не являться видомрепрессии,соответственнонеобходимодоработатькаксоставыадминистративных правонарушений в сфере технического регулирования, таки установить характеристики административных правонарушений в качествемалозначительных, грубых, систематических, так и изменить санкциисоставов административных правонарушений данной сфере.Приопределенииразмераадминистративногоштрафаследуетучитывать размер экономической деятельности субъекта, допустившегоСамойленко О.
А. «О малозначительности административных правонарушений»Молодой ученый. – 2013. – №5. – 550 с.1//135нарушение обязательных требований в сфере технического регулирования.Для этого следует при исчислении размера административного штрафаиспользовать сумму выручки правонарушителя, полученной от реализациипродукции, являющейся объектом технического регулирования и несоответствующей обязательным требованиям.При этом следует сделать ограничение, чтоучитываетсяна конкретном объекте,наданная сумма выручкикотором установленфактадминистративного правонарушения, а все смягчающие или отягощающиеобстоятельства принимать в расчёт в качестве понижающих/повышающихкоэффициентов.
В качестве таких коэффициентов следует учитывать наличиеугрозы причинения реального вреда имуществу, жизни и здоровью,рецидивностиправонарушения,добровольноевыполнениевсехпредусмотренных законодательством мер по устранению нарушений.В соответствии с положениями Кодекса (часть 4 статьи 3.5) размертакого штрафа «… не может превышать одну двадцать пятую совокупногоразмера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) закалендарный год, предшествующий году, в котором было выявленоадминистративное правонарушение …».Размер базового штрафа (РБШ) следует установить в объеме 2 % (двухпроцентов) суммы выручки от реализации несоответствующего товара наконкретном объекте, на котором установлен факт административногоправонарушения.Расчёт данного штрафа следует проводить по следующей методике:Итоговый штраф = (РБШ * Коэффициент тяжести) – (РБШ *Смягчающий коэффициент).При расчете используются следующие весы коэффициентов:а) коэффициент тяжести:нарушены требования законодательства о техническом регулировании –1;существует угроза причинения реального вреда имуществу - 1,2;136совершениедлящегосяадминистративногоправонарушения,продолжительность которого превышает один год – 1,5;существует угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан – 1,6;повторное правонарушение, совершенное в течение года – 1,8;причинениеврезультатесовершенияадминистративногоправонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размереболее одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершенияадминистративного правонарушения дохода в размере более пяти миллионоврублей – 1,8;б) смягчающий коэффициент:смягчающие обстоятельства отсутствуют – 0;правонарушитель не допускал подобных нарушений за последние 3 года– 0,5;правонарушитель выполнил все предусмотренные законом мероприятияпо устранению выявленных нарушений – 0,5;оказаниесодействияоргану,уполномоченномуосуществлятьпроизводство по делу об административном правонарушении, в установленииобстоятельств, подлежащих установлению – 0,5;предотвращениелицом,совершившимадминистративноеправонарушение, вредных последствий административного правонарушения– 0,8;отсутствует угроза причинения вреда имуществу, жизни и здоровьюграждан – 0,8;добровольноепрекращениепротивоправногоповедениялицом,совершившим административное правонарушение – 0,8;добровольное возмещение лицом, совершившим административноеправонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранениепричиненного вреда – 0,8;добровольное сообщение лицом, совершившим административноеправонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по137делуобадминистративномправонарушении,осовершенномадминистративном правонарушении – 1,0;Иные обстоятельства, свидетельствующие о добросовестности действийлица,допустившегонарушениеобязательныхтребованийвсферетехнического регулирования, или при отсутствии прямого умысла в егодействиях следует учитывать смягчающим коэффициентом с весом – 0,3.При расчете должен учитывается один повышающий и одинсмягчающий коэффициент, при этом в каждом случае применяется одиннаибольший коэффициент.Также необходимо установить, что итоговый размер административногоштраф за нарушение обязательных требований в сфере техническогорегулирования не может быть ниже чем 1 % (один процент) суммы выручкиот реализации несоответствующего товара на конкретном объекте, на которомустановлен факт административного правонарушения или тридцать тысячрублей.Таким образом, подробный дифференцированный подход будетсоответствоватьосновнымипринципамиорганизациинадзорнойдеятельности в сфере технического регулирования, а именно применениюадекватных мер административного воздействия, соразмерных тяжестиправонарушения, выявленного в ходе надзорных мероприятий.С этой целью необходимо внести в Кодекс следующие изменения абзац второй части 1 статьи 14.43, предусматривающей ответственность занарушение требований технических регламентов, изложить в следующейредакции:«… влечет наложение административного штрафа на граждан в размереот одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысячдо двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскуюдеятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч дотридцати тысяч рублей; на юридических лиц - в размере не менее 1 процентаразмера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы,138услуги), не соответствующего обязательным требованиям, на конкретномобъекте, на котором установлен факт административного правонарушения, ноне менее тридцати тысяч рублей.Приназначенииадминистративногоадминистративногоправонарушения,наказанияпредусмотренногозасовершениестатьей14.33настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываются поспециальной формуле обстоятельства, смягчающие административнуюответственность, предусмотренные пунктами 2 – 7 части 1 статьи4.2 настоящего Кодекса.Приназначенииадминистративногоадминистративногоправонарушения,наказаниязапредусмотренногосовершениестатьей14.33 настоящего Кодекса, в отношении юридического лица учитываютсяобстоятельства,отягчающиеадминистративнуюответственность,предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 настоящего Кодекса, атакжеследующиеобстоятельства,отягчающиеадминистративнуюответственность:1)совершениедлящегосяадминистративногоправонарушения,продолжительность которого превышает один год;2)причинениеврезультатесовершенияадминистративногоправонарушения ущерба гражданам, организациям или государству в размереболее одного миллиона рублей либо извлечение в результате совершенияадминистративного правонарушения дохода в размере более пяти миллионоврублей;3) совершение административного правонарушения, предусмотренногочастью 7 статьи 19.8 настоящего Кодекса, если за это административноеправонарушение лицо уже подверглось административному наказанию, покоторому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса…».Предложенными мерами реализуются как принципы техническогорегулирования (такие как: профилактика правонарушений; повышение139ответственности субъектов предпринимательства; применение адекватныхмер административного воздействия, соразмерных тяжести правонарушения),так и решается задача повышения эффективности надзорной деятельностиРосстандарта по обеспечению безопасности продукции.140ЗаключениеПодводя итоги диссертационного исследования можно констатировать,что специфика сферы технического регулирования, использование техникоправовых норм для конкретизации прав и обязанностей, предусмотренных вбланкетныхнормах,предопределяютважностьосуществленияадминистративного надзора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
