Диссертация (1173620), страница 18
Текст из файла (страница 18)
В частности, в мотивировочной части указано, что«…согласно статье 26.4 Кодекса в случаях, если при производстве по делу обадминистративномправонарушениивозникаетнеобходимостьвиспользовании специальных познаний в науке, технике, искусстве илиремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находитсядело,выносятопределениеоназначенииэкспертизы.Определениеобязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которымпоручено проведение экспертизы.
…. В материалах административного делаимеются протокол испытаний образцов, экспертное заключение, протокол обадминистративном правонарушении, на которые как на доказательствасовершения обществом административного правонарушения ссылаетсязаявитель. В соответствии с частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускаетсяиспользование доказательств, полученных с нарушением федеральногозакона. Перечисленные документы доказательствами по делу считаться немогут, так как они получены с грубыми нарушениями установленной закономРешение Арбитражного суда Ивановской области от 21.09.2012 по Делу №А17-2982/2012[Электронный ресурс] // Режим доступа http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/b4495a64-c95744a2-8e19-061ef31f591e/A17-2982-2012_20120821_Reshenie.pdfОфициальный сайтЭлектронное правосудие (дата обращения: 01.05.2015).2Постановление второго апелляционного суда от 02.11.2012 г.
по делу № А17-2982/2012[Электронный ресурс] // Режим доступа http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/41fba223-d2a24c6e-83b8-d0a44bfc7ba1/A17-29822012_20121102_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdfОфициальный сайтЭлектронное правосудие (дата обращения: 01.05.2015).193процедуры…»1.Постановлением от 16.01.2013 года №09АП-36535/20122решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. по делу №А40108614/12-33-30 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - безудовлетворения.Однако данная судебная практика вступает в разрез с обычнойпрактикой проведения процедуры административного надзора в сферетехнического регулирования.
Должностные лица МТУ Росстандарта,осуществляющие административный надзор, проводят мероприятия попроверке в соответствии с Законом № 294-ФЗ и АдминистративнымрегламентомисполненияФедеральнымагентствомпотехническомурегулированию и метрологии государственной функции по осуществлениюгосударственногоконтроля(надзора)засоблюдениемобязательныхтребований государственных стандартов и технических регламентов. Так, всоответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона № 294-ФЗ при проведениипроверки должностные лица надзорного органа имеют право отбиратьобразцы продукции для проведения их исследований, испытаний только приусловии оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб поустановленной форме и в количестве, не превышающем нормы.
Всоответствии с пунктом 81 Административного регламента «…отбор образцовиз партии продукции, предназначенной для мероприятий по контролю,осуществляется должностными лицами надзорного органа в присутствиируководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителяюридическоголица,индивидуальногопредпринимателя,егоРешение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 г.
по Делу № А40-108614/12[Электронный ресурс] // Режим доступа http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/f00a004f-3aaa-4c66b4be-9394099e7e6e/A40-108614-2012_20121017_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdfОфициальный сайт Электронное правосудие (дата обращения: 01.05.2015).2Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2013 г. №09АП36535/2012[Электронныйресурс]//Режимдоступаhttp://kad.arbitr.ru/PdfDocument/bd51fec3-e5ef-445d-b7f4-890de9fef9dc/A40-1086142012_20130116_Postanovlenie%20apelljacionnoj%20instancii.pdfОфициальный сайтЭлектронное правосудие (дата обращения: 01.05.2015).194уполномоченного представителя и участников проверки.
Отбор образцовпродукции оформляется актом отбора образцов…».Данная правовая позиция осуществления административного надзораподтверждается постановлением Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации № 8198 от 20 декабря 2011 г. и постановлением ДесятогоАрбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. по делу № А4147193/11, постановлением Федерального арбитражного суда Центральногоокруга от 07.11.2011 г. по делу № А68-10170/10, постановлениемФедерального арбитражного суда Московского округа от 10.02.2011 г.
№ КАА40/18280-10, постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 24.06.2010 г. по делу № А32-46616/2009-11/898-6АЖ,постановлением Четырнадцатого апелляционного арбитражного суда от31.08.2011 г. по делу № А66-5830/2011 и многими другими.Кроме того, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Закона № 294ФЗ положения настоящего закона не применяются при проведенииадминистративного расследования, которое в соответствии со статьей 28.7Кодекса проводится в случаях, если после выявления административногоправонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальныедействия,требующиезначительныхвременныхзатрат.Междутемособенностью данного вида надзора является то, что экспертиза проводитсядо выявления нарушения – во время проведения проверки, и, как правило,является основанием установления административного правонарушения.Таким образом, возникает неопределенность с проведением процедурыэкспертизы (испытаний) образцов продукции, осуществляющейся в ходемероприятий по надзору Росстандарта по обеспечению безопасностипродукции.
Данная неопределенность по вопросу о применении положенийЗакона № 294-ФЗ подтверждается арбитражной практикой.Результатом исполнения государственной функции является процедураоформления акта проверки, а также процедура по привлечению лиц,95допустивших выявленные нарушения, к административной ответственности всоответствии с законодательством Российской Федерации1.В деятельности Росстандарта при осуществлении данной процедурывозникают определенные проблемы. Федеральный закон «О техническомрегулировании» не уточняет обязанности и ответственность субъекта,осуществляющего оборот продукции, за ее соответствие требованиямтехнических регламентов, выполнение работ по подтверждению соответствияпродукции и иных законодательно установленных действий и процедур всфере технического регулирования. В связи с этим затруднительно привлечь кадминистративной ответственности, например, по части 1 статьи 14.43Кодекса данных субъектов, при условии, что они не являются лицом,получившим сертификат соответствия на продукцию или принявшимдекларацию о соответствии продукции обязательным требованиям.Та же проблема возникает и при привлечении к административнойответственности субъектов предпринимательства, осуществляющих оборотпродукции, по статье 14.45 Кодекса за реализацию продукции без указанияреквизитов документов о прохождении обязательного подтверждениясоответствия.
В связи с этим для соблюдения принципа неотвратимостиадминистративной ответственности следует внести следующие изменения вЗакон № 184-ФЗ:1) часть 2 статьи 28:а) абзац первый после слова «заявитель» дополнить словом «продавец»;б) дополнить часть новым абзацем (третьим) следующего содержания:«обеспечивать соответствие потребительских свойств продукцииинформации об этой продукции (наименование, марка и т.п.), позволяющейидентифицировать её;».2) пункты 1 и 2 статьи 36 изложить в следующей редакции:1См.: пункт 12 Административного регламента.96«1. Изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функциииностранного изготовителя) обязан:обеспечиватьсоответствиепродукциитребованиямтехническихрегламентов;обеспечивать соответствие потребительских свойств изготавливаемой(поставляемой, реализуемой) продукции заявленным характеристикам иинформацииобэтойпродукции(наименование,маркаит.п.),предназначенной для приобретателей, в том числе потребителей;выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательномуподтверждениюсоответствия,толькопослеосуществлениятакогоподтверждения соответствия;указывать в сопроводительной документации сведения о сертификатесоответствия или декларации о соответствии;предъявлять в органы государственного контроля (надзора) засоблюдениемтребованийтехническихрегламентов,атакжезаинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждениисоответствия продукции требованиям технических регламентов (декларациюо соответствии, сертификат соответствия или их копии);осуществлять очередное обязательное подтверждение соответствияпродукции при внесении изменений в ее состав, техническую документациюили технологические процессы производства продукции, которые повлиялиили могут повлиять на соответствие продукции установленным требованиям,а также при реорганизации юридического лица;приостанавливать или прекращать реализацию продукции, еслидействие сертификата соответствия или декларации о соответствииприостановлено либо прекращено;приостанавливатьпроизводствопродукции,котораяпрошлаподтверждение соответствия и не соответствует требованиям техническихрегламентов, на основании решений органов государственного контроля(надзора) за соблюдением требований технических регламентов;97приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срокдействия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, заисключениемпродукции,выпущеннойвобращениенатерриторииРоссийской Федерации во время действия декларации о соответствии илисертификата соответствия, в течение срока годности или срока службыпродукции, установленные в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации.2.
Изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функциииностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии сзаконодательством Российской Федерации за:нарушение требований технических регламентов;недостоверное декларирование соответствия продукции;нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательномуподтверждению соответствия;нарушениепорядкамаркированияпродукции,подлежащейобязательному подтверждению соответствия;нарушенияобязательныхтребованийвотношенииобороннойпродукции (выполняемых работ, оказываемых услуг);введение приобретателей в заблуждение относительно потребительскихсвойств продукции (обман приобретателей, в том числе потребителей);выпуск или продажу товаров и продукции, в отношении которыхустановлены требования по маркировке и (или) нанесения информации,предусмотреннойзаконодательствомРоссийскойФедерациидляосуществления налогового контроля, а также с нарушением установленногопорядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации вслучае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информацииобязательны;воспрепятствование законной деятельности должностного лица органагосударственного контроля (надзора);98невыполнение в срок законного предписания (постановления, решения)органа (должностного лица), осуществляющего государственный контроль(надзор);непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавшихсовершению административного правонарушения;непредставление сведений (информации);невыполнение требований о представлении образцов продукции,документов или сведений, необходимых для осуществления государственногоконтроля (надзора) в сфере технического регулирования …».Кроме того, в ряде случаев суды, при рассмотрении дел об оспариваниипостановлений об административных правонарушениях, не усматривают винупродавца, реализующего продукцию, не соответствующую обязательнымтребованиям по конструктивным особенностям, считая, что положениямидействующего Кодекса не персонализируется ответственность продавца, неявляющегося изготовителем, за реализацию (обращение) такой продукции.В обоснование своей позиции судами указывается, что исходя изположений законодательства о техническом регулировании выпуск вобращение осуществляет изготовитель продукции или импортер.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
