Автореферат (1173619), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Основные положения исследования докладывались на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях: Х международной межвузовской научно-практической конференции «Совершенствование гражданскогозаконодательства России: проблемы и перспективы» (Москва, 2014); кругломстоле «Систематизация мер государственного принуждения» (Москва, 2015);научном круглом столе «Актуальные вопросы публичного права» в рамках XМосковской научно-практической конференции «Студенческая наука – 2015»(Москва, 2015); IX Международной научно-практической конференции «Контроль и надзор в сфере государственного управления: традиции и современные тенденции» (Москва, 2016), посвященной памяти Юрия Марковича Козлова (Козловские чтения); VII ежегодной научно-практической конференции«Актуальныепроблемыадминистративногоиадминистративно-процессуального права» (Сорокинские чтения) (Санкт-Петербург, 2016); Всероссийской научно-практической конференции «Правовые аспекты управления экономикой и финансами» (Москва, 2016); Международной научнопрактической конференции «Связи в праве: проблемы теории, практики, техники» (VII Бабаевские чтения) (Нижний Новгород, 2016); Всероссийскойнаучно-практической конференции «Административно-правовое регулирование правоохранительной деятельности: теория и практика» (Краснодар, 2016),XV Международной научно-практической конференции «Система и структура органов исполнительной власти: новые подходы» (Кутафинские чтения)(Москва, 2018).Некоторые результаты исследования использовались при разработке ивнедрении центральным межрегиональным территориальным управлением17Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии(ЦМТУ Росстандарта) Инструкции по организации и проведению мероприятий по предотвращению причинения вреда в случае выявления продукции, несоответствующей требованиям технических регламентов (утв.
приказомЦМТУ Росстандарта от 04.06.2014 № 27) и Инструкции (методических рекомендаций) «О мероприятиях, проводимых МТУ по результатам проверок госнадзора в сфере законодательства о техническом регулировании РоссийскойФедерации», что подтверждается соответствующим актом внедрения.Диссертация обсуждена и рекомендована для представления в диссертационный совет на заседании кафедры «Административное и информационное право» ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», а также на заседании кафедры административного праваи процесса Университета имени О.Е.
Кутафина (МГЮА).Объем и структура работы соответствуют цели и задачам исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка литературы и приложений.II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении дается общая характеристика работы: обосновывается актуальность темы, определяются объект, предмет, цель и задачи диссертационного исследования, раскрываются его методы, характеризуется научная новизна работы, формулируются положения, выносимые на защиту, обосновывается теоретическая и практическая значимость результатов исследования, атакже приводятся данные об их апробации.Первая глава «Теоретико-правовые основы административногонадзора в сфере технического регулирования по обеспечению безопасности продукции», состоящая из трех параграфов, посвящена исследованиютеоретических основ административного контроля, осуществляемого в сферетехнического регулирования, особенностям нормативно-правового обеспече-18ния данной отрасли, а также правового базиса деятельности Росстандарта пообеспечению безопасности продукции.В первом параграфе «Концептуальные основы административногонадзора в сфере технического регулирования по обеспечению безопасностипродукции» для уяснения особенностей административного надзора в сферетехнического регулирования рассматривается понятие «надзор» на базе изучения энциклопедических источников и позиций представителей науки административного права.Автором анализируются различные подходы к пониманию сущноститаких понятий, как «контроль», «надзор», «административный надзор», а также методы осуществления данной деятельности.
В работе отмечается, чтопроблема соотношения понятий контроля и надзора поднимается практическиво всех исследованиях, посвященных государственному управлению. Однакодо настоящего времени не достигнут консенсус относительно содержанияэтих терминов и их соотношения. Делается заключение о том, что в теоретическом плане использование данных терминов в действующем законодательстве в качестве взаимозаменяемых понятий является некорректным. В этойсвязи предлагается использовать термин «контрольно-надзорная деятельность», так как органы исполнительной власти осуществляют контрольнонадзорную деятельность, которая содержит элементы и контроля, и надзора.Проведенный диссертантом историко-правовой анализ законодательства показал, что продолжающееся по настоящее время смешение понятийконтроля и надзора произошло из-за того, что концепция советского административного надзора не подразумевала строгого разделения данных понятий, аотождествляла их.В связи с тем что в настоящее время законодатель определил «техническое регулирование» исключительно как процесс формирования правовой базы без учета правоприменения, предлагается авторская формулировка термина «сфера технического регулирования», одновременно уточняется понятие«административный надзор в сфере технического регулирования».19Отмечается, что специфика сферы технического регулирования, использование технико-правовых норм для конкретизации прав и обязанностей,предусмотренных в бланкетных нормах, предопределяют важность осуществления административного надзора.
Эффективность надзорной деятельности врассматриваемой сфере напрямую зависит от качества правового, прежде всего административно-правового, регулирования.Во втором параграфе «Сфера технического регулирования по обеспечению безопасности продукции: национальный и наднациональный аспекты»рассмотрены вопросы становления и развития нормативно-правового обеспечения сферы технического регулирования в историко-правовом и сравнительном плане. Автором изучены правовые нормы, регулирующие сферу технического регулирования на различных этапах развития экономики страны. Выделяется три этапа развития рассматриваемой нормативно-правовой базы, анализируются их особенности. Первый этап - с 1920 года и до распада СССР в1991 году, второй этап – с 1991 по 2000 годы, третий этап – с 2001 года и понастоящее время.
Формулируется вывод о том, что правовая база технического регулирования менялась вслед за развитием экономических условий встране. Их содержание и характер отражали соответствующий этап развитияэкономики. При этом использовались различные формы государственного регулирования данной сферы, применялись разнообразные меры гражданской,дисциплинарной, административной и уголовной ответственности.Автором особо рассматривается третий, современный этап, характеризующийся принятием Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), кардинально изменившего подходы к регулированию данной сферы.
Его специфика заключается вактивном процессе изменения национального законодательства в связи с переходом на новую иерархию нормативно-правовых актов. Данные измененияобусловлены переориентацией на наднациональное правовое регулирование,продиктованной интегрированием Российской Федерации в мировую экономику.20Далее автор акцентирует внимание на том, что в процессе формирования данной совокупности документов активно применяется опыт зарубежныхстран (ЕС, США), в связи с чем рассматриваются два основных подхода к администрированию сферы технического регулирования и практика, применяемая в отдельных странах ЕАЭС. Отмечается, что первому подходу характерносоздание нормативной базы на основе законодательства в области защитыправ потребителей (заказчиков) или законодательства в области правовой ответственности товаропроизводителей, которое устанавливает методы ограничения и борьбы с потенциально опасной продукцией (так называемый «новыйподход» ЕС, характерный также Республике Беларусь).Второму подходу характерно использование прецедентного права,предоставляющего потребителю (заказчику) и товаропроизводителю возможность предъявления исков в судебные органы на основе гражданского права,когда изготовитель обязан принять все необходимые меры для подтверждениябезопасности своей продукции.
Данный подход зародился в США и частичноиспользуется в Республике Казахстан.По мнению автора, наиболее приемлемым для нашей страны являетсяевропейский опыт, базирующийся на принципах «нового подхода», основныепринципы которого легли в основу при разработке реформы законодательствао техническом регулировании. Такой же подход используется при разработкесоответствующего законодательства в рамках ЕАЭС. В то же время указывается на необходимость использования комплексного подхода при разработкеактов технического регулирования. Важно осуществлять их разработку с соблюдением базовых принципов нормотворчества, избегая дублирования нормативного содержания актов разного уровня и принятия технических регламентов путем перевода зарубежных актов с тем же предметом регулирования.В третьем параграфе «Надзорные полномочия Росстандарта в сферетехнического регулирования по обеспечению безопасности продукции» подробно рассматриваются правовые основы деятельности Федерального21агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – Росстандарт).Отмечается, что Росстандарт – федеральный орган исполнительной власти, образованный в виде федерального агентства, фактически исполняетфункции федеральной службы по осуществлению административного надзорав сфере обеспечения единства измерений и в сфере технического регулирования.
Данные функции в особом порядке возложены на него постановлениемПравительства РФ.Автором анализируются основные принципы организации деятельностиРосстандарта, его полномочия, функции, а также осуществляемые им надзорные мероприятия. Указывается, что административный надзор Росстандарта,как одна из форм оценки соответствия продукции, является одним из основных факторов обеспечения безопасности продукции на рынке, а внедрениериск-ориентированного подхода позволит повысить эффективность его контрольно-надзорных мероприятий.Диссертантом отмечается, что административный надзор в сферетехнического регулирования в настоящее время осуществляют различные федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства, атакже проводится анализ практики распределения надзорных полномочиймежду ними.На основе указанного анализа делается вывод о том, что в результатепроведенных реформ не удалось устранить дублирование полномочий поосуществлению надзора за соблюдением обязательных требований междуразличными министерствами и федеральными службами, а также значительносократить количество надзорных органов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
