Диссертация (1173617), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Объем таких обязательств зависит от многих факторов: отприватизируемого объекта, задач, которые он выполняет в рамках определеннойотрасли. Поэтому передача предприятий, выполняющих государственные задачи,в частную собственность должна производиться при соблюдении сторонамиприватизационной сделки определенных условий подобной приватизации.Передача столь важных предприятий в частную собственность не должна влиятьна непрерывность и качество предоставляемых ими услуг. Эти особенностиуправления приватизационными процессами на современном этапе позволяютпредложить дополнительные методы управления для защиты государственныхимущественных интересов, требующие соблюдения, во-первых, законодательстваоб оценке государственного имущества, и, во-вторых, выполнения обязательств,взятых на себя «покупателем» государственного имущества.Так, распоряжением Правительства РФ от 2 июля 2014 года № 1208-р «Обопределении ООО «Дойче Банк» единственным исполнителем государственногозаказа на организацию и осуществление от имени Российской Федерацииотчуждения находящихся в федеральной собственности обыкновенных именныхакций ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» определено, что оценкарыночнойстоимостиакцийосуществляетсянезависимымоценщикомвсоответствии с договором, заключаемым агентом и независимым оценщиком отимени и за счет агента.
Эта норма позволяет агенту выбрать оценщика,предлагающего более выгодные для него условия. Вопросы контроля надвыборомтогоилиприватизационныминогопроцессомвадминистративно-правовогонастоящеевремясвоегомеханизманормативногозакрепления не получили.Учитываядеятельностиизложенное,уполномоченныхможнопредложитьконсалтинговыхпроводитьгрупппопроверкусоблюдениюзаконодательства Российской Федерации в сфере оценки и проведения148приватизационных процедур. Обязательная проверка отчета оценщика обустановлении цены на акции и иное государственное имущество на соответствиеправилам оценки государственного имущества до даты проведения торгов повыкупу акций будет полностью отвечать интересам публичного собственника исодействовать недопущению совершения ошибок приватизации 90-х годов.Отсутствие должного контроля за оценкой государственного имущества приприватизации 90-х годов дискредитировало сам институт приватизации.
Какотметил в своем ежегодном послании Президент Российской Федерации В.В.Путин: «Следует дать правовую оценку тем конкретным нарушениям, которыебыли допущены». Так, Федеральным законом Российской Федерации от 28 июня2014 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальныйкодекс Российской Федерации» расширены полномочия Прокуратуры РоссийскойФедерации в рамках арбитражного процесса: прокуроры наделены правом подачив арбитражные суды исковых заявлений об истребовании государственного имуниципального имущества из чужого незаконного владения.Изменения в Гражданский кодекс Российской Федерации, вступившие всилу с 1 сентября 2014 года222, закрепили концепцию корпоративного контроля, атакжепредусмотреливозможностьвосстановлениявсудебномпорядкекорпоративного контроля, утраченного участником юридического лица, в нашемслучае–государством.Однакоадминистративно-правовоймеханизмвосстановления данного контроля отсутствует.
Схожесть организации управленияприватизационными процессами Российской Федерации и Республики Беларусьзаключается только в контроле за ходом приватизации. Статьей 29 ЗаконаРеспублики Беларусь о приватизации государственного имущества определено,что в случае, если приватизация совершена с нарушением законодательства, тоона признается ничтожной. Таким образом, подразумевается, что достаточность222Федеральный закон от 05.05.2014 N 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актовРоссийской Федерации»149контрольных мероприятий на начальной стадии позволит соблюсти всюпроцедуру приватизации и защитить государственные интересы.Вцеляхулучшениясложившегосямеханизмомуправленияприватизационным процессом, необходимо проведение «постприватизационногоконтроля»надвыполнением«Постприватизационныйпокупателемконтроль»являетсядоговорныхобязательств.продолжениемконтрольныхфункций, реализуемых государственным органом, обладающим имущественнымиполномочиями, то есть элементом административно-правового механизмауправления государственным имуществом, целью которого является обеспечениеучастия государства в приватизационной сделке в качестве гаранта выполненияобязательств частным собственником.Автором предлагается субъектом «постприватизационного контроля»определить в Российской Федерации – Счетную палату Российской Федерации, вРеспублике Беларусь – Государственный комитет контроля Республики Беларусь.В соответствии Федеральным законом Российской Федерации «О Счетной палатеРоссийской Федерации» и с Законом Республики Беларусь «О Комитетегосударственного контроля и его территориальных органах» рассматриваемыеорганы наделены полномочиями по контролю за исполнением законодательства всфере приватизации.Анализ регламентирующих норм, определяющих полномочия органовгосударственногоимущественногоконтролявРоссийскойФедерациииРеспублике Беларусь, позволяет сделать вывод, что контрольные мероприятиянаправлены на проверку как подготовки, так и самой процедуры приватизациигосударственногоимущества.Однаковопросы«постприватизационногоконтроля» остаются неразрешенными и требуют внесения изменений взаконодательство рассматриваемых государств для закрепления полномочий,связанных с использованием нового метода управления.
На местном уровне вотношении имущества субъектов Российской Федерации и коммунальногоимущества Республики Беларусь предлагается закрепить данные полномочия заместными контрольно-счетными органами.150Результатомобращениепроведенияконтрольно-счетных«постприватизационногооргановкконтроля»уполномоченнымбудеторганамисполнительной власти, которые являлись стороной по сделке, для последующегопринятия акта управления и обращения в суд для прекращения правоотношений,связанных с приватизацией государственного имущества.Таким образом, административно-правовой механизм управления в системеприватизационных отношений реализуется субъектами с помощью различныхспособов административного воздействия на государственное имущество для егоустойчивого функционирования в процессе изменения организационно - правовойформы юридического лица или передачи государственных функций управлениячастным физическим и юридическим лицам.151ЗаключениеИсследованныйтеоретико-правовойизаконодательныйматериал,проанализированные в работе доктринальные подходы российских, белорусских изарубежныхученых,проведенноесравнительноеисследованиепрактикимеждународных и национальных конституционных судов, законодательстваРоссийской Федерации и Республики Беларусь, Евразийского экономическогосоюза, Союзного государства Республики Беларусь и Российской Федерациипозволяют подвести определенные итоги диссертационного исследования иобобщить выработанные автором положения.Для юридической науки изучение административно-правового механизмауправления государственным имуществом имеет особое значение.
В первуюочередь, это связано с тем, что долгое время в советской правовой доктринегосподствовало мнение о необходимости властного воздействия субъектауправления на объект. Однако с течением времени изменяется как экономика, таки подходы государства к управлению экономическими отношениями, поэтомупотребовалось изучить элементы организации управленческого воздействия –объекты, субъекты, цели, задачи, формы, функции и методы управления. Авторомобоснованоположениеотом,управлениягосударственнымчтоадминистративно-правовойимуществомявляетсярешающиммеханизмрычагомвоздействия на имущественные управленческие отношения, который реализуетсяв рамках подзаконной деятельности организующего характера, осуществляемойсубъектомуправления,административно-правовымобладающимвластнымимеханизмомполномочиями.управленияПодгосударственнымимуществом предложено понимать совокупность взаимосвязанных элементов:целей, задач, функций, форм и методов управления, направленных наобеспечениеэффективногосоциально-экономическогостратегическогоразвитияуправлениягосударствапосредствомгосударственнымимуществом,реализуемого путем упорядочивающего воздействия субъектов управления на152объекты государственного имущества, которое получает административноправовое закрепление.В итоге отсутствие в нормативно-правовом регулировании понятия«государственное имущество» предопределило необходимость его исследования сточки зрения административно-правового содержания, установлены особенностиуправления им как основой для реализации государственных управленческихфункций.
Охарактеризованы сущность и виды государственного имущества.Выяснено, что административно-правовой характер отношений, складывающийсяв процессе управления государственным имуществом, оказывает влияние настатус объекта управления. Установлено, что объем и виды государственногоимущества на конкретной территории зависят от целей и особенностейорганизации государственного управления.
Особенностью административногопроцесса в рассматриваемой сфере является его разделение на начальнуюфиксирующую процедуру, то есть внесение имущества в соответствующийреестр, и последующие управленческие действия. Обоснована авторская позицияовлияниинаорганизациюуправлениягосударственнымимуществоммеждународных обязательств, взятых на себя Российской Федерацией иРеспубликой Беларусь.Особенность управления государственным имуществом заключается вспецифике административно-правового статуса субъектов и правовой природыобъектовуправления.Сформулированыпредложенияпоповышениюэффективности управления государственным имуществом. Для этого авторвыделяетчетырёхуровневуюструктурнуюмодельсубъектовуправлениягосударственным имуществом: первый уровень управления занимают высшиеорганы государственной власти (Президент и Правительство (Совет МинистровРеспублики Беларусь), второй уровень – органы исполнительной власти,осуществляющиемежотраслевуюадминистративнуюдеятельностьпокоординации и реализации государственной политики в сфере имущественныхотношений (Министерство экономического развития Российской Федерации иМинистерство экономики Республики Беларусь), на третьем уровне находятся153отраслевые управленческие органы, имущественные полномочия которыхявляются их основной функцией – Росимущество и Государственный комитет поимуществу Республики Беларусь, на четвертом – исполнительные органы,формирующие организационный механизм и реализующие свои имущественныеполномочияпосредствомпроизводныхфункций(функциональныеимущественные полномочия), к которым относятся Министерство обороныРоссийскойФедерации,Федеральноеагентствонаучныхорганизаций,государственные корпорации и иные.При этом основными субъектами управления государственным имуществомвыступают субъекты делегированного управления, а именно: отраслевыеуправленческие органы, имущественные полномочия которых являются ихосновной функцией - Росимущество и Государственный комитет по имуществуРеспублики Беларусь; исполнительные органы и организации, формирующиеорганизационный механизм и реализующие свои имущественные полномочияпосредствомпроизводныхполномочий),ккоторымфункцийотносятся(функциональныхМинистерствоимущественныхобороныРоссийскойФедерации, Федеральное агентство научных организаций, государственныекорпорации, в Республике Беларусь – Национальная академия наук, Белорусскийгосударственный концерн по нефтехимии и иные.Такая система субъектов управления государственным имуществомпозволяет судить о необходимости создания такой структуры их взаимодействия,при которой в системе субъектов управления будут установлены прямыеструктурно-функциональные связи субординации, а взаимодействие с объектамии другими субъектами управления будет строиться в зависимости от ихиндивидуальных характеристик.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
