Диссертация (1173613), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Калабеков выделяетследующее:- одной из сторон публично-правового договора всегда является государствов лице своих органов;государственные органы, вступая в договорные отношения, ограниченыпределами своей компетенции;- существенные условия определяются ими же в правовых актах184.И.Ю Синдеева выделяет следующие признаки административного договора:Колокольцев А.Н. Теоретические концепции административного договора в Российской Федерации: дис. … канд.юрид. наук: 12.00.14 / Колокольцев А.Н., 2009.
С. 19-24.179Коренев А.П., Абдурахманов A.A. Административные договоры и их виды//Журнал российского права. - 1998. № 7.180См: Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты. - М., 1999. - С. 288.181Бахрах Д.Н. Административные договоры//Административное право России. - М., 2002.182Демин A.B. Общие вопросы теории административного договора. — Красноярск.
1998. — С. 16;СтариловЮ.Н. Курс общего административного права. В 3-х т. - Т. 1. — М., 2002. — С.450.183Бахрах Д.Н. Административное право России. - М.. 2000. - С. 340.184Калабеков Ш.В. Договор как универсальная правовая конструкция: дисс...канд. юрид. наук: 12.00.01/ КалабековШ.В. - М., 2003. - С. 199.178881. Особый субъектный состав: одним из участников административногодоговора всегда выступает субъект публичной власти, т.е.
государство в лице своихорганов власти.2. Целью заключения договора является не только достижение определенногорезультата, как у всех договоров, но прежде всего реализация публичного интереса.3. Имеет организационное содержание. Под этим признаком автор понимаетто, что такие договоры всегда направлены на урегулирование общественныхотношений.4. Заключается непосредственно на основе норм административного права.Таким образом, для административных норм характерно регулированиеуправленческих отношений и использование императивных методов правовогорегулирования.5. Возникают административные отношения в результате заключения такогодоговора185.Мы полностью согласны с указанными признаками административногодоговора выделяемыми И.Ю. Синдеевой и считаем, что они могут бытьприменимы к соглашениям о ГЧП.По мнению Д.Н.
Бахраха186, главное отличие административного договора отдоговоров частноправового характера состоит в наличии одной из сторон договорагосударственно-властного контрагента.Как и в административном договоре в соглашениях о ГЧП одной из сторонвсегда выступает публичный орган власти, при этом он действует не как равныйконтрагент, а как носитель властных полномочий. Действия публичного партнёранаправлены на реализацию публичного интереса, он определяет условиясотрудничества, которые разрабатываются им в установленном ФЗ «О ГЧП»порядке.Синдеева И.Ю Административный договор как институт административного права: дисс...канд.
юрид. наук:12.00.14/ Синдеева И.Ю - М., 2009. - С. 65-72.186Бахрах Д.Н. Административные договоры//Административное право России. — М., 2002.18589Мы уже сказали, что целью соглашения о ГЧП является реализацияпубличного интереса, именно поэтому такие соглашения могут быть заключенытолько в отношении тех объектов, которые указаны в статье 7 ФЗ «О ГЧП».Публичный партнер определят какие объекты инфраструктуры ему необходимы ипривлекает для их создания, реконструкции и последующей эксплуатации частныйхозяйствующийсубъект.Объектсоглашенияогосударственно-частномпартнерстве после его создания может находиться в собственности частногопартнера (статья 7), но может быть и передан в собственность публичной стороны— это условие также решается государством (местным самоуправлением).Возможность того, что созданный объект соглашения о государственно-частномпартнерстве может находиться в частной собственности, существенно отличает этоправовое средство от концессионного соглашения, в котором объект всегданаходится в собственности концедента.Соглашение о ГЧП имеет организационное содержание, ведь при помощи негопубличный партнер решает кто и как будет действовать.Предметом соглашения о ГЧП являются отношения, основанные наюридически оформленном на определенный срок и основанное на распределениирисков, ресурсов сотрудничестве публичного и частного партнеров, при этомцелью такого сотрудничества, согласно статье 3 ФЗ «О ГЧП» является привлечениев экономику частных инвестиций, обеспечение органами государственной властии местного самоуправления доступности товаров, работ и услуг и повышения ихкачества.
Таким образом, публичный партнер для достижения определенногосоциально значимого результата в целях удовлетворения публичного интересапривлекает частный субъект права и определяет кто и что будет делать.Правильность этого утверждения подтверждается тем, что ФЗ «О ГЧП»определяет круг общественных отношений, для регулирования которых, как и вадминистративном договоре, используется соглашение о ГЧП.Административно-правовые нормы, установленные в ФЗ«О ГЧП»,регламентируют договорные отношения в виде установленных требований к90содержанию соглашения о ГЧП, определению его вида, утверждают существенныеусловия и порядок заключения.Можно ли, на основании всех перечисленных признаков административногодоговора и соотношения их с соглашением о ГЧП, сделать вывод, что такоесоглашение является административно-правовым договором?Мы полагаем, что соглашение о ГЧП имеет двойственную природу ипредставляет собой отношения смешанного типа, в которых в той или инойпропорции сочетаются власть и равноправие участников договора.
Какогорегулирования в соглашениях о ГЧП больше: административного или гражданскоправового, по нашему мнению, зависит от того, насколько активно в такомдоговоре участвует публичная сторона и в чьей собственности будет имущество,созданное или реконструированное при исполнении сторонами обязательств.В концессионных соглашениях собственность на объект этого соглашениявсегда является публичной, в соглашениях о ГЧП, собственность на объект можетбыть как публичной так и частной. При этом, согласно статье 6 ФЗ «О ГЧП» «вслучае, если объем финансирования создания объекта соглашения публичнымпартнером и рыночная стоимость движимого и (или) недвижимого имущества,передаваемого публичным партнером частному партнеру по соглашению, либорыночная стоимость передаваемых прав на такое имущество (в случае, еслисоглашением не предусматривается возникновение права собственности частногопартнера на такое имущество) в совокупности превышают объем финансированиясоздания таких объектов частным партнером»187, то возникает публичнаясобственность на такое имущество.
Таким образом, законодатель связываетвозникновение публичной собственности на объект соглашения о ГЧП с участиемгосударства или местного самоуправления в таких отношениях.Проанализировав договорные формы ГЧП, стоит отметить, что как мыуказывали ранее, ГЧП не начинается с заключения договора, этому предшествуетмножество других действий:Федеральный закон от 13.07.2015 N 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частномпартнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации»18791- принятие нормативных актов субъектами Российской Федерации;- издание подзаконных актов;- совершение таких юридически значимых действий, как выдача документов,справок;- осуществление организационных мероприятий.Все указанные выше действия являются видами форм государственноуправленческой деятельности188.Более детально на рассмотренииуказанныхвидовуправленческойдеятельности мы остановимся во 2 параграфе 2 главы, а сейчас лишь еще разподчеркнем то, что формы государственно-частного партнерства являютсяформами государственного управления.Выявив понятие государственно-частного партнерства, исследовав егоисточники и формы, необходимо рассмотреть то звено в административноправовомрегулированиигосударственно-частногопартнерства,котороеосуществляет выполнение задач государственного управления в этой сфере —систему органов исполнительной власти.Мицкевиц Л.А.
Очерки теории административного права: современное наполнение: монография. – М:Проспект, 2015. С. 18618892Глава 2 Административно-правовоерегулированиегосударственно-частного партнерства как управленческий процесс.§ 1. Органы исполнительной власти как субъекты административноправового регулирования государственно-частного партнерства.Актуальность анализа органов исполнительной власти, регулирующихгосударственно-частное партнерство, вызвана тем, что за более чем 10 летсуществования Федерального закона «О концессионных соглашениях», по даннымЦентра развития государственно-частного партнерства, в России на разной стадииреализации находится всего 79 концессионных проектов189.
По нашему мнению,такая ситуация не является оптимистичной, так как если обратиться к историиконцессий в России, то даже во времена советской власти, за 9 лет существованияДекрета от 23.11.1920 «Общие экономические и юридические условия концессий»,принятого СНК РСФСР190, было заключено 2200 концессий с участиеминостранного капитала191. Не случайно В.А. Кабашкин задается вопросом о том,«способен ли существующий аппарат, не имеющий достаточных навыковреализации проектов ГЧП, адекватно сформировать политику федерального ирегионального развития ГЧП»192.Стоитотметить,чтомногиеисследователигосударственно-частногопартнерства анализировали зарубежный опыт государственного управления 193, нопочти никто не изучал российскую систему органов исполнительной власти, чтоподтверждает актуальность настоящего параграфа в рамках данной работы.«Органы исполнительной власти от имени государства наделены функциямипо практическому выполнению задач исполнительной власти в экономической,социальной и административно-политической сферах.
Они осуществляютисполнительно-распорядительнуюдеятельностьвсоответствиисосвоим[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2014/03/04/stroika.html[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.pravo.by/main.aspx?guid=11341191Белицкая А.В. Правовое регулирование государственно-частного партнерства. С. 16.192Кабашкин В.А. Государственно-частное партнерство: международный опыт и российские перспективы. С.
151.193Сазонов В.Е. Государственно-частное партнерство в России и за рубежом : дис. … докт. юрид. наук. М., 2013 ;Ходырев А.А. Административно-правовое регулирование государственно-частного партнерства на современномэтапе : дис. … канд. юрид. наук. М., 2013.18919093предназначением, являются носителями определенного объема государственновластных полномочий, которые выражаются в принятии нормативных правовыхактов и обеспечении их исполнения имеющимися в их распоряженииорганизационными и юридическими средствами»194.В правовой литературе дано большое количество определений органаисполнительной власти, в то время как в действующем законодательстве такоеопределение отсутствует, как отсутствует определение исполнительной власти.Мы полагаем, что следующий перечень признаков исполнительной властинаиболее полно отражает суть этого правового понятия:1) предназначение исполнительной власти выражается в организации иисполнении законодательства;2) исполнительная власть вторична по отношению к законодательной;3) исполнительная власть имеет свою иерархическую структуру;4) исполнительная власть самостоятельна;5) исполнительная власть непрерывна в своем функционировании, направленана укрепление и развитие социальной системы;6) основное предназначение исполнительной власти — правоприменение195.Исходя из признаков исполнительной власти под органами исполнительнойвласти необходимо понимать государственные органы, которые осуществляютисполнительно-распорядительные функции на основе закрепленных за нимизаконодательством государственно-властных полномочий, которые включают всебя формы управленческой деятельности в той или иной сфере.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
