Диссертация (1173613), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Таким образом, возникает противоречие в нормахрассматриваемого нормативного правового акта, так как, с одной стороны, в немупотребляются термины, которые не раскрываются в тексте этого закона, аЗакон Ярославской области от 1 декабря 2010 г. № 50-з «Об участии Ярославской области в проектахгосударственно-частногопартнерства»[Электронныйресурс].Режимдоступа:http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/privgovpartnerdev/index135СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.13461отсылают к федеральному законодательству, но с другой стороны, существуетзапретпримененияфедеральногозаконодательстваобинвестиционнойдеятельности.
Статья 6 Закона Ярославской области «Об участии Ярославскойобласти в проектах государственно-частного партнерства» указывает объектыпроектов государственно-частного партнерства. В пункте 2 комментируемойстатьи нормативно-правового акта указано, что комплексным инвестиционнымпроектом, реализуемым на условиях государственно-частного партнерства, можетпредусматриваться проектирование, создание, реконструкция и (или) эксплуатацияобъектовбезучастияЯрославскойобласти,приэтомнауказанныеинвестиционные проекты не распространяются требования Закона Ярославскойобласти «Об участии Ярославской области в проектах государственно-частногопартнерства». Участие Ярославской области в их реализации регулируетсязаконодательством об инвестиционной деятельности.
Из приведенного примеранаглядно видно, что положения правового акта противоречат друг другу, этозатрудняет их использование в практическом применении, влечет к разночтению втолковании;2) декларативность нормативно-правовых актов, выражающаяся в отсутствииположений, регулирующих общественные отношения, ради которых эти акты былиприняты. Например, в Законе Калужской области от 28 марта 2012 года № 264-ОЗ«О разграничении полномочий между органами государственной властиКалужской области в сфере организации государственно-частного партнерства»отсутствует порядок принятия решения органом исполнительной власти ореализациигосударственно-частногогосударственно-частногопартнерства,партнерства,отсутствуетотсутствуютпроцедураформыпроведенияконкурса по государственно-частному партнерству, несмотря на то, что согласностатье 1 комментируемого нормативно-правового акта под государственночастным партнерством понимается привлечение на конкурсной основе физическихлиц для проектирования, создания, реконструкции и (или) эксплуатации объектовобщественной инфраструктуры.
Статьи рассматриваемого нормативно-правовогоакта (ст.ст. 3, 4, 6) отсылают правоприменителя к иным полномочиям в сфере62организациигосударственно-частногопартнерствавсоответствиисзаконодательством. При этом никакого иного законодательства по государственночастному партнерству в Калужской области на момент принятия комментируемогозакона не было, как не было этого законодательства и на федеральном уровне.Проанализировав Закон Калужской области «О разграничении полномочий междуорганами государственной власти Калужской области в сфере организациигосударственно-частного партнерства», можно сделать вывод, что использоватьможно только одно положение этого нормативного правового акта, согласнокоторому Правительство Калужской области дает поручения иным органамисполнительной власти Калужской области выступать концедентом от имениКалужской области по концессионным соглашениям;3) отсутствие в нормативно-правовых актах положений о контроле со стороныпубличногопартнеразаисполнениемобязательствчастнымлицом.Государственно-частное партнерство осуществляется в социально значимыхсферах и после передачи полномочий частному лицу по предоставлению услугнаселению, органы исполнительной власти должны контролировать ход ихвыполнения.
Кроме договорного контроля, который указывается в соглашениях,необходимадминистративныйконтроль,позволяющийнаиболеебыстроразрешать или предупреждать негативные ситуации в ходе реализации проектов.Однако, как показал анализ нормативно-правовых актов субъектов РоссийскойФедерации, положения об административном контроле и правовых последствияхнарушения частным лицом принятых на себя обязательств отсутствуют;4) в проанализированных нормативных правовых актах отсутствуютположения, гарантирующие, что проекты государственно-частного партнерствабудут направлены на удовлетворение публичных интересов.
Отсутствие взаконодательстве норм, гарантирующих реализацию публичных интересов, можетпривести к негативным последствиям для общества, так как представители органовгосударственной власти и местного самоуправления по своему собственномурешениюмогутопределятьсферыреализациигосударственно-частногопартнерства, передавать частным лицам государственное и муниципальное63имущества, без положительного социального эффекта для населения этойтерритории;5) дублирование положений федерального законодательства.
В большинственормативных правовых актов субъектов Российской Федерации о государственночастном партнерстве дублируются положения Федерального закона от 21.07.2005№ 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» в части объектов, субъектов,конкурсных процедур. Концессионное соглашение является формой реализациигосударственно-частного партнерства, но, как показывает мировая практика, этодалеко не единственная его форма. В случае дублирования норм концессионногозаконодательства в законодательстве о государственно-частном партнерствевозникает такая ситуация, что единственной формой взаимодействия государстваи частных лиц может быть только концессионное соглашение.Стоит отметить, что кроме выявленных недостатков в законодательствесубъектовРоссийскойФедерацииогосударственно-частномпартнерствесуществует ряд общих положений, свидетельствующих об отнесении этихнормативно-правовых актов к источникам административного права:— отношения государственно-частного партнерства складываются в сферегосударственного управления.
В большинстве законов субъектов РоссийскойФедерации при определении «государственно-частного партнерства» указываетсяна то, что публичный партнер для выполнения возложенных законодательством нанего функций и полномочий привлекает частных лиц. Например, в ЗаконеАрхангельской области от 30.09.2011 № 332-24-ОЗ «Об участии Архангельскойобласти в проектах государственно-частного партнерства» государственно-частноепартнерство определяется как взаимовыгодное сотрудничество государственногои частного партнеров, основанное на более эффективной реализации полномочийорганов государственной власти136;— государственно-частное партнерство — это отношения власти и частноголица. В большинстве законов субъектов Российской Федерации прописаны цели,136[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/privgovpartnerdev/index64задачи, принципы участия субъекта Российской Федерации в государственночастном партнерстве, которые выражают волю публичного партнера, цели и задачигосударства, а частное лицо может лишь согласиться участвовать в такихотношениях в обозначенных для него рамках и сформулированных публичнымпартнером правилах.
Например, в Областном законе Ленинградской области «Обучастии Ленинградской области в государственно-частных партнерствах» указано,что целями участия Ленинградской области в таком партнерстве являетсяпривлечение средств внебюджетных источников для реализации общественнозначимых проектов и программ в экономической, социальной и инновационнойсферах с использованием средств областного бюджета и (или) объектов,находящихся в государственной собственности; к задачам участия Ленинградскойобластивгосударственно-частномпартнерствеотносятся:привлечениевнебюджетного финансирования для реализации общественно значимых проектов;повышениеэффективноеэффективностииспользованиеиспользованиясредствгосударственногообластногобюджета;имущества;развитиеинновационной экономики, техническое и технологическое развитие общественнозначимых производств; повышение уровня занятости населения.
В задачах и целяхкомментируемого нормативного правового акта отсутствуют интересы частногопартнера, цели и задачи направленны на реализацию функций и целей субъекта —Ленинградской области;— в достаточно большом количестве проанализированных нормативноправовых актов субъектов Российской Федерации государственно-частноепартнерство не рассматривается как отношение, основанное на равенстве сторон, априравнивается к понятию «государственная поддержка», что еще раз доказываетпубличность отношений в этой сфере.
Например, в Законе Ярославской области от01.12.2010 № 50-з «Об участии Ярославской области в проектах государственночастного партнерства» к способам участия публичного партнера в государственночастном партнерстве отнесены такие, как: выделение бюджетных ассигнований;предоставление субсидий местным бюджетам на софинансирование объектовкапитального строительства, находящихся в муниципальной собственности;65предоставление государственно-правовых гарантий. Указанные способы участияпубличного партнера в государственно-частном партнерстве являются мерамигосударственной поддержки.
По нашему мнению, указание в законах субъектовРоссийской Федерации мер поддержки как способа участия публичного партнерав государственно-частном партнерстве является ошибочным, так как никакихпартнерских отношений в этом случае не возникает, но тем не менее это еще разподтверждает правильность выводов о том, что органы власти такие отношениясчитают публичными и выражают односторонне свою волю для реализациипоставленных задач в публичных целях.На основании изложенного можно сделать вывод, что нормативно-правовыеакты субъектов Российской Федерации о государственно-частном партнерствеявляются источниками административного права, так как регулируют отношения всфере государственного управления, которое направлено на решение задач,стоящих перед органами власти для удовлетворения публичных интересов.В связи с принятием ФЗ «О ГЧП» придется вносить существенные измененияили полностью отменять указанные выше нормативные правовые акты субъектовРФ, так как согласно ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
