Диссертация (1173611), страница 30
Текст из файла (страница 30)
При наличии таких условий можетосуществляться передел собственности различными путями — от рейдерскихзахватов до скупок за бесценок акций и имущества дебиторов. Поэтомуадминистративно-правовое регулирование проблемных активов банков, принятиемер по расчистке балансов банков и вопросы финансового оздоровления ихдеятельностиявляютсяприоритетныминаправлениямигосударственногорегулирования для сохранения стабильности и надежности банковского сектора, атакже для восстановления доверия между кредиторами и заемщиками с цельюповышенияэкономическогороста.Какпоказываетпрактикаведущихпромышленно развитых стран (США, Великобритании, Германии), задачуурегулирования проблемной задолженности рано или поздно, но все равнопридется решать.
И речь идет не о безвозмездном списании и прощении долгов, ао выборе такой формы их административно-правового регулирования, которая бысвела к минимуму потери государства и не позволила бы оказыватьискусственных предпочтений отдельным банкам.Действительную опасность массовых банкротств создает обременениебанков проблемными активами, а это, в свою очередь, может потребоватьогромныхвливанийгосударственныхсредств.Однако,ксожалению,государственные меры, направленные на повышение устойчивости банковскойсферы, доступны только узкому кругу кредитных организаций.
Существенноограничена возможность преимущественной части банков улучшить качествособственных кредитных портфелей. Их деятельность сводится к тому, чтобыосуществлять реструктуризацию просроченных ссуд, списание безнадежныхкредитов и переуступку права требования третьим лицам по проблемным долгам.В условиях высоких рисков объемы кредитования утратили чувствительность кизменениям процентных ставок. Как показывает мировой опыт, даже радикальное143снижение ставки рефинансирования не оказывает помощи в данной ситуации,когда ухудшение финансового положения заемщиков приводит к ужесточению иусилению условий кредитования, что, бесспорно, влечет за собой углублениеспада и рост убыточности предприятий1.Обсуждение вопроса административно-правового регулирования работы с«плохими» банками в России началось еще в 2009 году в условиях финансовоэкономического кризиса и международной глобализации.
В этот моментденежныесистемы,оторвавшисьотэкономик,сталиотносительносамостоятельными, то есть практически существовали по своим правилам.Произошедший в денежных системах государства мировой финансовый кризиссоздал риск его перерождения в глобальный экономический кризис. Поэтому вПлане первоочередных задач по обеспечению устойчивого развития экономики исоциальной стабильности в 2015 году2 увеличение стабильности банковскойсистемы и разработка механизма санации проблемных системообразующихорганизаций является одним из основных направлений.Анализируяосуществляемыемерыадминистративно-правовогорегулирования и проведения контроля за банковской деятельностью в областифинансового оздоровления, отметим, что они дают ряд преимуществ вкраткосрочнойподдержкуполучающихперспективеинымбанкамприросткакдлядлябанков,осуществлениякапиталавследствиеоказывающихимисвоейдоступакфинансовуюдеятельности,недорогомуфинансированию, так и для регулирующих органов, обеспечивающих сохранениедоверия участников рынка к банковскому сектору.
Однако использование данногомеханизма финансового оздоровления сопряжено с целым рядом рисков,связанных с его недостаточной прозрачностью и сравнительной «молодостью», в1Хандруев, А.А., Чумаченко, А.А., Макрушин, С.В. Проблемные активы российскогобанковского сектора // Журнал Новой экономической ассоциации. 2010. №5. С.166.2Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 № 98–р «Об утвержденииплана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики исоциальной стабильности в 2015 году» // Собрание законодательства РФ.
02.02.2015. № 5. Ст.866.144связи с чем сложно оценить его эффективность в долгосрочной перспективе.1Банк России впервые начал использовать этот механизм в периодфинансового кризиса 2008–2009 гг. Кроме того, в большинстве случаев онпоручал проведение процедур по финансовому оздоровлению участникам рынка,имеющимотраслевыепредусматриваласьобеспечивалознанияразработкаповышениеиопыт.плановВкаждомфинансовогоответственностиконкретномслучаеоздоровления,банков,чтоосуществляющихстабилизацию банковской деятельности иных банков. В целях регламентацииданногопроцессаБанкРоссиивпоследствииразработалМетодическиерекомендации по разработке планов восстановления финансовой устойчивости,2 вкоторыхрекомендуетсянесостоятельности—применятьпланыновыйвосстановлениямеханизмурегулированияфинансовойустойчивости,предусматривающие планирование конкретных путей решения проблем скапиталом и ликвидностью в случае развития событий по несколькимнеблагоприятным для кредитной организации сценариям, включая наиболеекритические.
Как отмечает Совет по финансовой стабильности,3 в сферестабилизации банковской деятельности системно значимых банков целесообразноусилить инструменты административно-правового регулирования и надзора забанковской деятельностью, которые направлены на предотвращение банкротствабанков еще до появления значительных трудностей в их финансовом положении.Тем более что развитие банковской системы означает постоянный поискподходящих методов и инструментов, совокупность прямых административных икосвенных экономических методов регулирования деятельности коммерческихбанков и других кредитных организаций со стороны Банка России.С учетом международного опыта в этом направлении и в целях усиления1Филатова Е.В. Совершенствование административно-правового регулирования банковскойдеятельности на основе мегарегулирования // Административное право и процесс.
2017. № 9.С.58.2Письмо Банка России от 29.12.2012 № 193–Т «Методические рекомендации по разработкепланов восстановления финансовой устойчивости» // Вестник Банка России. № 1. 2013.3Key Attributes of Effective Resolution Regimes for Financial Institutions // Официальный сайтсоветапофинансовойстабильности.[Электронныйресурс].URL:www.financialstabilityboard.org. (дата обращения: 01.02.2017).145инструментовадминистративно-правовогорегулированиябанковскойдеятельности в 2016 году был подготовлен и внесен на рассмотрение вГосударственнуюДумуФедеральногоСобранияРоссийскойФедерациизаконопроект «О внесении изменений в отдельные законодательные актыРоссийскойФедерации(вчастисозданиядополнительныхмеханизмовфинансового оздоровления кредитных организаций)»1, имеющий важное значениедля развития банковского сектора в России. В апреле 2017 года данныйзаконопроект принят Государственной Думой.Его принятие создало дополнительные механизмы административноправового регулирования финансового оздоровления кредитных учреждений, вчастности создание Фонда консолидации банковского сектора.
Основной идеейпоправок, которые внесены Федеральным законом от 01.05.2017 № 84-ФЗ «Овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»2,являетсяустановлениепредупреждениявзаконодательстве,несостоятельностирегулирующем(банкротства)кредитныхпроцедурыорганизаций,дополнительных механизмов финансового оздоровления, предусматривающихиспользование средств Банка России для финансирования данного процесса.Интересно, что в соответствии с указанным Федеральным законом БанкРоссиизасчетденежныхсредств,составляющихФондконсолидациибанковского сектора, может применять меры по предотвращению банкротствакредитных организаций.
Например, приобретать акции (доли в уставномкапитале) кредитных учреждений, в отношении которых осуществляются меры попредупреждениюбанкротства,обеспечитьтакиекредитныеорганизациисубординированными кредитами (депозиты, займы, облигационные займы),размещать депозиты, выдавать банковские гарантии, приобретать и отчуждатьимущество. При этом Банк России для осуществления мероприятий пофинансовому оздоровлению кредитных учреждений вправе учредить ООО1Федеральный закон от 01.05.2017 № 84-ФЗ «О внесении изменений в отдельныезаконодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 94. 03.05.2017.2Российская газета. № 94. 03.05.2017.146«УправляющаякомпанияФондаконсолидациибанковскогосектора»ипередавать права на требования Банка России по кредитам (депозитам, гарантиям)этой организации в доверительное управление.Конечной целью управления банками, прошедшими в соответствии сзаконопроектом процедуру рекапитализации, является их продажа.
Банк Россиисможет осуществлять продажу акций (долей в уставном капитале) кредитныхорганизаций, в отношении которых осуществляются меры по предупреждениюбанкротств, в том числе по цене, ниже цены их приобретения Банком России.В связи с этим Банк России, с одной стороны, с помощью Фондаконсолидации банковского сектора и его управляющей компании являетсяактивным участником предупреждения банкротства кредитных учреждений.Результатом принятия данного законопроекта является укрепление позиции БанкаРоссии и наделение его дополнительными полномочиями в области стабилизациибанковской деятельности.С другой стороны, смещения финансовых затрат в части финансовогооздоровления системно значимых банков с государства на частных инвесторов непроисходит. Государство в лице Банка России становится практическиединоличным гарантом обеспечения стабилизации банковской деятельности.1Действительно, поддержка банков в период кризиса необходима, однако следуетустановить четкие правовые границы, чтобы все участники рынка их понимали.
Вто же время можно констатировать, что такая тенденция не является толькороссийским сценарием развития банковской системы и рынка банковских услуг.В частности, в Казахстане административно-правовое регулирование банковскойдеятельностииуправлениепроблемнымиактивамиосуществлялигосударственные структуры. В результате процесс урегулирования сложныхкредитов в этой стране оказался очень долгим и был характеризованнедостаточной1прозрачностьюинеяснымиперспективамивотношенииФилатова Е.В. Совершенствование административно-правового регулирования банковскойдеятельности на основе мегарегулирования // Административное право и процесс. 2017. № 9.С.59.147восстановления активов.
В этой связи правительство Казахстана приняло решениео выходе из капитала банков, которым оно оказывало помощь после финансовогокризиса 2008 года, и передаче управления сложными активами частныминвесторам. В течение периода, когда проблемные банки были под контролемгосударства,успехиввосстановлениипроблемныхактивовбылинесущественными и количество сложных кредитов, накопленных в периодкризиса, даже увеличивалось.Для дальнейшей оптимизации административно-правового регулированиябанковскойдеятельностииеестабилизациицелесообразно,во-первых,сконцентрироваться на нормативно-правовом регулировании и закреплении,продуманногопоэтапногомеханизмаобеспечениявозвратавложенныхгосударственных средств и мер ответственности субъектов по всем условиямполучения и распределения государственной поддержки.1Во-вторых, следует в нормативных правовых актах Российской Федерацииустановитьнаиболеепрозрачныекритерииотборабанков,требующихстабилизации банковской.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
