Диссертация (1173611), страница 21
Текст из файла (страница 21)
ПриэтомспециалистыЮридическогодепартаментапринималисамоенепосредственное участие в работе над каждым проектом, осуществляя правовуюи юридико-лингвистическую экспертизу. В Правилах подготовки актов БанкаРоссии № 2 Юридический департамент остается ключевым структурнымподразделением, ответственным за согласование и экспертизу актов Банка. Приэтом в числе главных направлений деятельности специалистов Юридическогодепартамента Банка России можно также отметить участие в разработке проектовфедеральных законов, затрагивающих компетенцию Банка России.
Ни один изосновополагающих для банковской сферы законов не был принят без их участия.В качестве примера необходимо отметить Закон о Банке России, Закон обанковскойдеятельности,федеральныезаконы«Онесостоятельности(банкротстве) кредитных организаций», «О валютном регулировании и валютномконтроле»,Федерации»,1«О страховании вкладов физических лиц в банках Российской«Опротиводействиилегализации(отмыванию)Собрание законодательства Российской Федерации. № 37 ст.
4997. 10.09.2012.доходов,97полученных преступным путем, и финансированию терроризма», «О рынкеценных бумаг» и др. Поэтому порядок внутреннего согласования актов БанкаРоссии Юридическим департаментом практически не изменился. Также вперечень участников, с которыми следует согласовывать проект акта, добавлены:главный аудитор Банка России, главный бухгалтер Банка России — директорДепартамента бухгалтерского учета и отчетности, а также иные структурныеподразделения, рекомендованные Юридическим департаментом.В отличие от Порядка подготовки актов Банка России № 1, в Правилахподготовки актов Банка России № 2 более детально прописан порядок разработкиисогласованияответственнымпроектовактов,исполнителемразрабатываемыхсовместносБанкомРоссиифедеральнымикакорганамиисполнительной власти. Если по закону Российской Федерации необходимосогласование нормативного правового акта, и если в нем содержатся положения,порученияинормы,которыекасаютсядругихфедеральныхоргановисполнительной власти, иных органов и организаций, проект акта должен бытьсогласован и должен содержать гриф согласования.
Однако нормативный актБанк России издает коллегиально с федеральными органами исполнительнойвласти,инымиорганами(организациями),еслиизданиетакогоактапредусмотрено законодательством Российской Федерации или если нормативныйправовой акт предусматривает совместную деятельность Банка России сфедеральнымиорганамиисполнительнойвласти,инымиорганамиилиорганизациями.1 Поэтому, с одной стороны, дополнительная правовая экспертизаорганов исполнительной власти и организаций способствует повышению качестваразрабатываемых Банком России нормативных правовых актов.
С другойстороны, ее осуществление возможно только в случае, если проект актаразрабатывается на основе поручения или законодательно установленноготребования об участии федерального органа исполнительной власти.Однако если Банком России подготавливается именно законопроект,1Положение о правилах подготовки нормативных актов Банка России (утв. Банком России22.09.2017 № 602-П) // Вестник Банка России. – № 84. –29.09.2017.98касающийся регулирования банковской деятельности, то при его принятииПравовымуправлениемАппаратаГосударственнойДумыФедеральногоСобрания Российской Федерации осуществляется правовая, юридико-техническаяилингвистическаяэкспертизы.Приэтомтакжемогутосуществлятьсяэкономическая и финансовая экспертизы, разрешающие вопрос об оправданности,эффективности и исполнимости предлагаемых законопроектом мер в финансовоэкономическом аспекте.1 Хотя ни в Порядке подготовки актов Банка России №1,ни в Правилах подготовки актов Банка России № 2 данный порядокосуществления экономической и финансовой экспертизы не регламентирован.Во-вторых, в Правилах подготовки актов Банка России № 2 порядок учетазамечаний и предложений федеральных органов исполнительной власти,регулирования вопроса разногласий по проекту акта Банка России, а такжеосуществления ими внешней правовой экспертизы и учета предложений подоработке данных актов Банком России также не регламентирован.
При этом вПравилах подготовки актов федеральных органов исполнительной властиустановлено, что если существуют разногласия по проекту нормативногоправового акта, которые, в том числе, выявлены по результатам оценкирегулирующеговоздействия,федеральныйорганисполнительнойвласти,который разрабатывает проект нормативного правового акта, должен обеспечитьобсуждение указанного проекта и выявленных разногласий с заинтересованнымифедеральными органами исполнительной власти для поиска взаимоприемлемогорешения.
Если федеральным органом исполнительной власти представленызамечания и возражения, выходящие за пределы его установленной сферыдеятельности, такие возражения и замечания могут не учитываться федеральныморганом исполнительной власти, который разработал проект нормативногоправового акта.Соответственно, следует согласиться с И.А. Закировым, 2 отмечающим, что1Кучерена А.Г.
Общественная экспертиза нормативных правовых актов и участиеобщественных палат в законодательном процессе // Право и жизнь. 2013. № 5. С.31.2Закиров И. А. Классификация правовых экспертиз // Следователь. 2008. № 4. С.63.99правовая экспертиза проектов нормативных правовых актов, в том числе ихсогласование с заинтересованными федеральными органами исполнительнойвласти и организациями, является неотъемлемой частью нормотворческогопроцесса;проводитсявцеляхобеспечениясоответствиянормативныхпредписаний Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципами нормам международного права, положениям федеральных конституционныхзаконов, федеральных законов, указов и распоряжений Президента РоссийскойФедерации, а также действующим ведомственным нормативным правовым актам;способствует устранению нормотворческих ошибок различного характера;позволяет сформулировать предложения и варианты устранения выявленныхпогрешностей.Приэтомформыданнойэкспертизымогутбытьклассифицированы по объекту (экспертиза действующих правовых актов,экспертиза законопроектов, экспертиза подзаконных актов Банка России); посубъекту (экспертиза внутренняя, внешняя, общественная); по содержанию (насоответствие Конституции, законодательству Российской Федерации, по оценкефинансовых последствий принятия акта, антикоррупционная экспертиза).Понашемумнению,наилучшимвариантомявляетсяпроведениекомплексной правовой экспертизы по всем указанным основаниям.
Предметомтакой экспертизы должен быть определенный документ с единством его текста,структуры и формы. Ведь последствием ошибок, допущенных при проведенииэкспертизы нормативных правовых актов и их проектов, может быть дефектностьправовогоактаи,какрезультат,егобюрократизация,нормативнаяконфликтность, моральная устарелость правовых норм, нестабильность правовогорегулирования, неэффективное правоприменение и коррупциогенность. Вчастности, в качестве примера приведем определение Верховного СудаРоссийской Федерации от 02.07.2002 № КАС 02-310 о признании незаконными(недействующими) отдельных пунктов Положения Банка России «О порядкеподготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России» от 15 сентября1997 года № 519 (в редакции Указания от 24 июня 1998 года № 262-У) и УказанияБанка России от 24 июня 1998 года № 262-У «О внесении изменений и100дополнений в Положение Банка России» от 15 сентября 1997 года № 519 покассационной жалобе Банка России на решение Верховного Суда РФ от 18 апреля2002года».1Всоответствиисданнымопределением,подтверждаласьнезаконность правовых норм актов в части, предусматривающей делегированиеПредседателем Банка России права неоднократного подписания нормативныхактов (на неопределенный срок) своим заместителям.
В связи с этим ВерховныйСуд Российской Федерации обоснованно указал на то, что подписаниенормативного акта относится к одной из стадий процесса нормотворчества,полномочия участников которого на совершение такого действия закрепляютсяюридическими нормами соответствующего уровня. Передача (делегирование)ими права на совершение специально установленных действий по существупроцесса нормотворчества, в том числе права подписания нормативных актов,допустимо лишь в том случае, если это прямо предусмотрено юридическим актомне ниже уровня, на котором определена данная специальная компетенция.». Судпервой инстанции пришел к выводу о том, что абзац 2 подпункта 1.6.1 в частислов «... для неоднократного подписания (на неопределенный срок)» и подпункт1.6.2 Положения, а также аналогичные нормы в Указании, которым они введены вдействующий акт, не соответствуют федеральному закону.
В связи с этим былопринято решение о том, что приведенные нормы потенциально создают угрозунарушениявозможностьправзаявителяизданиякаквкладчиканормативныхбанка,правовыхпосколькуактов,допускаютподписанныхнеправомочными должностными лицами, регулирующих права и обязанностивкладчиков. В целях устранения нарушения законодательства РоссийскойФедерации в действующей редакции Закона о Банке России (п.
3 ст. 20)Председатель Банка России вправе делегировать право подписания нормативныхактов Банка России лицу, его замещающему, из числа членов Совета директоров.1Определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2002 № КАС02-310 «Обоставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 18.04.2002 № ГКПИ02-399,которым были признаны частично недействующими отдельные пункты Положения БанкаРоссии от 15.09.1997 № 519 «О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актовБанка России» и Указания Банка России от 24.06.1998 № 262-У, вносящего изменения в данноеПоложение» // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс».101Тем не менее, данный факт подтверждает возможность существованиянеточностей в актах Банка России.Действующие нормативные правовые акты, касающиеся регулированиябанковской сферы, требуют постоянного совершенствования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
