Диссертация (1173611), страница 18
Текст из файла (страница 18)
24.04.2017.[Электронный ресурс]. URL: http://mfd.ru/news/view/?id=2168711 (дата обращения: 11.09.2017). 83методов и средств система мер целенаправленного воздействия, посредствомкоторых Президент РФ, Правительство РФ, Счетная палата РФ, уполномоченныефедеральные органы исполнительной власти (Минфин России, ФНС России,Росфинмониторинг) и Центральный Банк Российской Федерации в пределахсвоей компетенции обеспечивают стабильность и безопасность осуществлениябанковской деятельности, законность проводимых кредитными организациямибанковских операций, исполнение банковскими организациями регулирующихданную сферу нормативных правовых актов.3.Банк России сосредоточил в рамках банковской системы все основныефункциипоадминистративно-правовомурегулированиюбанковскойдеятельности (нормотворческая и исполнительная функции) и контролю (надзору)за деятельностью банков.
Вместе с тем неоднозначность его правового статуса иобъединение функций банковского регулирования и контрольно-надзорныхфункций создает противоречие, требующее своего разрешения на основеиспользования норм административного права.Кроме того, на основе проведенного анализа можно сделать вывод о том,что для оптимизации управления банковской деятельностью в РоссийскойФедерации необходимо:а) создать условия для нормативно-правового регулирования статуса БанкаРоссии и банковской деятельности на основе использования комплексных мерадминистративно-правового регулирования (непосредственно административных(прямых) методов в сочетании с экономическими (косвенными) методами);б)врамкахоптимизацииуправлениябанковскойдеятельностьюнеобходимо усилить горизонтальные связи участников финансового рынка(например,междуструктурами),кредитнымиучитываяорганизациямицикличностьсделокиконтролирующимииопераций.Нарядуихсиспользованием горизонтальных связей важно учитывать и степень корреляциифинансовой отчетности между профессиональными участниками рынка ценныхбумаг и банковским сектором;в) требуется внести изменения в КоАП РФ в части уточнения наименования84статьи 15.26 КоАП РФ «Нарушение законодательства о банках и банковскойдеятельности ».
В целях устранения существующей терминологической коллизиипри использовании дефиниции «банк» в названии статьи 15.26 КоАП РФ,положения которой распространяются не только на банки, но и на другиекредитные организации, предлагается изложить его в следующей редакции:«Нарушение законодательства о деятельности кредитных организаций».Исходя из того что перечисленные в статье 15.26 КоАП нарушениязаконодательства о банках и банковской деятельности могут проявляться в формекак действия, так и бездействия, обосновывается необходимость заменыиспользуемого в указанной статье термина «действия» на термин «деяния», чтопозволит расширить область ответственности кредитных организаций;г) провести диверсификацию банковского сектора путем последовательногоуменьшения государственного участия в капитале до миноритарных пакетов вСбербанке, ВТБ, Россельхозбанке.Таким образом, можно сделать вывод о том, что в России устанавливаетсяособый механизм управления и контроля за банковской деятельностью,сочетающий регулирование, контроль и саму банковскую деятельность в одномсубъекте — Банке России.
Такой подход, с одной стороны, позволяет расширитьфункции Банка России и способствует стимулированию его деятельности. Сдругой стороны, он создает условия для монополизации и унификации подходов ксубъектам банковской деятельности. Именно поэтому на данном этапе развитиястраныприобретаетактуальностьсовершенствованиеадминистративно-правового регулирования банковской деятельности, в том числе устранениедублирующих функций и полномочий Банка России, привлечение независимыхорганов и организаций к осуществлению его деятельности.
Следовательно,развитиебанковскойдеятельностиадминистративно-правовогоставитрегулированияновыезадачиинадзоравпланеее(контроля).85Глава 2. Проблемы административно-правового регулированиябанковской деятельности в Российской Федерации и меры по их устранению§2.1. Юридическая природа административных процедур нормотворчества всфере банковской деятельностиМодернизация норм административного права находится в теснойзависимости от совершенствования и надлежащей правовой регламентацииадминистративных процедур. В широком смысле процедура представляет собойопределенную последовательность операций, систему действий, необходимуюдля выполнения соответствующей задачи.1 С юридической точки зрения сутьданногопонятиязаключаетсявнормативноустановленномпорядкепоследовательно осуществляемых действий органов исполнительной власти и ихдолжностных лиц, которые направлены на принятие властных управленческихрешений и реализацию своих полномочий.2 Поэтому правовое регулированиепроцедур чаще всего связано с официально установленным порядком действий впроцессе ведения дела, осуществления деятельности и т.д.3 Тем не менее, внастоящее время в административном праве отсутствует единый подход копределению понятия административных процедур и выделению их структурныхэлементов.4В частности, Ю.Н.
Старилов рассматривает правовые процедуры какдействия, связанные с законотворческой, правоприменительной и судебнойдеятельностью органов государственной власти.5 По мнению исследователя,1Современный словарь по общественным наукам / под общ. ред. О. Г. Данильяна, Н. И.
Панова.- М. : Эксмо, 2015. С.363.2Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. - 2-е изд., перераб. идоп. - М. : ИНФРА-М, 2013. С.481.3Тихомиров Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М. Ю. Тихомирова.М., 1999. С.373.4Губерська Н.Л. Современные подходы к классификации административных процедур //Вестник мариупольского державного университета. 2014.
№ 8. С.46.5Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов.86следует выделять законотворческие (непосредственно устанавливают порядокпринятияоргановзаконов),административныегосударственнойвластив(правоприменительнаяпроцессепринятиядеятельностьиндивидуальныхадминистративных актов) и судопроизводственные (специальные разработанныедля судопроизводства) процедуры1. При этом отличия по целевой направленностии содержанию деятельности органов государственной власти в зависимости отсферы их функционирования предопределяют различия в применяемых даннымиорганамипроцедурныхправилах.Соответственно,какотмечаетИ.А.
Нестеренко,2 виды правовых процедур отличаются в зависимости от сферыих реализации (например, судебной, законодательной или исполнительнойвласти).Анализируя данное понятие, В.В. Ратников акцентирует внимание именнона процессуальной форме юридической деятельности уполномоченных субъектовдлядостижениянормативноустановленногорезультата.3Дополняяпредложенный этим исследователем подход, И.М. Лазарев рассматриваетправовыеакцентируяпроцедурывниманиекаксоставнуюнаихчастьадминистративногоурегулированностипроцесса,административно-процессуальными нормами и правоприменительной деятельности органовисполнительной власти в целях реализации своих полномочий, выстраиваниявзаимоотношений с гражданами и организациями, защиты их интересов иосуществления ими законных прав и обязанностей.4 Причем данная деятельность- М., Инфра-М, 2009.Административное право / Б.В.
Россинский, Ю.Н. Старилов. - М., 2009. С.675.2Нестеренко И.А. Административные процедуры государственной регистрации актов,документов, прав, объектов: дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.14 «Административное право;административный процесс» / И.А. Нестеренко; Вятский гос.гум. ун-т. - Киров, 2014.
С.203Ратников В.В. Административная процедура аккредитации в сфере высшего образования:автореф. дис. ... канд. юрид. наук : спец. 12.00.14 «Административное право ; финансовое право; информационное право» / В. В. Ратников ; Южно-Урал. гос. ун-т ; Курган. гос. ун-т. Челябинск, 2012. С.14.4Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и ихорганизаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации : автореф. дис. ...юрид. наук : спец. 12.00.14 «Административное право ; финансовое право ; информационноеправо» / И.М.
Лазарев; Росс. акад. наук. Ин-т гос-ва и права. - М., 2002. С.13.187не связана с рассмотрением споров или применением мер принуждения.1О.О.Середатакжепоследовательностьотмечаетименноадминистративныхнормативнодействий,урегулированнуюобъединенныхцелевойнаправленностью и осуществляемых в императивной или диспозитивной формахв определенные сроки, а их результаты имеют четкую юридическую фиксацию.2С точки зрения установления порядка рассмотрения чего-либо или какихлибо дел, В.Б. Аверьянов подразумевает под административными процедурамиустановленный порядок определения и решения органами публичной власти сиспользованием властных полномочий и публичных интересов индивидуальныхадминистративных дел.3 При этом А.С.
Лагода акцентирует внимание на том, чтоданный порядок определяется административно-процедурными органами изаканчиваетсяпринятиемадминистративногоактаилизаключениемадминистративного договора.4С позиции регулирования деятельности С.С. Алексеев рассматриваетпроцедуру как служебную деятельность по отношению к регулятивным правовымнормам, которые непосредственно направлены на регулирование общественныхотношений путем предоставления участникам прав и возложения на нихобязанностей.5 Такой подход в литературе трактуется, во-первых, как позитивнаяпроцедура, ориентированная на позитивное развитие общественных отношений, прикоторых существует необходимость последовательной реализации прав и интересовсубъектов права.6 Во-вторых, как определенный вид деятельности органовисполнительной власти, направленный на разрешение «подведомственных им1Там же. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
