Диссертация (1173605), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Государственныйантинаркотический комитет. Москва. 2016. С. 16.178Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РоссийскойФедерации. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общейюрисдикции и мировых судей за 2012 -2016 годы // Электронный ресурс: www.cdep.ru (датаобращения 27 августа 2017 года).179Динамика рассматриваемых правонарушений показана на Рис. № 9 Приложения№ 1 к диссертационной работе. 98соответствующуюпубличномусимволику.проступкуПрименительнотребуетсяпроведениекрассматриваемомуэкспертизсучастиемспециалистов в области фармакологии, медицины, искусства. При этомобъективную сторону наркоправонарушения могут составлять как каждоепротивоправное деяние в отдельности, - то есть ответственность наступает запропагандунаркотиков(либозаихнезаконнуюрекламу),такиприменительно к одновременному или последовательному осуществлениюуказанных деяний180.Очевидно, что административное правонарушение, установленноечастью1статьи6.13КоАПРФ,коррелируетсяспроступками,предусмотренными частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, устанавливающимиадминистративную ответственность рекламодателей, рекламопроизводителейи рекламораспространителей за нарушения законодательства о рекламе.
Такимобразом, деяния объективной стороны части 1 статьи 6.13 КоАП РФ,одновременно включают в себя часть 1 статьи 14.3 КоАП РФ, при этомуказанные нормы соотносятся друг с другом как общая и специальная, иприменительно к сфере незаконного оборота наркотиков будет использоватьсяспециальная норма, то есть часть 1 статьи 6.13 КоАП РФ.Следует отметить корреляцию административных правонарушений,предусмотренных частью 1 статьи 6.13 КоАП РФ, с уголовно наказуемымидеяниями, установленными частью 1 статьи 230 УК РФ, характеризующими вкачестве преступления действия по склонению к потреблению наркотическихсредств, психотропных веществ или их прекурсоров.
Различие в примененииуказанных норм заключается в том, что при склонении к потреблениюнаркотиков совершаются любые умышленные действия, возбуждающие утретьихлицжеланиепотреблятьзапрещённыесредства(вещества),выраженные в уговорах, угрозах, и сопровождающиеся применением 180Об очевидных правоприменительных проблемах рассматриваемого наркосоставасм.
Рис. № 10 Приложения № 1 к диссертационной работе, свидетельствующий овозвращении судами наибольшего количества административных дел именно даннойкатегории в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. 99морального насилия, а в некоторых случаях, и физического принуждения, клицу, в то время как пропаганда наркотиков – это распространениеинформацииозапрещённыхсредствах(веществах),способствующейформированию благоприятного отношения лица к наркокультуре.Статьяответственностьинструментов6.15КоАПРФ,юридическихилиустанавливающаялицоборудования,занарушениеиспользуемыхадминистративнуюправилдляоборотаизготовлениянаркотических средств или психотропных веществ, на практике применяетсякрайне редко: применительно к рассматриваемому деянию в 2016 году в судпоступило всего лишь одно дело, впоследствии возвращенное для устранениянедостатков протокола об административном правонарушении в соответствиис пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ181.В качестве предмета публичного проступка следует рассматриватьпресс-инструменты, используемые с установкой для прессования таблеток идля наполнения и запайки ампул, а также другое оборудование, переченькоторого утвержден постановлением Правительства РФ 182 .
Объективнаясторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.15КоАП РФ, заключается в нарушении правил оборота инструментов илиоборудования, используемых для изготовления наркотических средств илипсихотропных веществ, при этом противоправность деяний выражается внарушении отраслевых нормативов разработки, производства, изготовления, 181Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РоссийскойФедерации.
Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общейюрисдикции и мировых судей за 2016 год // Электронный ресурс: www.cdep.ru (датаобращения 28 августа 2017 года).182Постановление Правительства Российской Федерации от 22 марта 2001 года № 221«Об утверждении перечня инструментов и оборудования, находящихся под специальнымконтролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств,психотропных веществ, и правил разработки, производства, изготовления, хранения,перевозки, пересылки, отпуска, реализации, распределения, приобретения, использования,ввоза на таможенную границу Российской Федерации, вывоза с таможенной границыРоссийской Федерации, уничтожения инструментов и оборудования, находящихся подспециальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотическихсредств, психотропных веществ» // Собрание законодательства РФ.
26.03.2001. № 13.Ст. 1272. 100перевозки и пересылки данных предметов, в нарушении установленногопорядка их хранения, а также отпуска, реализации и приобретения, внеправильном осуществлении их уничтожения.Квалификация правонарушения, предусмотренного статьей 6.15 КоАПРФ, обусловлена объективными предпосылками, и, прежде всего, спецификойего субъектного состава. Очевидно, что к субъектам административнойответственности в данном случае необходимо отнести наряду с организациейидолжностныхлиц,соответствующихвобязанностиправилоборотакоторыхвключеноинструментовилисоблюдениеоборудования,используемых для изготовления наркотических средств или психотропныхвеществ.
Существуют экстроспективные квалификационные предпосылки дляотграничения административного правонарушения, предусмотренного статьей6.15 КоАП РФ, и уголовно наказуемого деяния, установленного частью 1статьи 2282 УК РФ. При разграничении административной и уголовнойответственности для физического лица необходимо дифференцироватьпоследствия, повлекшие указанные противоправные деяния; уголовнаяответственность наступает только в том случае, если указанные действияприведут к незаконному изъятию наркотических средств, психотропныхвеществ и их прекурсоров из мест специального хранения. При этомсуществует объективная потребность для уточнения диспозиции статьи 6.15КоАПРФ,сэтойцельюнеобходимодополнитьеечастью2,устанавливающей ответственность должностного лица, нарушающего правилаоборота инструментов или оборудования, используемых для изготовлениянаркотических средств или психотропных веществ, соблюдение которыхнепосредственно отнесено к его должностным обязанностям, если такиедействия не повлекли за собой уголовно наказуемого деяния в соответствиичастью 1 статьи 2282 УК РФ.Санкциястатьиадминистративного6.15наказанияКоАПвРФвидепредусматриваетконфискацииприменениеинструментовиоборудования, вместе с тем, характерно, что отдельные публичные 101процедуры, обусловленные применением этого административного наказания,регламентируются также частью 1 статьи 47 базового Федерального закона.При этом изъятие из незаконного оборота наркотических средств всоответствии с частью 1 статьи 47 базового Федерального закона невозможнорассматривать в качестве конфискации (см.
ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ). Очевидно,что согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ ныне установлен унифицированныйпорядок применения этого административного наказания, в этой связиуказанное предписание базового Федерального закона должно быть отменено.Применительнокадминистративнымправонарушениям,предусмотренным частями 1-3 статьи 6.16 КоАП РФ, прежде всего, следуетотметить изменение их динамики: если в 2014 году в суды поступило 2011административных дел по частям 1-3 статьи 6.16 КоАП РФ, то в 2016 году ихколичество уменьшилось более чем в два раза и составило - 844 183 , чтоподтверждается соответствующей фактографической диаграммой184.Примечательно, что законодателем установлены дифференцированныемеры административной ответственности в сфере оборота прекурсоровнаркотических средств и психотропных веществ, с учётом их относимости копределённой категории в соответствии с базовым Федеральным законом;согласно его предписаниям, установлены три формы контроля над оборотомпрекурсоров: общий, особый и исключительный (см.
п. 1 ст. 2). При этом,формируя указанные таблицы прекурсоров, учитываются особенностифизико-химических свойств конкретных веществ, масштабы и объемы ихоборота в сфере международной торговли, в промышленности и быту, а такженаличие достоверной информации о фактах их использования при незаконномизготовлении наркотиков (см. п. 1.1 ст. 2 базового Федерального закона).
Взависимости от степени общественной опасности использования прекурсоров, 183Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РоссийскойФедерации. Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общейюрисдикции и мировых судей за 2014-2016 годы // Электронный ресурс: www.cdep.ru (датаобращения 28 августа 2017 года).184См.
Рис. № 11 Приложения № 1 к диссертационной работе. 102и, как следствие, их включения в Таблицы I, II и III соответственно,рассматриваемыедеянияквалифицируютсякакадминистративныеправонарушения, предусмотренные частями 1-3 статьи 6.16 КоАП РФ. Вкачестве субъектов данных публичных проступков следует рассматриватьюридических лиц, к деятельности которых по обороту перечисленных средств(веществ) предъявляются законом ряд требований185.Незначительная судебная практика представлена по правонарушениям,предусмотренным частями 1 и 2 статьи 6.161 КоАП РФ: в 2016 году в судыпоступило всего 31 административное дело данной категории186.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
