Диссертация (1173605), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Корнева, Э.В. Рожковой, С.В. Слободчука и другихученых-административистов. Вместе с тем следует отметить, что указанныенаучные изыскания проводились без надлежащего анализа международногоопыта, а незаконный оборот наркотиков рассматривался преимущественно вконтексте уголовно-правовых и криминологических исследований.Цель и задачи исследования. В качестве цели диссертационногоисследования следует рассматривать разработку теоретических положений ипрактическихрекомендаций,направленныхнасовершенствованиезаконодательства об административной ответственности за правонарушения всфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ иих прекурсоров.Достижению указанной цели содействует решение следующих задач:- определить основные этапы становления и развития отечественногозаконодательства в сфере оборота наркотиков и надлежащих мерпубличного противодействия правонарушениям в исследуемой области;-исследоватьпредписанияКоАПРФ,устанавливающиеадминистративную ответственность за незаконный оборот наркотиков;- теоретически обосновать рекомендации по совершенствованиюдействующего административного антинаркотического законодательства;-выявитьтеоретическиеиправоприменительныепроблемы,обусловленные квалификацией правонарушений в сфере оборота наркотиков;-исследоватьсистемуюрисдикционныхорганов,наделённыхвластными полномочиями в сферах пресечения и раскрытия правонарушенийв области оборота наркотиков;- обосновать процедуры юрисдикционного производства по делам обадминистративных правонарушениях в сфере оборота наркотиков;- проанализировать административно-правовые нормы законодательствагосударств-участников ОДКБ в рассматриваемой области; 7- разработать предложения по рецепции позитивного зарубежного опытагосударственного регулирования в сфере незаконного оборота наркотиков.Объектипредметисследования.Объектомдиссертационногоисследования являются общественные отношения, складывающиеся в областиустановленияипримененияправонарушения,административнойобусловленныеоборотомответственностинаркотическихзасредств,психотропных веществ и их прекурсоров.Предметомдиссертационногоисследованияслужатнормативно-правовые акты, устанавливающие административную ответственность заправонарушения в сфере оборота наркотиков, и регулирующие вопросы еёприменения, а также основные теоретические подходы в исследуемой областии материалы соответствующей правоприменительной практики.Теоретической основой исследования послужили работы ведущихученых в области административного права и процесса: А.Б.
Агапова,А.П. Алёхина, Д.Н. Бахраха, И.А. Галагана, А.С. Дугенца, С.М. Зубарева,Л.А. Калининой, А.А. Кармолицкого, Ю.М. Козлова, А.П. Коренева,Г.А.Кузьмичёвой,А.Е.Лунева,В.М.Манохина,А.В.Мелехина,Д.К. Нечевина, Г.И. Петрова, Л.Л. Попова, Б.В. Россинского, Н.Г. Салищевой,В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, Ю.В. Степаненко, М.С. Студеникиной,Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, А.П. Шергина, В.А.
Юсупова и других.Методологическую основу исследования составляют общенаучные(диалектический метод, системный анализ, синтез, аналогия, обобщение,индукция и дедукция) и частнонаучные (метод сравнительного правоведения,формально-логический,конкретно-социологический,историко-правовой,правовое моделирование) методы познания.Диалектический метод позволил в развитии рассмотреть институтадминистративной ответственности в сфере оборота наркотических средств,психотропных веществ и их прекурсоров, обстоятельно проанализироватьвиды административных правонарушений, а также практику их применения.Системный анализ способствовал исследованию властных полномочий 8органов административной юрисдикции в сферах пресечения и раскрытиясоответствующих правонарушений.
Благодаря конкретно-социологическомуметоду установлена неэффективность отдельных нормативных правовыхактов в исследуемой области, что позволило теоретически обосноватьрекомендациипосовершенствованиювэтойчастидействующегопозволилосуществитьадминистративного законодательства.Методсравнительногосравнительныйанализправоведениязаконодательнойбазывсферепубличногопротиводействия незаконному обороту наркотиков в России и других странахучастниках ОДКБ.НормативнуюосновуисследованиясоставилипредписанияКонституции РФ, КоАП РФ, нормативных правовых актов Президента РФ,Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, а такжеосновополагающие нормы международного права, изложенные в документахООН.
В сравнительно-правовом аспекте использовались соответствующиенормативно-правовые источники государств-участников ОДКБ.Эмпирическую базу исследования составили статистические данныеСудебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации, ФКУ«Главный информационно-аналитический центр МВД России», МинистерстваздравоохранениясведенияРоссийскойГосударственногомеждународных,Федерации;информационно-аналитическиеантинаркотическогоадминистративно-правовых,комитета;материалысоциологическихимедицинских исследований; публикации в средствах массовой информации,посвященныепроблемамадминистративнойответственностивсференезаконного оборота наркотиков. Кроме того, выводы и предложения автораподтверждаются результатами проведенного в ходе работы над диссертациейсоциологического исследования.Научнаяновизнаисследованиязаключаетсявтом,чтодиссертационная работа представляет собой самостоятельное комплексноенаучноеисследование,посвященноеособенностямадминистративно- 9правового регулирования, в том числе и юрисдикционной деятельности всфереоборотанаркотическихсредств,психотропныхвеществиихпрекурсоров в России и других государствах-участниках ОДКБ.
На основанииизучения основополагающих научных подходов ведущих ученых в областиадминистративного права и процесса определен ряд научных понятий,послужившихтеоретическойосновойдляправовойрегламентациидеятельности юрисдикционных органов в сфере оборота наркотиков. Крометого,врезультатепроведенногоисследованияосуществленаоценкаадминистративно-правовых норм, предусматривающих ответственность заправонарушения, обусловленные противоправным оборотом наркотиков, исформулированы предложения по совершенствованию предписаний КоАПРФ. При этом значительное внимание уделено обоснованию рецепциипозитивного зарубежного опыта правового регулирования.Научную новизну исследования определяют следующие положения,выносимые на защиту:1. Обоснована необходимость использования в научных изысканиях иправоприменительнойпрактикеновоготолкованияпонятия«оборотнаркотиков», в соответствии с которым правомочия владения, пользования ираспоряжения наркотическими средствами, психотропными веществами и ихпрекурсорами обусловлены соподчиненностью участников имущественногоотношения.
Общественные отношения в сфере оборота наркотиков относятсяк публичным имущественным отношениям, к которым не применяютсяправила, установленные ГК РФ5.2. Сформулированы предложения, уточняющие отдельные термины иопределения Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «Онаркотических средствах и психотропных веществах», принимая во вниманиефактическое отождествление понятий объектов, изъятых из оборота, иограниченно оборотоспособных объектов. Применительно к абз. 2 ч. 1 ст.
25 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. 10указанного Федерального закона предлагается иметь в виду не запрещениеоборота наркотических средств и психотропных веществ, а установлениеограничений в сфере владения, пользования и распоряжения ими, посколькуналичие запретительных норм в принципе исключает любую правовуюрегламентацию. Таким образом, все наркотические средства, психотропныевещества и их прекурсоры следует относить к ограниченно оборотоспособнымобъектам, владение, пользование и распоряжение которыми производится всоответствии с правилами, установленными базовым Федеральным законом,постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актамифедеральных органов исполнительной власти.3.Обоснованаклассификациядирективныхирелятивныхправоограничений в сфере незаконного оборота наркотиков.
Директивныеправоограничения устанавливают ответственность за неисполнение (илиненадлежащее исполнение) правил владения, пользования и распоряжениянаркотическими средствами и психотропными веществами. Релятивныеправоограничениявлекутзасобойпубличныепроступки,имеющиеопосредованную связь с вышеуказанными правонарушениями. В этой связиобоснована целесообразность внесения надлежащих корректив в КоАП РФ, аименно объединение составов административных правонарушений в единойглаве, в которой следует систематизировать и расположить в логическойпоследовательности директивные наркоправонарушения.4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
