Диссертация (1173603), страница 30
Текст из файла (страница 30)
происходит настадии возбуждения дела об административном правонарушении)?А) Да.175Б) Нет, рассмотрение комиссией антимонопольного органа дела о нарушенииантимонопольногозаконодательстваявляетсяде-фактосамостоятельнымадминистративным процессом.В) Нет, рассмотрение комиссией антимонопольного органа дела о нарушенииантимонопольногозаконодательстваявляетсяде-юресамостоятельнымадминистративным процессом.Г) Варианты Б и В одновременно.Д) Затрудняюсь ответить.3.
В рамках какого административного процесса, по Вашему мнению,происходит установление наличия вины хозяйствующего субъекта в нарушенииантимонопольного законодательства?А) Врамкахрассмотренияделаонарушенииантимонопольногозаконодательства.Б) В рамках производства по делу об административном правонарушении (смомента составления протокола об административном правонарушении).В) Варианты А и Б одновременно.Г) Затрудняюсь ответить.4. В рамках какого административного процесса, по Вашему мнению,происходит установление наличия вины должностного лица в нарушенииантимонопольного законодательства?А) Врамкахрассмотренияделаонарушенииантимонопольногозаконодательства.Б) В рамках производства по делу об административном правонарушении (смомента составления протокола об административном правонарушении).В) Варианты А и Б одновременно.Г) Затрудняюсь ответить.5.
Если Вы ответили, что установление вины хозяйствующего субъекта идолжностного лица осуществляется в рамках различных административныхпроцессов, то соответствует ли такое положение дел, по Вашему мнению,требованиям КоАП РФ?А) Да, является по следующим основаниям:___________________________________________________________________________.Б) Нет, не является. Целесообразно сделать следующее:___________________________________________________________________________.В) Затрудняюсь ответить.1766.
Противоречит ли, на Ваш взгляд, квалификация действий хозяйствующихсубъектоввкачествесогласованныхвходерассмотрениякомиссиейантимонопольного органа дела о нарушении антимонопольного законодательства(в соответствии с порядком, установленным Законом о защите конкуренции)положениям КоАП РФ (согласно которым порядок производства по делам обадминистративных правонарушениях должен устанавливаться только КоАПРФ)?А) Да.Б) Нет.В) Скорее, да.Г) Скорее, нет.Д) Затрудняюсь ответить.7.
Соответствовало бы реализации принципа процессуальной экономии, наВаш взгляд, законодательное объединение в рамках единого административногопроцесса производства по делу об административном правонарушении в сфереантимонопольногоантимонопольногозаконодательстваорганаделаиорассмотрениянарушениикомиссиейантимонопольногозаконодательства?А) Да, в Законе о защите конкуренции.Б) Да, в рамках производства по делу об административном правонарушении (втом числе с установлением определенной специфики для производств по делам обадминистративных правонарушениях в сфере антимонопольного законодательства).В) Да, путем создания нового самостоятельного административного процесса.Г) Нет.Д) Затрудняюсь ответить.8.
Какие процессуальные действия осуществляются в ходе производства поделуобадминистративномправонарушениивсфереантимонопольногозаконодательства?А) Только составление протокола об административном правонарушении ивынесение постановления о назначении административного наказания.Б) Наряду с составлением протокола об административном правонарушении ивынесением постановления о назначении административного наказания проводитсяистребование и изучение дополнительных доказательств (в частности, устанавливаетсявиновное должностное лицо).177В) Наряду с составлением протокола об административном правонарушении ивынесением постановления о назначении административного наказания проводитсяадминистративное расследование.Г) Затрудняюсь ответить.9.
Необходимо ли, на Ваш взгляд, введение в действующее антимонопольноезаконодательство легальной дефиниции антимонопольного процесса?А) Да.Б) Нет.В) Скорее, да.Г) Скорее, нет.Д) Затрудняюсь ответить.10. Как известно, в настоящее время для квалификации действийхозяйствующих субъектов в качестве согласованных необходимо устанавливатьпубличность заявления хотя бы одного из участников согласованных действий (п.2 ч. 1 ст. 11.1 Закона о защите конкуренции). Возможны ли в связи с этимситуации, когда в результате действий хозяйствующих субъектов происходитнедопущение, ограничение или устранение конкуренции, однако привлечение их кответственности не представляется возможным ввиду отсутствия доказательствналичия соглашения между ними, а публичное заявление об их осуществленииотсутствовало?А) Да.Б) Нет.В) Скорее, да.Г) Скорее, нет.Д) Затрудняюсь ответить.11.
Возникают ли, на Ваш взгляд, сложности в правоприменении в связи сотсутствием законодательного определения антиконкурентных согласованныхдействий с участием органов государственной власти (местного самоуправления)?А) Возникают.Б) Не возникают.В) Законодательное определение согласованных действий с участием органовгосударственной власти (местного самоуправления) существует (напишите, какое, соссылкой на норму законодательства):______________________________________________________________________________________________________________________________________________________.178Г) Затрудняюсь ответить.12. Должно ли, по Вашему мнению, легальное определение согласованныхдействий с участием органов государственной власти (местного самоуправления)содержатьуказаниенанеобходимостьпубличногозаявленияодногоизучастников таких действий об их осуществлении?А) Да, так как легальное определение согласованных действий хозяйствующихсубъектов содержит такой признак.Б) Да, так как такой признак является необходимым исходя из сущностисогласованных действий.В) Нет.Г) Нет, и такой признак должен быть исключен из легальной дефинициисогласованных действий хозяйствующих субъектов.Д) Затрудняюсь ответить.13.
Как известно, в настоящее время хозяйствующий субъект может бытьосвобожден от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.32КоАП РФ, по основанию, установленному примечанием к указанной статье КоАПРФ. Вместе с тем выполнение указанных в примечании к ст. 14.32 КоАП РФусловий освобождения от административной ответственности не препятствуетпризнаниюхозяйствующегосубъектасовершившимантиконкурентныесогласованные действия или участником картеля по решению комиссииантимонопольного органа и взысканию с него незаконно полученного дохода вбюджет в соответствии с предписанием антимонопольного органа. Должен ли, поВашему мнению, хозяйствующий субъект в таком случае освобождаться от иныхвидовпубличнойответственностизанарушениеантимонопольногозаконодательства?А) Да.Б) Да, но только от уголовной ответственности (по ст.
178 УК РФ).В) Да, но только от взыскания незаконно полученного дохода в бюджетответственности в виде принудительного разделения.Г) Нет (только от административной ответственности по ст. 14.32 КоАП РФ).Д) Затрудняюсь ответить.14. Считаете ли Вы обоснованной сложившуюся судебную практику,согласно которой признанный коллективным доминантом на товарном рынке вгеографических границах Российской Федерации ВИНК не может одновременнопризнаватьсязанимающиминдивидуальноедоминирующееположениена179товарномрынкевдругихгеографическихграницах,вчастностивгеографических границах определенного субъекта РФ?А) Да.Б) Нет.В) Скорее, да.Г) Скорее, нет.Д) Затрудняюсь ответить.15.
Следует ли, на Ваш взгляд, внести изменения в действующееантимонопольное законодательство, в соответствии с которыми возможным будетустановление индивидуального доминирующего положения хозяйствующегосубъекта, признанного коллективным доминантом на товарном рынке вгеографических границах Российской Федерации, в других географическихграницах?А) Да, потому что___________________________________________________________________________.Б) Нет, потому что___________________________________________________________________________.В) Затрудняюсь ответить.16. Следует ли, по Вашему мнению, исключить из действующего Порядкапроведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке п.
4.7,устанавливающий необходимость определения географических границ товарныхрынков в сфере услуг субъектов естественных монополий?А) Да.Б) Нет.В) Затрудняюсь ответить.17. СчитаетеобязательностилиВыпроведениянеобходимыманализазакреплениесостояниявзаконодательствеконкуренциинарынке,находящемся в состоянии естественной монополии?А) Да, потому что___________________________________________________________________________.Б) Нет, потому что___________________________________________________________________________.В) Затрудняюсь ответить.180Должность _________________________________________________________________Ф.
И. О. ___________________________________________________________________Контактный телефон ________________________________________________________Благодарим Вас за участие в опросе!181Приложение 2ПРОЕКТРОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОНО ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙВ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН «О ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ»И КОАП РФСтатья 1Внести в Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «Озащите конкуренции» (Собрание законодательства Российской Федерации,2006, № 31, ст. 3434; 2008, № 45, ст. 5141; 2009, № 29, ст. 3601; 2011, № 30,ст.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
