Диссертация (1173603), страница 21
Текст из файла (страница 21)
URL: http://www.fas.gov.ru/about/boardsdecision/boardsdecision_31492.html (дата обращения:12.09.2017).120Вместе с тем, по нашему мнению, нельзя говорить не только оналичии двух самостоятельных (с точки зрения содержания и сущности, ане формы) административных процедур, но даже о наличии различныхстадийединойпроцедуры(мыисходимизпониманиястадииадминистративного процесса в качестве совокупности последовательносовершаемыхпроцессуальныхдействий,различающихсянепосредственными задачами и целями, кругом участников, срокамисовершения и т.п.)150.В настоящее время целью обоих рассматриваемых административныхпроизводств является привлечение к административной ответственностивиновного в совершении нарушения антимонопольного законодательствалица, круг участниковкоторых совпадает.
Сроки совершения ипроцессуальное оформление отражают, на наш взгляд, лишь внешнююформу рассматриваемого явления и с необходимостью зависят отсущностных его признаков.Таким образом, с учетом отмеченного ранее сущностного единстварассматриваемых процедур такое постепенное стирание формальныхразличий между ними будет противоречить уже не только принципупроцессуальной экономии, но и принципу экономии нормативногоматериала.В связи с этим решительное объединение в рамках производства поделу об административном правонарушении представляется нам болеепредпочтительным еще и по следующей причине: в таком случае будетзаконодательнообеспеченорегулированияпроизводстваправонарушенияхвсфере(авернее,поделамвосстановлено)обантимонопольногоединствоадминистративныхзаконодательства,приостановлен процесс декодификации института административнойответственности.150С.
788.См.: Новый юридический словарь / под ред. А. Н. Азрилияна. М. : Ин-т новой экономики, 2006.121Вместестемприобъединениидвухпроцедурврамкахурегулированного КоАП РФ производства по делу об административномправонарушении особенно важным, на наш взгляд, представляетсярешение вопроса о необходимости сохранения определенной спецификирассмотрения «антимонопольных дел» (в особенности в части сроков).По нашему мнению, данное объединение логично осуществлять путемустановленияадминистративныхпроцессуальныхособенностейправонарушенийвобластирассмотренияантимонопольногозаконодательства в рамках предусмотренного ст.
28.7 КоАП РФфакультативногоэтапа(административногорасследования)содновременным приданием процедуре рассмотрения дел о нарушенияхантимонопольного законодательства комиссией антимонопольного органаисключительно контрольно-надзорного характера.Такой вывод обусловлен следующими соображениями.С определенной долей условности можно говорить, что рассмотрениекомиссией антимонопольного органа дел о нарушениях антимонопольногозаконодательства в настоящее время де-факто осуществляется в рамкахстадиивозбужденияправонарушении,законодательныхпроизводствачтовпообщемформулировокделу обадминистративномподтверждаетсяповодовксхожестьювозбуждениюделобадминистративных правонарушениях и оснований для возбуждения дел онарушениях антимонопольного законодательства, взаимозависимостьюрассматриваемых процедур и последовательностью их осуществления.Несмотря на то, что административное расследование, согласно ч.
1ст. 28.7 КоАП РФ, проводится для осуществления экспертизы или иныхпроцессуальных действий, требующих значительных временных затрат, арассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства — вцелях подготовки выводов по указанным в ч. 3.4 ст. 41 Закона о защитеконкуренции вопросам — в рамках обеих процедур акцент сделан на122тщательный сбор доказательств, необходимых для решения вопроса опривлечении к юридической ответственности.Следуетотметить,административногочтоустановленнаярасследованияКоАПРФпредусматриваетпроцедуравозможностьувеличения общего срока производства по делу об административномправонарушении на период до одного месяца, а также продленияуказанного срока, в том числе в определенных случаях до шести месяцев(ч.
5 ст. 28.7 КоАП РФ).Аналогичным образом в соответствии с ч. 4 ст. 44 Закона о защитеконкуренцииматериалыантимонопольныйоналичииорганпризнаковрассматриваетнарушенияпоступившиеантимонопольногозаконодательства в течение одного месяца со дня их представления иможет продлить этот срок еще на два месяца для сбора дополнительныхдоказательств.Согласно положениям Закона о защите конкуренции дело онарушении антимонопольного законодательства рассматривается в срок,не превышающий девяти месяцев (с учетом возможного продления) со днявынесения определения о назначении дела к рассмотрению.Закрепление в законодательстве единого антимонопольного процессапо нашему сценарию представляется также и наиболее удобным дляправоприменителей. Так, например, согласно ч.
6 ст. 28.7 КоАП РФ поокончании административного расследования составляется протокол обадминистративном правонарушении либо выносится постановление опрекращении дела об административном правонарушении. Аналогичнымобразом протокол об административном правонарушении выносится внастоящее время по результатам рассмотрения дела о нарушенииантимонопольного законодательства на основании решения комиссииантимонопольногооргана,которымантимонопольного законодательства.установленфактнарушения123С точки зрения производства по делам об административномправонарушении в рамках административного расследования, так же как ивходерассмотренияделаонарушенииантимонопольногозаконодательства, разрешается вопрос о наличии либо отсутствиипризнаков административного правонарушения (поскольку, по нашемумнению,наличиерассмотрениисоставаделасоответствующегокомиссиейправонарушенияантимонопольногоорганапринеустанавливается в связи с тем, что наличие либо отсутствие виныдоказывается и обосновывается в ходе производства по делу обадминистративном правонарушении).По результатам опроса должностных лиц территориальных органовФАС России 47,7 % респондентов отметили, что наряду с составлениемпротоколаобадминистративномправонарушенииивынесениемпостановления о назначении административного наказания в ходепроизводства по делу об административном правонарушении в сфереантимонопольного законодательства проводится истребование и изучениедополнительных доказательств.
41,8 % опрошенных указали также нанеобходимость осуществления административного расследования.Предлагаемые изменения будут способствовать реализации принципапроцессуальной экономии, а также позволят исключить возможностьпривлечения к публичной ответственности в ходе рассмотрения дела онарушении антимонопольного законодательства, а также возможностьосвобождения лица от административной ответственности в связи сперечислением незаконно полученного дохода в бюджет.Вместе с тем, поскольку правоприменительный процесс имеетдвойственную юридическую природу, направленную, с одной стороны, нареализацию материально-правовых норм, а с другой — опосредованнуюнормамипроцедурно-процессуальногоправа151,приреализацииСм.: Василенко А.
В., Галаган И. А. К проблемам теории правоприменительных отношений //Гос-во и право. 1998. № 3. С. 18.151124предлагаемой нами модели совершенствования законодательства обадминистративной ответственности за нарушения антимонопольныхзапретовнеобходимоадминистративногоустановитьрасследования,особыесрокисвязанногоспроведенияпривлечениемкадминистративной ответственности по ст. 14.9, 14.31‒14.33 КоАП РФ.Это обусловлено тем, что существующая в настоящее времяспецифика рассмотрения антимонопольных дел, которая проявляется сформальной точки зрения, например в процессуальном закрепленииотносительно длинных сроков такого рассмотрения, обусловлена именнофактическойсложностьювыявления,расследованияиправильнойквалификации запрещенных антимонопольным законодательством деяний.Таким образом, представляется целесообразным одновременно суказанными изменениями предусмотреть в ч.
5 ст. 28.7 КоАП РФвозможность продленияобщегосрокапроизводства поделу обадминистративном правонарушении до 12 месяцев, например, путемвведения в нее п. 5 следующего содержания: «Решением руководителяфедерального антимонопольного органа или его заместителя либорешениемруководителятерриториальногоорганафедеральногоантимонопольного органа, в производстве которого находится дело обадминистративном правонарушении, или его заместителя — на срок додвенадцати месяцев».Подводя итог вышесказанному, предлагается закрепить порядокпривлечениякадминистративнойадминистративныхправонарушенийответственностивобластизасовершениеантимонопольногозаконодательства в КоАП РФ путем включения предусмотренного Закономо защите конкуренции рассмотрения дела о нарушении антимонопольногозаконодательствасохранениемпроцедуры.врядаинститутадминистративногоспецифическихособенностейрасследованиясантимонопольной125В целях обеспечения надлежащего регулирования производства поделамобадминистративныхправонарушенияхвобластиантимонопольного законодательства исключительно нормами КоАП РФпредставляется необходимым придать процедуре рассмотрения дел онарушенияхантимонопольногозаконодательствакомиссиейантимонопольного органа исключительно контрольный характер, аспецифические особенности производства по таким делам, равно как иоснования освобождения от административной ответственности за такиеадминистративныеправонарушенияизложитьвпроцедуреадминистративного расследования, предусмотренной КоАП РФ.§ 2.3.
Пересмотр постановления (решения) антимонопольного органаПредложенные изменения рассматриваемых процедуродновременноразрешитьидругиеколлизиимеждупозволятнормамиадминистративного и антимонопольного законодательства.Так, в соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст.
52 Закона о защитеконкуренции решение и (или) предписание антимонопольного органамогут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дняпринятия решения или выдачи предписания.В свою очередь, КоАП РФ предусматривает, что жалоба навынесенное антимонопольным органом постановление по делу обадминистративном правонарушении может быть подана в течение десятисуток со дня вручения или получения копии постановления.Налицо очевидный диссонанс между десятидневным сроком наобжалование постановления антимонопольного органа по делу обадминистративном правонарушении и трехмесячным – на обжалованиерешения комиссии антимонопольного органа.126Болеепринципиальнымиочевиднымтакое«несовпадение»становится при рассмотрении вопроса о пересмотре постановлений ирешений территориальных антимонопольных органов вышестоящим ФАСРоссии (его коллегиальными органами).Согласно ч.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
