Диссертация (1173603)
Текст из файла
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙУНИВЕРСИТЕТ ИМ. О.Е. КУТАФИНА (МГЮА)»На правах рукописиСуменков Сергей СергеевичАдминистративная ответственность за нарушения антимонопольногозаконодательства: материальные и процессуальные аспекты12.00.14 — Административное право; административный процессДиссертация на соискание ученой степени кандидатаюридических наукНаучный руководитель:доктор юридических наук, профессорРоссинский Борис ВульфовичМосква — 20192ОГЛАВЛЕНИЕВведение .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3Глава1.Материальныеаспектыадминистративнойответственности за нарушения антимонопольного законодательства . . . . . . . 20§ 1.1. Особенности составов административных правонарушений вобласти антимонопольного законодательства. . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20§ 1.2. Злоупотребление доминирующим положением какспецифический вид административного правонарушения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50§ 1.3. Административная ответственность за антиконкурентныесоглашения и согласованные действия . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69§ 1.4. Административная ответственность за недобросовестнуюконкуренцию . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . 85Глава2.Процессуальныеаспектыадминистративнойответственности за нарушения антимонопольного законодательства . . . . . . . 97§ 2.1. Специфика возбуждения дел об административныхправонарушениях в области антимонопольного законодательства . . . . .
. . . . . . . . . . 97§ 2.2. Рассмотрение дел об административных правонарушениях вобласти антимонопольного законодательства . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112§ 2.3. Пересмотр постановления (решения) антимонопольного органа . . . . 125Заключение . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 136Библиографический список . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . 147Приложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174Приложение 1. Анкета . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174Приложение 2. Проект федерального закона «О внесении измененийв Федеральный закон “О защите конкуренции” и в КоАП РФ» . . . . . . . . . . . . . . . . . 1813ВВЕДЕНИЕАктуальность темы исследования.За истекший более чемдвадцатилетний период в Российской Федерации осуществлен переход крыночной системе хозяйствования, в целом выстроены отрасли иинституты права, характерные для государств с рыночной (смешанной)экономикой.Однакозначительнаячастьроссийскойэкономикиконтролируется представителями крупного бизнеса: многие отраслимонополизированы либо представлены небольшими группами крупныхпредприятий национального или транснационального масштаба.В результате названных обстоятельств сложилась ситуация, когдасубъекты малого и среднего бизнеса, о необходимости приоритетнойподдержки которых постоянно говорится в выступлениях представителейвысших органов государственной власти и деловых объединенийпредпринимателей,злоупотребленияхдолжностныхвидятсолиц,угрозустороныноинетолькооргановввкоррупциипубличнойдействияхвластидругихииихпредставителейпредпринимательского сообщества: монополистов и недобросовестныхконкурентов.Важныминструментомобеспечениясвободыэкономическойдеятельности и конкуренции является антимонопольное законодательство.Центральное место среди различных видов юридической ответственностивобластиантимонопольногозаконодательствапринадлежитадминистративной ответственности как наиболее дифференцированной ираспространенной в правоприменительной практике.
Привлечение кадминистративнойответственностиименнозанарушенияантимонопольного законодательства позволяет налагать наибольшие поразмеру (так называемые «оборотные») административные штрафы. Так, 9мая 2017 года корпорация Google Inc. оплатила административный штрафв размере 438 млн рублей, назначенный Федеральной антимонопольной4службой в связи с нарушением корпорацией Google Inc. антимонопольногозаконодательства, а в 2011 году компания «Газпром нефть» заплатилаадминистративный штраф в размере 4,67 млрд рублей (оба – всоответствиисост.14.31КодексаРоссийскойФедерацииобадминистративных правонарушениях (далее – КоАП РФ)1).Несмотря на значительный размер налагаемых административныхштрафов, количество нарушений антимонопольного законодательстваостается на стабильно высоком уровне, причем наиболее опасные из них –картели – демонстрируют устойчивую положительную динамику (в 2017году антимонопольными органами возбуждено 360 дел о картелях, что на8% больше, чем в 2016 году).
В этой связи значительное количестворешений антимонопольных органов является предметом дальнейшегообжалования как в судах, так и в коллегиальных органах ФАС России,причем процедура такого обжалования, будучи, по-видимому, призваннойснизить нагрузку на судебную систему, еще более усилила специфику ирассогласованиепроцессуальногорегулированияадминистративнойответственности за нарушения антимонопольного законодательства.Действительно, в настоящее время привлечение к административнойответственности за совершение административных правонарушений вобласти антимонопольного законодательства обладает определеннойпроцессуальнойспецификой.Так,единственнымповодомдлявозбуждения дела об административном правонарушении в областиантимонопольногозаконодательстваявляетсярешениекомиссииантимонопольного органа.
Оно выносится по результатам рассмотрениядела о нарушении антимонопольного законодательства, которое такжеобладает рядом особенностей как в части сроков, так и в части другихпроцессуальных аспектов (отсутствие возможности отвода переводчика ит.п.).См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ //СЗ РФ.
2002. № 1 (Ч. 1). Ст. 1.15Таким образом, важность исследования процессуальных аспектовадминистративнойответственностивобластиантимонопольногозаконодательства во многом обусловлена необходимостью обеспечениядолжного уровня правовых гарантий в условиях значительности санкцийза совершение соответствующих административных правонарушений.Отметим также, что законодательство в рассматриваемой сфереподвержено частым и значительным изменениям: только за последниевосемь лет принято четыре так называемых антимонопольных пакетапоправок (последний из них вступил в силу 5 января 2016 г.), каждый разсущественноменявшихоснованиялибопорядокпривлечениякадминистративной ответственности за нарушения антимонопольногозаконодательства.Исходяизматериальнойответственностиизложенного,ипроведениепроцессуальнойза нарушениянаучногопроблематикиантимонопольногоисследованияадминистративнойзаконодательства,являющейся темой представленной диссертационной работы, являетсянесомненно актуальным.Степень научной разработанности темы исследования.
Изучениематериальныхипроцессуальныхаспектовадминистративнойответственности в области антимонопольного законодательства являетсятемой сравнительно новой для российской юридической науки в связи стем, что антимонопольное законодательство возникло в России лишь спереходом к рыночной системе хозяйствования.Научные работы, затрагивающие эту область научных знаний, весьмамногочисленны,однаковомногихизнихрассматриваютсяпреимущественно экономические аспекты проблем, связанных с защитойконкуренции.В последние годы появляется все больше именно юридическихпубликаций, посвященных вопросам административной ответственностиза нарушения норм конкурентного права, как ответ на растущий интерес6предпринимательскогосообществаквопросамответственностизанарушения антимонопольного законодательства, который, по-видимому,поддерживается как внесением частых и значительных изменений вантимонопольное законодательство, так и неуклонно увеличивающимсяколичеством привлекаемых к ответственности за антимонопольныенарушения лиц.
В частности, издается ряд качественных периодическихизданий,посвященныхактуальнымвопросамответственностизанарушения норм антимонопольного законодательства. Вместе с теммногие из них освещают лишь отдельные вопросы административнойответственности за нарушения антимонопольных норм, не рассматриваякомплексносовокупностьразличныхаспектовматериальногоипроцессуального характера в указанной сфере.Одним из немногих исследований, посвященных, в том числе,изучениюрассматриваемойответственностинамиза нарушенияпроблематикиантимонопольногоадминистративнойзаконодательства,является диссертация А.
Ю. Кинева2. Следует упомянуть и о наличиидругих серьезных научных работ, подготовленных в последние годы икасающихся темы настоящего исследования, среди которых диссертацииЕ. А. Артемьевой3,Н. В. Гурина4,А. М. Евсикова5,С. В. Кузякина6,Л. В. Куншиной7, А. А. Оводова8, А. Ю. Соколова9.Кинев А. Ю. Административно-правовая защита конкуренции: проблемы и путисовершенствования : дис. ...
Характеристики
Тип файла PDF
PDF-формат наиболее широко используется для просмотра любого типа файлов на любом устройстве. В него можно сохранить документ, таблицы, презентацию, текст, чертежи, вычисления, графики и всё остальное, что можно показать на экране любого устройства. Именно его лучше всего использовать для печати.
Например, если Вам нужно распечатать чертёж из автокада, Вы сохраните чертёж на флешку, но будет ли автокад в пункте печати? А если будет, то нужная версия с нужными библиотеками? Именно для этого и нужен формат PDF - в нём точно будет показано верно вне зависимости от того, в какой программе создали PDF-файл и есть ли нужная программа для его просмотра.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
