Диссертация (1173597), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Какуказывается в экономической теории, кредит сокращает издержки обращенияза счет развития безналичных расчетов, замены части наличного оборотакредитными орудиями обращения (векселями, банкнотами, чеками)219.Получая заемные средства, публичное образование направляет их наразвитие своей экономики, что в будущем приведет к повышениюдоходности, а значит, обеспечит возможность вернуть долг.
Весь вопроссостоит в разумности и эффективности использования заемных средств.Следовательно, нельзя говорить о том, что какой-то из видов источников –налоги или кредит – является более приемлемым или желательным. В связи сэтим следует процитировать М.Ф. Орлова, который указывал на то, что «всянаука финансового права состоит в том, чтобы оба сии средства … поставитьв совершенное равновесие таким образом, чтоб налоги не вредили кредиту, акредит облегчал налоги»220.
Основываясь на данном постулате, перейдем крассмотрениювопросов,связанныхскомпетенциеймуниципальныхобразований в сфере налогообложения.Финансовое право: учебник / отв. ред. О.Н. Горбунова. М., 2006. С. 278.Годме П.М. Финансовое право. М., 1978. С. 346.219См.: Деньги. Кредит. Банки: учебник / под ред. В.В. Иванова, Б.И. Соколова. М., 2006. С. 815.220Цитата по: Финансовое право: учебник. – 3-е., перераб. и доп. / отв. ред. О.Н.
Горбунова. – М.: Юристъ,2006. С. 279.2172181292.3. Компетенция муниципальных образований в сференалогообложенияОдинизРоссийскойпредполагаетосновополагающихФедерацииналичие–упринциповпринципоргановбюджетногосамостоятельностиместногоустройствабюджетовсамоуправления–праваустанавливать в соответствии с законодательством Российской Федерации оналогах и сборах налоги и сборы, доходы от которых подлежат зачислению всоответствующие бюджеты бюджетной системы Российской Федерации221.
Втожевремякомпетенциямуниципальныхобразованийвсференалогообложения в настоящее время весьма ограничена, что неразрывносвязано с понятием и сущностью государственного суверенитета.Е.И. Козлова и О.Е. Кутафин отмечали, что «суверенитет государства –это свойство государства самостоятельно и независимо от власти другихгосударств осуществлять свои функции на своей территории и за еепределами, в международном общении»222. Таким образом, понятие«суверенитет» включает в себя три ключевые характеристики: верховенство,единство и независимость государственной власти.Право установления и введения налогов и сборов в науке финансовогоправа традиционно называют налоговым суверенитетом. Так, например, П.М.Годме отмечал, что «налог – одно из проявлений суверенитета государства… Возможности налогообложения являются существенным выражениемсуверенитета.
Право взыскивать налоги всегда было частью суверенныхправ, также как чеканка монеты и отправление правосудия»223. В своюочередь, И.И. Кучеров указывает на то, что «право установления и введенияналогов и сборов по сути есть составная часть государственногосуверенитета, которая может быть обозначена как суверенитет в областиСм.: абз. 4 ст. 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.
3823.222Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учебник. М., 2012. С. 140.223Годме П.М. Финансовое право. М.,1978. С. 371.221130налогообложения (налоговый суверенитет). Это право является производнымот волеизъявления народа, которое обычно закрепляется при установленииконституционной обязанности о необходимости уплаты налогов и сборов»224.Следовательно,налоговыйсуверенитетпредставляетсобойчастьгосударственного суверенитета, который проявляется в исключительномправе государства устанавливать и вводить налоги и сборы.Тем не менее, муниципальные образования не входят в понятие«государство».
Муниципальное образование представляет собой территорию,существующуювформемуниципальногорайона,городскогогородскогоилиокруга,сельскогопоселения,городскогоокругасвнутригородским делением, внутригородского района либо внутригородскойтерритории города федерального значения, в рамках которой осуществляетсяместное самоуправление.
В свою очередь местное самоуправление – формапубличной власти, отличная от государственной. Основываясь на ч. 1 ст. 130Конституции Российской Федерации225 можно говорить о том, что местноесамоуправление вводится в целях обеспечения самостоятельного решениянаселениемвопросовместногозначения,владения,пользованияираспоряжения муниципальной собственностью.Несмотряназаконодательствовсевышеперечисленное,наделяетмуниципальныедействующееобразованияналоговоеотдельнымиполномочиями в сфере налогообложения.
В частности, п. 4 ст. 12 Налоговогокодекса Российской Федерации226 (далее – НК РФ) предоставляет им право,на основании актов представительных органов местного самоуправления,вводить в действие и прекращать действие местных налогов и сборов.Муниципальные образования обладают и другими полномочиями в сференалогообложения. Таким образом, следует говорить о том, что полномочияКучеров И.И.
Теория налогов и сборов (правовые аспекты): монография. М., 2009. С. 190.Конституция Российской Федерации // РГ. 25.12.1993.226Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31.Ст. 3824; Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // СЗ РФ. 2000. №32. Ст. 3340.224225131муниципальных образований в сфере налогообложения производны отполномочий государства.Если проанализировать положения п. 4 ст. 12 НК РФ более внимательно,то можно заметить, что государство наделяет муниципальные образованияполномочиями по введению в действие и прекращению действия местныхналогов и сборов – правом их установления государство муниципальныеобразования не наделяет.
В то же время, формально подобный подходпротиворечит Конституции Российской Федерации. Так, в соответствии с ч. 3ст. 75 Конституции Российской Федерации система налогов, взимаемых вфедеральный бюджет, и общие принципы налогообложения и сборов вРоссийской Федерации устанавливаются федеральным законом. Кроме того,на основании ч.
1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправлениясамостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют,утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налогии сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решаютиные вопросы местного значения.Полномочие по установлению налогов и сборов может быть определенокак право закреплять виды и элементы юридического состава налогов исборов, которые могут быть введены в действие на территории того илииного публично-правового образования. Полномочие по введению в действие– это право юридического закрепления обязанности тех или иных лицуплачивать установленные налоги и сборы с определенной даты и наопределенной территории. Следовательно, право установления налогов исборов – потенциальное право взимания налогов и сборов, право введенияналоговисборов–реальнореализуемоеправовзиманияданныхобязательных видов платежей.МеждутемКонституционныйСудРоссийскойФедерациипридерживается другой позиции по данному вопросу.
Как было отмечено вОпределенииКонституционногоСудаРФот05.02.1998№22-О,«федеральный законодатель устанавливает федеральные налоги и сборы в132соответствии с Конституцией Российской Федерации, самостоятельноопределяя не только их перечень, но и все элементы налоговых обязательств.Применительно к субъектам Российской Федерации и органам местногосамоуправления понятие “установление налогов и сборов” имеет инойюридический смысл». По мнению Конституционного Суда РоссийскойФедерации, «определение смысла понятия “установление налогов и сборов”возможно только с учетом основных прав человека и гражданина,закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, а такжеконституционногопринципаединстваэкономическогопространства,распространяется и на установление налогов и сборов органами местногосамоуправления.
Отсюда следует, что органы местного самоуправления невправе устанавливать дополнительные налоги и сборы, не предусмотренныефедеральным законом. Иное понимание смысла содержащегося в статье 132(часть 1) Конституции Российской Федерации понятия “установлениеместных налогов и сборов” противоречило бы действительному содержаниюКонституции Российской Федерации … Следовательно, представительныеорганы местного самоуправления вправе самостоятельно решать лишьвопрос, вводить или не вводить местные налоги, предусмотренныефедеральным законом»227.Можно говорить, что в данном случае Конституционный Суд РФследовал духу, а не букве закона (littera occidit, spiritus autem vivificate).Между тем, на наш взгляд, при обосновании ограничения налоговыхправомочий муниципальных образований следует также затрагивать понятиегосударственного суверенитета – предоставление права устанавливать налогипублично-правовому образованию, отличному от государства, неизбежновело бы к ограничению государственного суверенитета.
В ситуации, когдакаждоемуниципальноеобразованиемоглобыустанавливатьсвоиОпределение Конституционного Суда РФ от 05.02.1998 № 22-О «Об отказе в принятии к рассмотрениюзапросов Ленинского районного суда города Оренбурга и Центрального районного суда города Кемерово опроверке конституционности статьи 21 Закона Российской Федерации “Об основах налоговой системы вРоссийской Федерации”» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 3.227133собственные налоги и сборы в неограниченном количестве неизбежнонарушалисьбыосновополагающиепринципысправедливостиналогообложения и экономической обоснованности налогов.Следует понимать, что только государство обладает исключительнымправомустанавливатьивводитьналогиисборы.Предоставляямуниципальным образованиям ограниченные полномочия по введениюналогов, государство тем самым делегирует часть своих прав.Смысл такого делегирования заключается в том, чтобы наилучшимобразом учесть потребности каждой отдельно взятой территории.
РоссийскаяФедерация – самое большое по протяженности государство мира. Регионынашей страны значительным образом отличаются по своему культурному,историческому и экономическому развитию, в связи с чем необходимодифференцировано подходить к вопросам налогообложения на различныхтерриториях. При этом реализация такого дифференцированного подхода неведеткнарушениюосновополагающегопринципаравенстваналогообложения.
Как определяет А.В. Демин, «равенство налогообложениянеозначаетподушнуюсистемууплатыналогов,когдавсеналогоплательщики уплачивают одинаковые налоги» 228. Подобный подход вполной мере согласуется с позицией Конституционного Суда РоссийскойФедерации, выраженной им в Постановлении от 04.04.1996 № 9-П: «в целяхобеспечениярегулированияналогообложениявсоответствиисКонституцией Российской Федерации принцип равенства требует учетафактической способности к уплате налога исходя из правовых принциповсправедливости и соразмерности. Принцип равенства в социальномгосударстве в отношении обязанности платить законно установленныеналоги и сборы (статьи 6 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации)Демин А.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
