Диссертация (1173597), страница 23
Текст из файла (страница 23)
На нашвзгляд, в данном случае орган исполнительной власти РФ нарушилбюджетное законодательство РФ. Как уже было отмечено выше, отношения всфере бюджетного кредита регулируются не только гражданским, но ифинансовым, в частности бюджетным, законодательством. При этом, всоответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основаннымна административном или ином властном подчинении одной стороны другой,в том числе к налоговым и другим финансовым и административнымотношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное непредусмотрено законодательством. В связи с этим возможно сделать вывод оприоритетенормфинансовогозаконодательстваврегулированииобщественных отношений, складывающихся в сфере публичного кредита,перед нормами гражданского законодательства.
Бюджетным кодексомРоссийской Федерации субъектам Российской Федерации не предоставляетсяправо закрепления более льготного порядка предоставления бюджетныхкредитов муниципальным образованиям, в сравнении с общим порядком,установленным в ст. 93.2 БК РФ. Исходя из вышеперечисленного, можносделать вывод, что субъекты РФ вправе не взымать плату за предоставлениекредита, определять цели и размер платы, но не могут освободитьмуниципальные образования от предоставления обеспечения по выдаваемымбюджетным кредитам.Двухуровневый характер местного самоуправления в РоссийскойФедерации предопределяет тот факт, что бюджетные кредиты могутпредоставлятьсяизбюджетамуниципальногообразованиябюджетунижестоящего муниципального образования.
Так, в соответствии с п. 3 ст.93.3. БК РФ бюджетам городских, сельских поселений (внутригородскихрайонов) из бюджетов муниципальных районов (городских округов с123внутригородским делением) могут предоставляться бюджетные кредиты насрок до трех лет. Цели предоставления бюджетных кредитов и размерыплаты за пользование бюджетными кредитами устанавливаются решениемпредставительного органа муниципального района (городского округа свнутригородским делением) о бюджете муниципального района (городскогоокруга с внутригородским делением).Последним видом публичных обязательств, приводящих к образованиюмуниципальногодолгаявляютсяобязательствапогарантияммуниципального образования (муниципальным гарантиям).
В отличие отиных случаев образования долговых обязательств муниципальные гарантиине ведут к осуществлению муниципальных заимствований.Как было разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторыхвопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодексаРоссийскойФедерации»213публично-правовоеобразованиеможетобязываться нести ответственность за исполнение обязательств иным лицомтолько путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии,обязательства по которой в силу положений статей 98 - 100 БК РФвключаются в состав государственного (муниципального) долга.
Из этогоследует, что муниципальные образования не могут принимать на себядолговые обязательства по обязательствам третьего лица возможно только врамках муниципальной гарантии. Принятие таких обязательств по договорупоручительства будет влечь за собой признание такого договора ничтожнымв силу ст. 168 ГК РФ. В то же время анализ судебной практики показывает,что в тех случаях, когда муниципальные образования принимали на себяобязательства по договору поручительства – суды, исходя из толкованияусловий совершенной сделки, делали вывод о том, что фактически в такомслучаеимеломестонезаключениедоговорапоручительства,апредоставление с соблюдением порядка, установленного бюджетным213Вестник ВАС РФ. 2006.
№ 8.124законодательством, государственной (муниципальной) гарантии. Такимобразом, суды переквалифицировали договор поручительства на договорпредоставления муниципальной гарантии214.В соответствии с п. 1 ст. 115 БК РФ государственная или муниципальнаягарантия может обеспечивать: надлежащее исполнение принципалом егообязательства перед бенефициаром (основного обязательства); возмещениеущерба,образовавшегосяпринаступлениигарантийногослучаянекоммерческого характера. Государственная или муниципальная гарантияможет предоставляться для обеспечения как уже возникших обязательств,так и обязательств, которые возникнут в будущем.В силу п.
2 ст. 117 БК РФ правом на предоставление муниципальныхгарантийВыдаютсянаделяютсяадминистрациимуниципальныегарантиимуниципальныхвпределахобразований.общейсуммыпредоставляемых гарантий, указанной в решении представительного органамуниципального образования о бюджете на очередной финансовый год(очередной финансовый год и плановый период), в соответствии стребованиями БК РФ и в порядке, установленном муниципальнымиправовыми актами.Предоставление муниципальной гарантии осуществляется посредствомзаключения администрацией муниципального образования договора опредоставлении муниципальных гарантий, об обеспечении исполненияпринципалом его возможных будущих обязательств по возмещению гарантув порядке регресса сумм, уплаченных гарантом во исполнение (частичноеисполнение) обязательств по гарантии.
В самой муниципальной гарантиидолжны быть указаны наименование гаранта и наименование органа,выдавшего гарантию от имени гаранта; обязательство, в обеспечениекоторого выдается гарантия; объем обязательств гаранта по гарантии ипредельная сумма гарантии, а также иные условия, перечисленные в п. 5 ст.Определение ВАС РФ от 14.07.2010 № ВАС-9183/10 по делу № А71-8294/2009 // СПС«КонсультантПлюс».214125115 БК РФ. В свою очередь порядок и условия предоставлениямуниципальных гарантий определяются ст. 115.2 и 117 БК РФ.Неостанавливаясьподробнонараскрытииособенностейпредоставления муниципальных гарантий, отметим, что практически важноезначение имеет соблюдение процедуры предоставления муниципальныхгарантий.
Так, в частности суды признают недействительной сделку попредоставлению муниципальных гарантий в случаях, когда администрациямуниципальныхобразованийнеосуществляетмероприятияпопредоставлению муниципальной гарантии, не принимает соответствующихрешений муниципальным собранием о предоставлении таких гарантий, невыделяет в бюджет муниципального образования в соответствующиепериоды средства на исполнение муниципальной гарантии и т.д 215. В такомслучаесудыуказываютнато,чтоположенияосубсидиарнойответственности администрации муниципального образования являютсянедействительнымисмоментаихсовершения,и,следовательно,обязательственные правоотношения между сторонами не возникли.Говоря о муниципальных долговых обязательствах в целом, следуетотметить, что действующее бюджетное законодательство значительнымобразом ограничивает муниципальные образования в вопросах получениязаемных средств в сравнении с Российской Федерацией и субъектамиРоссийской Федерации.Так, в частности, п.
4 ст. 100 БК РФ предусматривает, чтомуниципальные долговые обязательства могут быть:краткосрочные - на срок менее одного года;среднесрочные - на срок от одного года до пяти лет;долгосрочные - на срок от пяти до 10 лет включительно.Постановление ФАС Поволжского округа от 16.06.2014 по делу № А57-10880/2013 // СПС«КонсультантПлюс».215126В то же время верхний предел существования долгосрочных долговыхобязательств Российской Федерации и субъектов Российской Федерацииустановлен в 30 лет (п. 3 ст.
98, п. 6 ст. 99 БК РФ).Также ограничивается право муниципальных образований осуществлятьзаимствования в иностранной валюте. В силу п. 7 ст. 103 БК РФмуниципальные образования эмитируют ценные бумаги только в российскойвалюте и только на внутреннем рынке. Заимствования муниципальныхобразований в валюте Российской Федерации за пределами РоссийскойФедерации не допускаются.По общему правилу муниципальные образования не имеют праваосуществлять заимствования и предоставлять гарантии в иностраннойвалюте (п. 6 ст. 104 БК РФ).
В то же время на основании п. 4 и 5 ст. 104 БКРФ муниципальные образования могут осуществлять заимствования уРоссийской Федерации в иностранной валюте, предоставлять РоссийскойФедерации гарантии в иностранной валюте исключительно в рамкахиспользования целевых иностранных кредитов (заимствований), при этомтакие заимствования (предоставление гарантий) не приводят к образованиювнешнего долга муниципального образования.Управлениеадминистрацией,муниципальнымаучетидолгомосуществляетсяместнойрегистрациямуниципальныхдолговыхобязательств муниципального образованияведетсяв муниципальнойдолговой книге муниципального образования (абз.
3 ст. 120 БК РФ). Дляобслуживания муниципального долга местная администрация вправепривлекать кредитную или иную специализированную организацию, котораябудет выполнять функции генерального агента местной администрации.Оплата услуг таких финансовых организаций осуществляется за счет средствместного бюджета (п. 7 и 8 ст. 119 БК РФ).Отметим, что в мировой практике были выработаны следующиеосновные методы управления публичным долгом:1271)реструктуризация – погашение старой задолженности путемвыпуска новых займов;2)конверсия – изменение размера доходности займов;3)консолидация – увеличение срока действия уже выпущенныхзаймов;4)унификация – объединение нескольких займов в один;5)отсрочка – перенесение сроков выплаты по займам на болеепоздний срок;6)аннулирование – отказ публичного образования от своихобязательств216.В настоящее время Бюджетным кодексом предусмотрен лишь одинметод – реструктуризация, под которой в соответствии с п. 1 ст.
105 БК РФпонимается основанное на соглашении прекращение долговых обязательств,составляющих государственный или муниципальный долг, с заменойуказанных долговых обязательств иными долговыми обязательствами,предусматривающимиобязательств.другиеРеструктуризацияусловиядолгаобслуживанияможетбытьипогашенияосуществленасчастичным списанием (сокращением) суммы основного долга.Подводя итог настоящего параграфа отметим, что муниципальныйкредит, наравне с налогами, является одним из основных методоваккумулирования денежных средств в местные бюджеты.
В то же время, вцелом отношение к кредиту является негативным. Между тем не всегдавозможно оценить плюсы и минусы того или иного метода аккумулированияденежных средств.По сути, при уплате налога происходит уменьшение собственныхсредств налогоплательщика, в то время как предоставления займа публичноправовому образованию такого уменьшения собственных средств не влечет –эти деньги в будущем будут возвращены кредитору. Налог не влечетвозникновение каких бы то ни было «обременений», встречного требования.216Финансовое право: учебник / отв.
ред. Е.Ю. Грачёва, Г.П. Толстопятенко. М., 2010. С. 282.128Следовательно, использование займов в дальнейшем требует от него приятиямер для возврата привлеченных таким образом средств217. Получается, чтопривлечение заемных средств помогает решать проблемы, которые стоятперед публично-правовым образованием на данном конкретном этапевремени, но в то же время влечет за собой уменьшение прибыли в будущем.Как указывал П.-М. Годме «заем – средство возложить государственныерасходы на будущие поколения»218. Беря в долг сейчас, при наступлениисрокаплатежа,публичноеобразованиебудетвынужденоискатьдополнительные доходные источники и как следствие повышать налоги.Между тем на данную проблему можно посмотреть и по-другому.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
