Диссертация (1173589), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Криминалистическое обеспечение расследования преступлений в сфере искусства: судебноискусствоведческая экспертиза: дис. ... канд. юрид. наук. – М., 2013. – С. 22.43способствует развитию направлений на стыке разных наук и дальнейшемупоявлению и развитию новых родов и видов судебных экспертиз.§1.2. Закономерности формирования и развития родов (видов) судебныхэкспертиз на основе общей теории судебной экспертологииУчение о закономерностях формирования и развития судебных экспертиз —одно из центральных в общей теории судебной экспертологии. Мы разделяемконцепцию профессора Е.Р.Россинской о том, что на настоящем этапе развитиянаука о судебной экспертизе переходит на качественно новый этап1.В настоящий момент в судебной экспертологии сложилась следующаяпоследовательность структурных уровней судебных экспертиз: класс – род – вид– подвид2.Класс экспертиз – высшая систематическая категория судебных экспертиз,выражающаясовокупностьэкспертиз,удовлетворяющихкаким-либоопределённым условиям или признакам.
В теории судебных экспертиз подобнымгруппирующимпризнакомслужитобщностьзнаний,которыеявляются«источником формирования теоретических и методических основ судебныхэкспертиз»3.1Россинская Е.Р. О предмете и системе теории судебной экспертизы – судебной экспертологии в современныхусловиях. // Материалы 4-й Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебнойэкспертизы в современных условиях» (г.Москва, 30-31 января 2013 г.). – М.: Проспект, 2013.
– С. 3-10; РоссинскаяЕ.Р. Проблемы современной судебной экспертологии. //Криминалистические средства и методы в раскрытии ирасследовании преступлений. Материалы VI Всероссийской научно-практической конференции покриминалистике и судебной экспертизе с международным участием 4-5 марта 2014 года. – М.: ЭКЦ МВД России,2014. – С. 65-69.2Неретина Н.С. Категории класса, рода и вида в теории судебных экспертиз // Судебная экспертиза:Методологические, правовые и организационные проблемы новых родов (видов) судебных экспертиз: материалыМеждународной научно-практической конференции (г.Москва, 15-16 января 2014 г.).
– М.: Проспект, 2014. – С.174-177.3Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В.Аверьяновой, Е.Р.Россинской. – М.: Юристъ, 1999. – С. 171.44Как указывается в литературе, «в классы объединяются роды судебныхэкспертиз, относящиеся к одной или близким отраслям специальных знаний,которые к тому же используют сходный инструментарий»1.Класс экспертиз – самая активно изменяющаяся категория, т.к. объединениев них родов экспертиз вызывает постоянные споры и дискуссии.В частности, теряет свою актуальность объединение в один класскриминалистическихэкспертиз:почерковедческой,трасологической,дактилоскопической, портретной экспертизы.Но одновременно с этим возникают предпосылки объединения в единыйкласс как недавно сформировавшихся родов судебных экспертиз, так и ранеесуществующих.
Как пример можно рассмотреть формирование нового класса –судебныхречеведческихэкспертиз,аккумулирующихзнанияоречевойдеятельности человека «как научной основы судебно-экспертного исследованияустных и письменных произведений речи»2. Как класс судебных экспертиз,судебное речеведение объединяет такие роды экспертиз, как автороведческая,лингвистическая и почерковедческая экспертизы.Многие роды экспертиз, сформировавшись, образуют новые классысудебных экспертиз со своим родовым и видовым делением.
Исследователивыделяют в отдельные классы трасологические, компьютерно-технические,экологические экспертизы3.Артюшенко Д.В. указывает, что класс экспертиз в большей степени имеетприкладное значение, в практическом плане подобный уровень обобщения связанс организационной структурой судебно-экспертных учреждений и подготовкойэкспертных кадров4.1Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. –М.: Норма, 2013. – С. 144.2Галяшина Е.И. Основы судебного речеведения: Монография. – М.: СТЭНСИ, 2003.
– С. 7.3См. Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовномпроцессе. С. 145; Теория судебной экспертизы: учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; под ред.Е.Р. Россинской. – М.: Норма, 2009.
– 178 с.4Артюшенко Д.В. Теоретические и прикладные аспекты классификации судебных экспертиз: дис. … канд. юр.наук. – М., 2013. – С. 94.45Следующейзаклассом,систематическойкатегориейявляетсяродэкспертиз. По мнению большинства исследователей, это основная категорияклассификации. «Род экспертизы – подмножество экспертиз определённогокласса, выделяемое по общему для них предмету, объекту, методике экспертногоисследования и соответствующей отрасли науки о судебной экспертизе»1.Как указывают исследователи, «основанием подразделения судебныхэкспертиз на роды и виды являются характер исследуемых объектов всовокупности с решаемыми задачами»2.В настоящий момент среди родов судебных экспертиз выделяются:судебно-почерковедческиеэкспертизы,судебно-техническиеэкспертизыдокументов, судебно-автороведческие экспертизы и т.д.Вид экспертизы, в общей теории судебной экспертологии, «элемент родаэкспертизы, отличающийся специфичностью предмета исследования в общем длярода объекте, особыми методиками и задачами исследования»3.Например, в почерковедческой экспертизе выделяются такие виды, какисследование почерка и исследования подписи.
Судебно-техническая экспертизадокументов включает в себя такие виды, как судебно-техническая экспертизареквизитов документов, судебно-техническая экспертиза материалов документов,исследование оттисков печатных форм.Некоторые виды судебных экспертиз имеют подвидовое деление. Подвидэкспертизы – классификационная категория судебных экспертиз уровнем ниже,чем вид. Мы согласны с авторами «Энциклопедии судебных экспертиз», которыеполагают, что «подвид экспертизы – разновидность экспертизы, отличающаясясвоеобразной группой задач, характерной для предмета данного вида экспертизы,и комплексами методов исследования»4.1Энциклопедия судебной экспертизы.
С. 374.Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе. С.143; Теория судебной экспертизы. С. 84; Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. – М.: Норма,2009. – С.
317.; Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник / Е.Р. Россинская, Е.И.Галяшина,А.М. Зинин. – М.: Норма: Инфра-М, 2016. – С.170.3Энциклопедия судебной экспертизы. С. 61.4Там же. С. 307.246К примеру, в почерковедческой экспертизе подвидовое деление связано свидом рукописи (текст, краткая запись, подпись), условиями выполнения(обычные или необычные) и др.В общей теории судебной экспертизы профессором Аверьяновой Т.В.1выявлены два подхода к объяснению процесса возникновения судебныхэкспертиз: субъективный и объективный.Примером субъективного подхода является позиция Богодуховой Е.Д.,которая связывала формирование судебных экспертиз с процессами интеграции идифференциации специальных знаний субъекта – судебного эксперта.Е.Д.
Богодухова указывала: «Специальные познания эксперта — этосовокупность знаний об объекте исследования, сформированная на основечастных учений криминалистики в комплексе с основными положениями методикизучения конкретных объектов исследования с учётом их функциональногоназначения,позволяющаяполучатьдоказательственнуюинформациюпоуголовному либо гражданскому делу»2. По её мнению, в широком понимании«специальные познания экспертов … приобретают характер «экспертнокриминалистической памяти», концентрирующей в себе практический опыт,теоретические основы, методические и методологические разработки»3.Дифференциацию познаний эксперта Е.Д.Богодухова связывает с видомизучаемых объектов, а её результат «проявляется в конечном итоге в том, чтоотдельные виды и подвиды экспертиз в связи с конкретизацией объектаисследования, использованием специальных методов, расширением круга задачразличных уровней получают статус самостоятельности: фототехническая1Аверьянова Т.В.
Судебная экспертиза. Курс общей теории. С. 50-52.Богодухова Е.Д. Процесс дифференциации и интеграции знаний в современной криминалистической экспертизе//Современное состояние и перспективы развития традиционных видов криминалистической экспертизы. Сборникнаучных трудов. – М.: ВНИИСЭ, 1987. – С. 100.3Там же. С. 102.247экспертиза,выделившаясяизСТЭД1;автороведение—изсудебногопочерковедения и др.»2.Однако она не уточняет, каким конкретно образом специальные познанияэксперта и «узкая специализация (дифференциация)» этих знаний влекутвозникновение родов и видов судебных экспертиз, влияют ли они на появлениеновых объектов, расширение круга задач.По нашему мнению, попытка объяснить возникновение родов (видов)судебных экспертиз лишь процессом дифференциации и интеграции специальныхзнаний судебного эксперта лишает генезис судебных экспертиз объективнойсоставляющей, существенно обедняет его. Безусловно, судебный эксперт долженобладать специальными знаниями, иметь подготовку в области теории и практикисудебной экспертизы определённого вида (рода), владеть методиками экспертногоисследования, знать специальную литературу и т.д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
