Диссертация (1173589), страница 32
Текст из файла (страница 32)
87.1 АПКРФ), в тоже время письменное суждение специалиста фактически может входитьв число письменных доказательств по делу (ч.2 ст.64 АПК). В соответствии со ст.169 КАС РФ специалист дает суду консультации в т.ч. в письменной форме,однако, согласно воле законодателя консультация специалиста к доказательствампо административному делу не относится.Полагаем, что наиболее ясной процессуальной формой является устная иписьменнаяконсультацияспециалиста.Понашемумнению,структураписьменной консультации специалиста может не отличатся от структурызаключения эксперта.
По существу, этот документ является актом формированиясуждения специалиста, результатом анализа итогов его познавательного процесса.Письменнаяконсультацияспециалиста–эторезультатпримененияииспользования специальных знаний специалиста по конкретному делу.В форме письменной консультации специалиста, по нашему мнению,необходимо отражать следующие реквизиты:1) дата, время и место подготовки письменной консультации специалиста;2) основанияподготовкиписьменнойконсультацииспециалиста(определение суда, постановление следователя и др.);1См. Зинин А.М.
Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. 256 с.; Ерёмин С.Н., Духно Н.А.,Корухов Ю.Г. Теоретические и практические проблемы участия специалиста в уголовном процессе. – М.: ЮИМГУПС, 2005. – 175 с.; Семёнов Е.А. Специалист в уголовном судопроизводстве: автореферат дис. ...
канд. юрид.наук. – Орел, 2010. – 31 с.; Савицкая И.Г. Формы участия специалиста в уголовном судопроизводстве: дис. ... канд.юрид. наук. – Владимир, 2012. – 240 с.; Денисов А.И. Специалист как участник уголовного судопроизводства: дис.... канд. юрид. наук. – М., 2010. – 203 с.; Новиков А.А.
Институт специалиста в уголовном судопроизводствеРоссии: дис. ... канд. юрид. наук. – Калининград, 2007. – 208 с.1553) сведения о специалисте (фамилия, имя и отчество, специальность,квалификация, образование, стаж работы, учёная степень и учёноезвание, занимаемая должность);4) вопросы, поставленные перед специалистом;5) предоставленные специалисту документы, объекты и материалы;6) сведения о лицах, присутствовавших при составлении специалистомписьменной консультации;7) обоснованныеспециальнымизнаниямивыводыспециалистапопоставленным вопросам;8) иллюстрирующие письменную консультацию специалиста материалы(фото, схемы, графики и т.п.)9) подпись специалиста.Дальнейшее вовлечение в орбиту судопроизводства всё новых областейнаучного знания, возникновение новых родов и видов судебных экспертиз создаётсерьёзные трудности для органов следствия и суда по их оценке.Как отмечалось выше, в специализированной литературе неоднократноопределялись критерии, которыми могут руководствоваться правоприменителипри оценке заключений эксперта1.
Однако на законодательном уровне этот вопроспока не решён. Между тем очевидно, что определение чётких условий ипризнаков, которым надлежит следовать правоприменителю при оценкезаключения эксперта, значительно облегчили бы эту оценку и позволили быактивнее использовать достижения науки в судопроизводстве.Вместе с тем необходимо и расширение и унификация полномочийспециалиста на законодательном уровне, включение устных и письменныхконсультаций и пояснений специалиста в число доказательств по делам во всехвидах процесса.
В настоящий момент привлечение специалиста к участию в делепозволит органам предварительного следствия и суду объективно и полно как1Напр.: Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза; Россинская Е.Р. Судебнаяэкспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе; Практическое руководство попроизводству судебных экспертиз для экспертов и специалистов: практич.
пособие / под ред. Т.В.Аверьяновой,В.Ф. Статкуса. и др.156назначать, так и оценивать заключения экспертов, проводящих исследования врамках новых родов и видов экспертиз.Дальнейшемуразвитиюподлежитсовершенствованиенормативно-правовой базы, регулирующей судебно-экспертную деятельность. Считаемнеобходимым отметить, что наиболее результативным решением имеющихсянедостатков и расхождений в сфере регулирования производства судебныхэкспертиз является значительная переработка законодательства, направленная насогласование регламентации судебно-экспертной деятельности в специальномзаконе, посвященном судебной экспертизе, и процессуальном законодательстве.Единые требования и условия производства судебных экспертиз создадут нетолько условия для активизации производства экспертиз традиционных родов ивидов, но и для активного формирования новых родов и видов судебныхэкспертиз на базе единых теоретических и практических требований.Таким образом, для решения правовых и организационных проблем оценкизаключений судебных экспертиз по новым родам и видам, по нашему мнению,следует:1.
Определитьчёткиеруководствоватьсяусловияипризнаки,правоприменителюприкоторымоценкенадлежитзаключенияэкспертов.2. Унифицировать правовое положение специалиста во всех видахпроцесса, включить письменные и устные консультации специалиста вкачестве доказательств во всех видах процесса.3.
Внести изменения в законодательство, дополнив процессуальноезаконодательствостатьей,закрепляющейструктуруписьменнойконсультации специалиста, предложенную в настоящей работе.157ЗАКЛЮЧЕНИЕВ диссертационном исследовании нами были изучены закономерности,определяющие сущность, содержание и порядок возникновения и развития родови видов судебных экспертиз.
Кроме того, нами изучен механизм и разработаналгоритм формирования нового рода (вида) судебной экспертизы, а такжеподготовленыпредложенияпосовершенствованиюзаконодательства,регламентирующего производство судебных экспертиз.Полученные результаты исследования дали возможность сформулироватьследующие выводы.Исторический опыт появления новых родов и видов судебных экспертизсвидетельствует, что судебная экспертиза находится в состоянии непрерывногоразвития. Каждый этап развития науки и технологии способствует формированиюинститута судебных экспертиз и появлению её новых родов (видов).Настоящее исследование позволило дать определение нового рода (вида)судебной экспертизы как ранее невостребованного судебно-экспертной практикойрода (вида) экспертизы, возникновение которого обусловлено появлением новыхобъектов,новыхэкспертныхзадач,атакжетехнологийэкспертногонакоплениеопытапроведенияэкспертныхэкспертныхметодик,исследования.Нанастоящемисследований,этапедальнейшееформированиесовершенствование инструментальной базы, активное внедрение новейшихнаучных разработок для оказания помощи правосудию в установлении истины поделу выводят институт судебных экспертиз на новый виток развития.Широкое внедрение информационных технологий, автоматизация методикисследований, комплексирование пограничных областей науки способствуетразвитию направлений на стыке разных наук и дальнейшему появлению иразвитию новых родов (видов) судебных экспертиз.158Развитие новых направлений в науке, появление научных открытийприводят не только к увеличению использования достижений науки и техники вгражданском обороте, но и к развитию новых направлений в преступнойдеятельности, к появлению новых видов преступлений.
Чем шире применяется ичаще попадают в область интереса правоприменителя конкретные достижениянауки и техники, тем активнее развивается судебно-экспертная деятельность, сними связанная.Настоящееисследование позволилосформулироватьзакономерностипроцесса формирования и развития родов (видов) судебных экспертиз какотносительно устойчивые, значимые, повторяющиеся взаимосвязи явленийобъективной действительности, определяющие этот процесс, а также выделитьследующие закономерности генезиса родов (видов) судебных экспертиз:- закономерность взаимосвязи формирования и развития родов (видов)судебных экспертиз и потребностей судебной и следственной практики;- закономерности возникновения родов (видов) судебных экспертизвследствие развития научного знания, в процессе интеграции и дифференциациинаук;- закономерность формирования и развития родов (видов) судебныхэкспертиз вследствие развития судебно-экспертной деятельности.Развитие судебной экспертизы нового рода (вида) представляет собойдлительный процесс, развивающийся по специфическому алгоритму.
Подалгоритмом формирования нового рода (вида) судебных экспертиз авторпредлагает понимать обобщённую схему создания нового рода (вида) судебныхэкспертиз.Выделяются три последовательных этапа, определяющих обособлениенового рода (вида) судебной экспертизы.На первом происходит оформление нового рода (вида) судебной экспертизына уровне решения частных экспертных задач: формируется новая задача,связанная с появлением нового объекта, отбираются из «базовой науки»159соответствующиеметодыисследованияиприборнаябаза,выбираютсяспециалисты, способные решать новые задачи, вырабатывается обособленноенаправление исследований.На втором этапе уточняются решаемые задачи, выделяются общие итиповые задачи, разрабатываются методические подходы, совершенствуютсятехнологии, формируется предмет нового рода (вида) экспертизы.На третьем этапе создаётся частная экспертная теория рода (вида)экспертизы,оформляютсятиповые методикиисследования,определяетсякомпетенция эксперта, утверждается экспертная специальность, создаютсяспециализированные экспертные подразделения, формируется целостное учение опредмете, объектах, задачах, методах и методиках экспертного исследованиянового рода (вида) судебной экспертизы, осуществляется включение всоответствующие перечни новой экспертной специальности, типовых задач ивопросов, ставящихся перед экспертом, создаётся учебная дисциплина.Необходимо отметить, что создание методик экспертного исследованиянапрямую связано не только с развитием судебно-экспертной деятельности, но инаучных исследований в области экспертных технологий.
К сожалению,формирование новых родов (видов) судебных экспертиз по предложенному намиалгоритму происходит очень медленно. В настоящий момент отсутствуютбольшие научные коллективы, которые бы занимались научными разработками,научными исследованиями по новым родам (видам) судебных экспертиз.Какпоказалонастоящееисследованиенапримереольфакторнойэкспертизы, развитие судебной экспертизы нового рода (вида) возможно только врезультатенаучныхизысканий:необходимозаниматьсялабораторнымиисследованиями, ставить эксперименты, публиковать научные работы. С начала1990-х г.г. и в настоящий момент объём научных исследований всё ещё снижен,поэтому развитие новых судебных экспертиз происходит медленно.
Штатыгосударственныхсудебно-экспертныхучрежденийсильноуменьшены,специалистов, способных проводить научные разработки подобного уровня,160недостаточно. Вклад же негосударственных судебно-экспертных учреждений ичастных экспертов в формирование новых родов (видов) судебных экспертизочень мал.Считаем необходимым воссоздание научных коллективов, которые будутзаниматься научными исследованиями по теоретическим и практическимвопросам производства новых родов (видов) судебных экспертиз.Весьма актуальными для развития новых родов (видов) судебных экспертизстановятся вопросы стандартизации в судебно-экспертной деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
