Диссертация (1173589), страница 26
Текст из файла (страница 26)
– Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»4Об утверждении Положений об организации обучения экспертов экспертно-криминалистических подразделенийорганов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, об Экспертноквалификационной комиссии Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, опорядке аттестации экспертов экспертно-криминалистических подразделений органов по контролю за оборотомнаркотических средств и психотропных веществ на право самостоятельного производства судебных экспертиз ипересмотра уровня их профессиональной подготовки» [Электронный ресурс]: Приказ ФСКН РФ от 28.12.2006№440 (ред. от 29.05.2009) Зарегистрировано в Минюсте РФ 12.03.2007 № 9097.
– Доступ из справ.-правовойсистемы «КонсультантПлюс»5Об утверждении Положения о порядке проведения аттестации сотрудников и работников судебно-экспертныхучреждений и экспертных подразделений федеральной противопожарной службы на право самостоятельногопроизводства судебных экспертиз [Электронный ресурс]: Приказ МЧС РФ от 09.06.2006 №351: (Зарегистрированов Минюсте РФ 15.09.2006 № 8278). – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»126подтверждениекомпетенциисудебныхэкспертовврамкахконкретнойэкспертной специальности1.Помимо этого в различных некоммерческих партнерствах судебныхэкспертов также организована выдача сертификатов соответствий по одной изсистем добровольной сертификации деятельности экспертов и экспертныхорганизаций в области судебной и несудебной экспертизы, зарегистрированной вустановленномпорядкевФедеральномагентствепотехническомурегулированию и метрологии РФ.Принимая во внимание, что аттестация проводится по видам (родам)судебныхэкспертиз,ужеплотновошедшимвэкспертнуюпрактикугосударственных судебно-экспертных учреждений, вопрос с новыми родами ивидами судебных экспертиз, которые пока ещё не включены в соответствующиеперечни, остаётся открытым.
В силу этого остаётся место для различного родазлоупотреблений, когда аттестация и предоставление допусков на производствоотдельных видов экспертиз, осуществляется различными некоммерческимиорганизациями и партнерствами, выписывающим допуск на производствоотдельных экспертиз своим сотрудникам.Примером этого может служить следующий случай.По уголовному делу была назначена экспертиза медицинского оборудования,производство которой было поручено экспертам негосударственной экспертнойорганизации.Однакоуказанныевэкспертномзаключениисведенияоквалификации экспертов не соответствуют представленным документам. Так,в заключении указано, что эксперт С.
имеет сертификат по специальности«Судебнаяэкспертизаэлектробытовойтехники»,авприложенияхкзаключениям содержится копия сертификата по специальности «Экспертизамедицинской техники, медицинских инструментов и материалов». Указанные1Правила функционирования Системы добровольной сертификации методического обеспечения судебнойэкспертизы // Теория и практика судебной экспертизы. – 2006. – №1 (1).
– С. 65.127сертификаты выданы на имя эксперта С. экспертной организацией, которойпоручено проведение экспертизы1.Вопросаттестацииисертификациисудебныхэкспертовпризнанактуальным в настоящий момент и в экспертном сообществе. По результатампроведенной конференции 21 января 2016 г. в МГЮА им. О.Е.КутафинаМеждународной научно-практической конференции «Проблемы классификациисудебных экспертиз, сертификации и валидации методического обеспечения,стандартизациисудебно-экспертнойдеятельности»принятарезолюцияспредложениями о разработке на основе компетентностного подхода единыхтребований к квалификации государственных и негосударственных судебныхэкспертов; разработке Положения о единых межведомственных аттестационных(сертификационных) комиссиях, состоящих из представителей государственныхсудебно-экспертныхучреждений,негосударственныхсудебно-экспертныхорганизаций, образовательных учреждений, осуществляющих подготовку поспециальности «судебная экспертиза»;подготовке проекта ПостановленияПравительства, регламентирующего аттестацию и сертификацию судебныхэкспертов в Российской Федерации2.Таким образом, и государственные, и негосударственные экспертныеучреждения, а также ведущие вузы, готовящие судебных экспертов, совместнопризнают необходимость единых квалификационных требований к аттестации исертификациисудебныхэкспертов,независимоотведомственнойпринадлежности места их работы.В условиях состязательного судопроизводства развитие состязательныхначал в деятельности судебных экспертов – направление дальнейшего развитияотрасли.
И для этого необходимо создавать условия для здоровой конкуренции нарынке экспертных услуг. Сделать это, исключив возможность лоббирования1Архив АНО «СОДЭКС МГЮА им. О.Е. Кутафина», 2015 г.Резолюция Международной научно-практическая конференция «Проблемы классификации судебных экспертиз,сертификации и валидации методического обеспечения, стандартизации судебно-экспертной деятельности» //[Официальный сайт Института судебных экспертиз (ИСЭ) МГЮА им О.Е.Кутафина]. URL:http://isemgua.ru/международная-научно-практическая-к-8/ (дата обращения 21.03.2016 г.)2128интересов отдельных ведомств, возможно только в случае передачи вопросов иподготовки и выдачи свидетельств или сертификатов компетенции в ведениевузов.7.
Отсутствие разработанных методик экспертного исследования такжеявляется одной из проблем производства новых родов и видов судебныхэкспертиз.Как нами уже указывалось в §1.3. типовые методики для новых родов ивидов судебных экспертиз начинают вырабатываться на третьем этапестановления новых родов и видов судебных экспертиз. Эксперт, решаяпоставленную перед ним задачу на эвристическом уровне, вынужден проявлятьтворческийподход,подбиратьметоды,разрабатыватьопределеннуюпоследовательность своих действий, выстраивать алгоритм решения экспертнойзадачи.В процессе этого подбора он заимствует методы и методики из базовыхнаук, привлекает методы из смежных наук, синтезирует частные методикиисследования,темсамымсоздаваяметодическоеобеспечениесудебнойэкспертизы.В судебной экспертологии под методическим обеспечением судебнойэкспертизы понимается «оснащенность рода или вида судебной экспертизыметодиками, позволяющими реализовать решение максимального объёма задач»1.Согласно ст.38 ФЗ о ГСЭД, научно-методическое обеспечение производствасудебных экспертиз возлагается соответствующими федеральными органамиисполнительной власти на государственные судебно-экспертные учреждения.
Какправило, методики разрабатываются ведущими экспертными учреждениями ипубликуются в ведомственных сборниках. Закон обязывает проводить судебныеэкспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях на основе1Словарь основных терминов судебных экспертиз / [ред.-сост. Ю. Г. Корухов]. – Москва: СУДЕКС, 2012. –С. 49.129единогонаучно-методическогоподходакэкспертнойпрактике,профессиональной подготовке и специализации экспертов (ст.11 ФЗ о ГСЭД)1.На практике каждое ведомство имеет свой перечень методик, которыйрекомендуется подведомственным экспертным учреждениям для применения припроизводстве определённого рода (вида) судебной экспертизы.
К примеру, в ЭКЦМВД России подготовлен и издан в 2 частях Сборник «Типовые экспертныеметодики исследования вещественных доказательств»2. Указанное изданиепозволило снять некоторую остроту проблемы по надлежащему выполнению п. 9ч. 1 ст. 204 УПК РФ в части указания в заключениях экспертов методики, котораябыла применена при производстве экспертизы, но поставило ряд новых.В силу небольшого тиража, ч.I Сборника «Типовых экспертных методикисследования вещественных доказательств» - 1000 экз., а ч.II – 600 экз.,ведомственныеметодикифактическинедоступныкакдляучастниковсудопроизводства, так и для экспертного сообщества.Межведомственный обмен методиками, к сожалению, также пока ещёнаходится на невысоком уровне.
К примеру, РФЦСЭ при Минюсте России, какправило, получает издания других ведомств и организаций в одном-двухэкземплярах. В научной библиотеке и в справочно-информационном фондеотдела научной информации (ОНИ) РФЦСЭ при желании можно ознакомиться сними. Рассылке в другие СЭУ эти издания не подлежат3.Кроме этого, нередко к ведомственным методикам вообще ограничиваетсядоступ,1ввидуотнесенияихкслужебнойинформацииограниченногоО государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации [Электронный ресурс] : Федер.закон от 31 мая 2001 г. №73-Ф3: принят Гос. Думой Федер.
Собр. РФ 5 апр. 2001 г.: одобр. Советом ФедерацииФедер. Собр. РФ 16 мая 2001 г.: офиц. текст: по состоянию на 8 марта 2015 г. – Доступ из справ.-правовой системы«КонсультантПлюс».2Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. I / Под ред. канд. техн. наук Ю.М.Дильдина. Общая редакция канд. техн. наук В.В. Мартынова. – М.: ЭКЦ МВД России, 2010. – 568 с.; Типовыеэкспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. II / Под ред.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
