Диссертация (1173589), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Только КоАП РФ в ст.26.5 закрепляетвозможность взятия проб и образцов и определяет порядок их получения.Таким образом, в правовой регламентации порядка получения проб иобразцовдлясравнительногоисследованияимеетсязначительнаянесогласованность. Для её преодоления и восполнения пробелов в регулированиипредлагается дополнить ст. 9 ФЗ о ГСЭД абзацем следующего содержания:«Средняя проба – субстанция, характеризующая жидкий, сыпучий,порошкообразный, вязкий объект в целом и получаемая путём отбора частейобъекта с разных его участков и их последующего смешения. Для анализа можетбыть использована как средняя проба полностью, так и её часть».Также предлагается дополнить ч.1 ст.10 ФЗ о ГСЭД, включив пробы(средние пробы) в перечень объектов исследования.1Майлис Н.П. Судебная трасология: Учебник для студентов юридических вузов.
– М.: издательство «Экзамен»,Право и закон, 2003. – С. 210.2Майлис Н.П. Микротрасология: проблемы развития и совершенствования как научного направления // Вестникуниверситета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). Выпуск «Судебная экспертиза». – 2014. – №3. – С. 59.102На практике наибольшие проблемы возникают у судей в гражданском иарбитражном процессе, ввиду того, что им приходится реже осуществлятьподобные действия. Как показывает анкетирование, 40% судей и 21%опрошенных следователей испытывают трудности при отборе проб и образцовдля производства новых родов и видов судебных экспертиз1.Именно специалист помог бы в этом случае правильно отобрать образцы иизъять пробы для проведения новых родов и видов судебных экспертиз. Особенноактуальна подобная помощь в случае проведения исследований по новымобъектам.Также помощь специалиста может пригодиться и при решении следующихвопросов:- при определении достаточности образцов и проб для сравнительногоисследования при проведении экспертизы;- при упаковке и транспортировке объектов, направляемых на экспертизу;- при уточнении перечня материалов, который следует предоставить враспоряжение эксперта для производства экспертиз новых родов и видов.Таким образом, помощь специалиста при назначении новых родов и видовэкспертиз является ощутимой.
Специалист, по существу, – единственнаяпроцессуальная фигура, которая способна оказать фактическую помощьследователю и суду при назначении новых родов и видов экспертиз, особенно посложным экспертизам, находящимся на стыке наук.С расширением процессуального статуса специалиста, введением этойфигуры в гражданский, арбитражный и административный процесс, у следователяи суда появились более широкие возможности разрешения сомнений и проблемпри назначении не только традиционных видов экспертиз, но и по новым родам(видам)2.1См. Приложение №4Неретина Н.С.
Проблемы оценки результатов экспертного исследования следователем и судом // Судебнаяэкспертиза: российский и международный опыт: материалы II Международной научно-практическойКонференции, г. Волгоград, 21-22 мая 2014 г. – Волгоград: ВА МВД России, 2014. – С. 72.2103Но ввиду того, что в настоящий момент наблюдается значительное различиев правовом статусе специалиста в зависимости от вида процесса, в котором онучаствует, для расширения возможностей судебных экспертиз по новым родам ивидам,необходимаунификациянормпроцессуальногозаконодательства,выработка единого подхода к правовому статусу этой процессуальной фигуры.К примеру, суждение специалиста по вопросам назначения новых родов ивидов судебных экспертиз может быть выражено письменно в форме заключения.Однако в различных видах процесса консультация специалиста оценивается поразному: в уголовном процессе заключение и показания специалиста являютсядоказательствами по делу (п.п.3.1 ч.2 ст.74 УПК РФ), в гражданском процессе судисследует доказательства по делу, в т.ч.
консультации и пояснения специалистов(ч.1 ст.157 ГПК РФ), арбитражный процесс включает консультации специалистовв число доказательств по делу (ч.2 ст.64 АПК РФ), к доказательствам же поадминистративному делу консультация специалиста не относится (п.4 ст.169 КАСРФ).Таким образом, всё больше возрастает необходимость системного подхода кправовой регламентации судебно-экспертной деятельности.
Необходимо создатьединую структуру правового регулирования института судебной экспертизы.Ввиду единства природы судебных экспертиз производство новых родов ивидов судебных экспертиз осуществляется по тем же общетеоретическимправилам, что и традиционных экспертиз, насчитывающих долгую историю.Особенностью новых родов и видов судебных экспертиз является их пока ещёнебольшая распространенность в практике экспертной деятельности, недостатокинформированности правоприменителей относительно возможностей этих родови видов экспертиз.В целях решения проблем, возникающих у правоприменителей приназначении новых родов и видов судебных экспертиз, нами предлагается:1.Расширитьсоответствующуюметодическуюработусправоприменителями, направленную на ознакомление органов следствия и суда с104самыми современными возможностями судебных экспертиз, в том числеактивизировав проведение конференций и круглых столов по актуальнымвопросам назначения судебных экспертиз новых родов (видов) и оценкезаключений по ним.2.Интенсифицировать подготовку Верховным Судом РФ постановленийПленумов по гражданским и административным делам, рассматривающимвопросы о судебной экспертизе.3.В силу необходимости привлечения специалиста для содействия приназначении новых родов (видов) судебных экспертиз, а также оказания помощиприоценкеследователемисудомзаключенийпоним,предлагаетсяунифицировать нормы процессуального законодательства, выработав единыйподход к правовому статусу специалиста, придав доказательственное значениеего письменным и устным консультациям в гражданском, арбитражном иадминистративном судопроизводстве.Предлагаемвыработатьединуюформуучастияспециалиставсудопроизводстве и закрепить её в соответствующих кодексах4.Включитьконсультацииипоясненияспециалистоввчислодоказательств при рассмотрении дел об административных правонарушениях.Внести изменения в п.4 ст.169 Кодекса административного судопроизводства РФ,изложив его в следующей редакции: «4.
Консультация специалиста являетсядоказательством по административному делу».Также дополнить п.2 ст.59 Кодекса административного судопроизводстваРФ, изложив его в следующей редакции: «2. В качестве доказательствдопускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей,полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, атакже письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи,заключения экспертов, письменные и устные консультации специалистов,электронные документы».1055.Дополнить ст.9 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 г.
«Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»определением «средняя проба», предложенным в настоящем исследовании, атакже включить пробы (средние пробы) в перечень объектов исследования,указанный в ч.1 ст.10 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 г. «Огосударственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».§2.2. Методические и организационные аспекты производства новых родови видов судебных экспертизСогласно ст.83 АПК РФ, ст.25.9 КоАП РФ, ст.77 КАС РФ, ст.79 ГПК РФ,ст.195 УПК РФ судебная экспертиза производится государственными судебнымиэкспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальнымизнаниями, к числу которых относятся эксперты – сотрудники негосударственныхэкспертных учреждений, частные эксперты, а также лица, обладающиеспециальными знаниями, не связанные по роду своей основной деятельности спроведением судебных экспертиз.Систему государственных судебно-экспертных учреждений в РоссийскойФедерацииобразуютгосударственныесудебно-экспертныеучрежденияМинистерства внутренних дел РФ, Министерства юстиции РФ, МинистерстваобороныРФ,здравоохраненияФедеральнойРФ,службыМинистерствабезопасностипоРФ,чрезвычайнымМинистерстваситуациямРФ,Федеральной таможенной службы РФ и иных федеральных ведомств.
Экспертыгосударственных судебно-экспертных учреждений проводят судебные экспертизыпо заданию суда, а также органов дознания и следователей указанныхминистерств и иных федеральных служб.106Что же касается негосударственных судебно-экспертных учреждений, то ихколичество в настоящий момент велико, и благодаря им обеспечиваетсяконкурентность государственных и негосударственных судебно-экспертныхучреждений, состязательность сведущих лиц в процессе судопроизводства.Экспертаминегосударственныхэкспертныхучрежденийпроизводитсязначительная часть экспертиз для гражданского и арбитражного процессов, вотличие от государственных, занятых проведением экспертиз преимущественнопо уголовным делам.Возможности проведения экспертиз в государственных судебно-экспертныхучреждениях ограничены наличием экспертов, их штатом, утверждённойсложившейсяструктурой.Внегосударственныхжесудебно-экспертныхучреждениях, сотрудничающих с экспертами самых разных специальностей,экспертизы проводятся не только оперативнее, но и по значительно бóльшемукругу экспертных задач.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
