Диссертация (1173589), страница 18
Текст из файла (страница 18)
– 2003. – 31 мая.3Приказ Минюста России от 27.12.2012 №237 «Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз,выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечняэкспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебныхэкспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России»: зарегистрировано вМинюсте России 29.01.2013 №26742 // Рос.
газ. – 2013. – 06 февраля.88КакотмечаетпрофессорН.П.Майлис,«процесссовершенствованияинститута судебных экспертиз происходит непрерывно»1. С дальнейшимразвитием науки и технологии меняется и судебная экспертиза, появляются новыеэкспертизы, отвечающие текущим запросам судебной и следственной практики,проводятся исследования на современном уровне науки и техники.Судебнаяэкспертиза,назначеннаядолжнымобразом,вполномсоответствии с процессуальным законодательством, а также теоретическимиположениями,разработаннымисудебнойэкспертологией,предоставляетучастникам судопроизводства эффективное средство, входящее в системудоказательств по конкретному делу.Процессуальный порядок назначения судебных экспертиз закреплён всоответствующих кодексах, а также рассматривается в ряде ПостановленийПленумовВерховногоСудаРФиВысшегоАрбитражногоСудаРФ,способствующих правильному толкованию и единообразному применениюпроцессуального законодательства на всей территории Российской Федерации2.Процессуальный порядок назначения экспертиз состоит в определённойпроцедуре, включающей в себя: вынесения определения (постановления) оназначении экспертизы, ознакомление с ним заинтересованных лиц и разъяснениеим прав; в случае необходимости получения письменного согласия свидетеля ипотерпевшего на их экспертное обследование, направление материалов экспертуи т.д.При этом необходимо отметить, что в настоящее время вопросы о судебнойэкспертизе рассмотрены высшими судебными органами только в уголовном иарбитражном судопроизводстве, тогда как для судов общей юрисдикции в рамкахрассмотрения гражданских и административных дел, пока разъясняющих1Майлис Н.П.
Судебная экспертиза: реалии и перспективы//Современное состояние и перспективы развитияновых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом: Материалы международной научно-практическойконференции (г.Калиниград, 23 - 24 апреля 2003 г.). – Калининград: Янтарный сказ, 2003. – С. 14.2Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» //Рос.
газ. – 2010. – 30 декабря; Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 №23 «Онекоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Вестник ВАСРФ. – 2014. – №6 (июнь); Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовкегражданских дел к судебному разбирательству» // Рос. газ.
– 2008. – 02 июля.89документов не имеется. Таким образом, в настоящее время в целях обеспеченияединообразногоразрешенияприменениявопросов,регулирующегосудамивозникающихпроизводствозаконодательстваприсудебныхпримененииэкспертиз,обэкспертизеизаконодательства,растётнастоятельнаяпотребность в подготовке Верховным Судом РФ постановления с подробнымиразъяснениями по этим важным вопросам правоприменительной практики.Требования судебной экспертологии заключаются в правильном выборевида экспертизы, корректной постановке вопросов перед экспертом, определенииперечня материалов, необходимых для передачи эксперту при производствеэкспертизы, в необходимых случаях отборе проб и образцов и т.д.К примеру, при рассмотрении налоговых споров арбитражные суды всёчаще назначают экспертизы по вопросам отнесения основных фондов,имеющихся на предприятии, к ОКОФ (общероссийскому классификаторуосновных фондов) и групповой принадлежности этих основных средств.Так, определением Арбитражного суда г.Москвы по делу о признаниинедействительным решения Межрегиональной инспекции ФНС России опривлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вчасти доначисления налога на прибыль была назначена судебно-техническаяэкспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы о групповойпринадлежности основных средств, являющихся основанием подачи иска1.Еслипотрадиционнымвидамсудебныхэкспертизсуществуютметодические рекомендации для следователей и судей2, которые могут оказатьпомощь при назначении экспертизы, то при назначении новых родов и видов1Определение Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-133201/14 от 22.12.2014 г.
// Архив Арбитражного судаг.Москвы.2См. например: Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. – М.: Проспект,2011. – 464 с.; Практическое руководство по производству судебных экспертиз для экспертов и специалистов:практич. пособие / под ред. Т.В. Аверьяновой, В.Ф. Статкуса. – М.: Издательство Юрайт, 2015. – 724 с.;Возможности производства судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях МинюстаРоссии. Научное издание. – М.: Антидор, 2004. – 512 с.; Россинская Е.Р.
Судебная экспертиза в гражданском,арбитражном, административном и уголовном процессе. 688 с.; Современные возможности судебных экспертиз(Методическое пособие для экспертов, следователей и судей). – М.: «Триада-Х», 2000. – 261 с.; Ершов Ю.А.,Щетнев Л.Е. Современные возможности судебных экспертиз: учебное пособие. – Иваново: ИПК «ПресСто», 2009.– 56 с.90экспертиз перед правоприменителем возникает немало проблем ввиду того, чтодалеко не все новые роды и виды судебных экспертиз включены в этирекомендации.Само понятие «новые роды и виды экспертиз» предполагает пока ещёнебольшую распространенность производства экспертиз подобного рода и вида.Как мы уже указывали в §1.3, к новым видам (родам) судебных экспертиз можноотнести те, которые, в том числе, пока не обладают устойчивым кругомэкспертных задач, не имеют ещё разработанных методик исследования, перечнятиповых вопросов, ставящихся перед экспертом и т.д.Можноочертитьследующийкругвопросов,которыерешаетправоприменитель при назначении экспертизы:1) возможность проведения экспертизы;2) определение рода (вида) экспертизы;3) формирование предмета и задач экспертизы;4) выбор эксперта, места проведения экспертизы – государственное илинегосударственное судебно-экспертное учреждение;5) перечень объектов и материалов, подлежащих направлению эксперту;6) перечень образцов и проб, необходимых для экспертного исследования, ипорядок их изъятия.«Каждая новая для следственной и судебной практики экспертиза требуетот назначающего её лица решения многочисленных и непростых задач, –указывает С.Н.Шишков, – не решив их, следователь и суд рискуют получить отэкспертов недостоверные выводы или неверно истолковать их.
Каждая вновьвнедряемая в практику экспертиза не только обещает расширить возможностисудебного познания, но и таит в себе неведомые до этого опасности и риск»1.Рассмотримнаиболеесложныевопросы,скоторымиприходитсясталкиваться правоприменителю при назначении новых родов и видов судебныхэкспертиз.1Шишков С.Н.
Специальные познания и здравый смысл в судебном доказывании // Законность. – 2000. – №6. –С.26.91Во-первых, сама возможность проведения экспертизы нового рода (вида) невсегда широко используется правоприменителем. Согласно проведённомуисследованиюврамкахнастоящейработы,навопрос обисточникахосведомленности о новых родах и видах судебных экспертиз опрошенные судьи вкачестве таковых указали мнение коллег (60%), научную и (или) учебнуюлитературу (51%), журналы (36%). Следователи черпают информацию изведомственных нормативных актов (60%), на занятиях повышения квалификации(54%), и также учитывают мнение коллег (54%). Адвокаты опираются наинформацию относительно возможностей новых родов и видов судебныхэкспертиз, полученную в том числе через интернет (67%), журналы (44%), а такжемнение коллег (44%)1.Следственные и судебные органы не всегда обладают информацией опоявлении новых родов и видов судебных экспертиз.
Часто информация овозможности назначить экспертное исследование просто не доходит вовремя доследователя, суда, иных участников процесса.Но при этом, чтобы оперативно и эффективно использовать возможности,которыепредоставляютсясовременнойнаукойитехнологиями,такженеобходимы дополнительные знания и навыки. Основной фигурой, которая можетпредоставить эти дополнительные навыки и знания правоприменителю приназначении судебных экспертиз, является специалист. Его содействие возможнокак при назначении традиционных видов экспертиз, так и при назначениисудебных экспертиз новых родов и видов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
