Диссертация (1173589), страница 16
Текст из файла (страница 16)
В.П.Лаврова. –М.: ЮИ МВД РФ, 1994. – С. 182.77Процесс разделения из класса в роды и виды1.2.Процесс укрупнения разделяется на несколько разновидностей:«1.1. Появление нового вида экспертизы внутри уже существующего за счётактуализацииранеесуществующихиливидоизменением(модификации)объектов, которые ранее редко исследовались.Появление1.2.новоговидаэкспертизыпримодификациииливозникновении новых объектов.Расширение возможностей экспертизы за счёт интеграции и научного1.3.знания, внедрения новых методов исследования, современных информационныхтехнологийприводиткформированиюкачественноновыхэкспертныхтехнологий, и зачастую способствует вырастанию вида экспертизы в род.1.4.Появление новых объектов, видоизменение существующих можетпривести к укрупнению рода экспертизы и выделению его в отдельный класс»2.В основе второго направления, по мнению Е.Р.Россинской, лежит«необходимость решения комплекса качественно новых общих экспертных задач,согласно теории судебной экспертологии, и появление в связи с этим новыхобъектов исследования может послужить предпосылкой формирования сразунового класса или рода судебных экспертиз, а не вычленения их из ужесуществующих»3.По нашему мнению, концепция Е.Р.Россинской чётко отражает направленияразвитияновыхродовивидовсудебныхэкспертиз.Извыявленныхисследователем закономерностей можно сделать вывод, что предпосылкиформирования как одного, так и второго направления являются едиными: это ивозникновение новых объектов, и необходимость решения новых экспертныхзадач,1ивнедрениеновыхэкспертныхметодовисследования.ЕдиныеРоссинская Е.Р.
Новые роды и виды судебных экспертиз: генезис, проблемы, перспективы// Судебная экспертиза:Методологические, правовые и организационные проблемы новых родов (видов) судебных экспертиз: материалыМеждународной научно-практической конференции (г.Москва, 15-16 января 2014 г.). – М.: Проспект, 2014. – С.
3.2Там же. С.43Там же. С.578предпосылки основаны на единых, общих для всех судебных экспертизположений судебной экспертологии.Переходя к исследованию алгоритма формирования и развития новых родови видов судебных экспертиз, следует отметить, что описание этапов ихвозникновения и развития представлено в работе Ю.Г.Корухова1, сведения окоторой нами уже приведены в §1.2.Ю.Г.Коруховым справедливо отмечены основные этапы формированияновых родов и видов судебных экспертиз, однако исследователем не дается иханализ, не выявляются особенности и закономерности представленной схемы.Е.Р.Россинская, рассматривая процесс возникновения нового рода или видасудебной экспертизы, приходит к выводу о наличии в нем трех этапов.
«Напервом этапе идёт накопление эмпирического материала, отбор и заимствованиеиз базовой науки методов и методик, которые могут быть использованы впроизводстве судебных экспертиз данного нового вида (рода) непосредственно.Этому, как правило, соответствует процесс дифференциации научного знания.На втором этапе конкретизируются, типизируются и систематизируютсяэкспертные задачи, усиливается процесс интеграции научного знания присовершенствовании методов экспертного исследования и разработке экспертныхметодик.На третьем этапе происходит уточнение базовых понятий и создаётсяцелостная частная теория рода (вида) экспертиз, где определён предмет, задачи,объекты, методы и методики экспертного исследования, место данного рода(вида) в общей системе судебных экспертиз»2.Формирование судебных экспертиз, по нашему мнению, проходитследующие этапы:1.Постановка новой задачи, связанной с появлением нового объекта,ранее не являвшегося объектом экспертного исследования.
Попытки решить1Основы судебной экспертизы. Ч.1: Общая теория. – М.: РФЦСЭ, 1997. – С. 137.Россинская Е.Р. Генезис новых родов судебных экспертиз и антикоррупционных экспертиз и их роль ввыявлении, расследовании и предупреждении преступлений // Криминалистика и судебная экспертиза: наука,обучение, практика / Под общей ред.
С.П.Кушниренко. – СПб.: Издательский дом СПБГУ, 2012. – С. 413.279задачу и исследовать представленный на экспертизу объект имеющимися варсенале судебной экспертизы методами, с использованием уже существующихметодик и технических средств успехом не завершаются. Привлечение методов иметодик из смежных наук, их модификация и адаптация также не даютрезультата, не позволяя решить поставленную экспертную задачу. В начале этогоэтапа экспертам часто приходится сообщать о невозможности дать заключение попоставленным вопросам ввиду того, что современный уровень развития судебныхэкспертиз не позволяет ответить на них или же эти вопросы выходят за пределыспециальных знаний эксперта.2.Предпринимаютсяинструментальныесредствапопытки«базовойиспользоватьнауки».Происходитметодыиихиотбортрансформация для нужд конкретных судебных экспертиз.3.Появляются специалисты, способные решать специфические задачи иисследовать новые объекты на уровне частных экспертных задач.
На данномэтапе их единицы, но их количество со временем медленно, но неуклонно растёт.4.В связи распространением и расширением доступности новыхобъектов с течением времени происходит увеличение числа подобных экспертныхисследований. Речь идёт не о единичных случаях проведения судебных экспертиз,а о регулярном, постоянном их производстве. Таким образом, вырабатываетсяобособленное направление исследований.5.Происходит дальнейшее уточнение решаемых задач, определяютсяобщие и типовые задачи нового рода (вида) судебной экспертизы, обобщаетсяперечень вопросов, выносимых на разрешение судебной экспертизы.6.Накапливается и обобщается эмпирический материал, наращиваетсяопыт производства экспертных исследований.
Разрабатываются методическиеподходы и совершенствуются технологии, создаётся специальная техническая иприборная база, учитывающая особенности исследуемого объекта, с цельюрешить специфические экспертные задачи, а также продолжается проведениеисследований и экспериментов.807.Кроме того, на этом этапе складывающаяся экспертная практиканачинает ещё больше выделять подобные специфические исследования,формируя некое обособленное направление по объектам, задачам и методам,давая стимул к окончательному определению предмета нового вида (рода)судебнойэкспертизы.Запроводимымиисследованиямизакрепляетсяопределённое название, которое впоследствии может стать наименованиемскладывающегося рода (вида) судебных экспертиз1.8.Совершенствуютсяметодыисследования,разрабатываютсяиоформляются типовые методики исследования, в которых фиксируются основныеданные об объектах экспертного исследования, экспертных задачах, способах ихрешения, излагаются сведения о необходимом оборудовании, материалах.Разработкой типовых методик судебного исследования занимаются ведущиесудебно-экспертные учреждения: РФЦСЭ (п.2.3, 2.4 Устава РФЦСЭ2), ЭКЦ МВД(п.19.11Уставафедерального«Экспертно-криминалистическийгосударственногоцентрказенногоМинистерстваучреждениявнутреннихделРоссийской Федерации»3) и т.д.
Результаты научных конференций, решенияметодических советов, итоги круглых столов, выводы научно-практическихсеминаров, а также результаты научно-исследовательских работ активноиспользуются при разработке новых методик. В дальнейшем типовые методики, всвою очередь, проходят этапы апробации, сертификации и внедрения вэкспертную практику.9.Определяется компетенция эксперта нового рода (вида) судебнойэкспертизы – объём знаний из теории, методики и практики производства новогорода (вида) судебной экспертизы, которым он должен обладать. Утверждаются1Неретина Н.С. О свойствах терминов наименований судебных экспертиз // Материалы VII Международнойнаучно-практической конференции «Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее» (Кутафинскиечтения). – В 2 кн.
– Кн.2. – М.: Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА), 2015. – С. 172-175.2Приказ Минюста России от 31.03.2014 №49 «Об утверждении Устава федерального бюджетного учрежденияРоссийского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации» //Рос. газ. – № 86. – 16.04.2014.3Приказ МВД РФ от 16.06.2010 г. №437 «Об утверждении Устава федерального государственного казенногоучреждения «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дел Российской Федерации» (ред.от 20.04.2011): [Электронный ресурс].
URL https://mvd.ru/upload/site1/folder_page/002/939/ 761/_437.doc (датаобращения: 06.03.2016).81экспертные специальности и специализации, которые находят своё закрепление вспециальных перечнях, утвержденных в экспертных учреждениях различныхведомств.10.
Происходитсозданиеспециальныхэкспертныхподразделений,объединений экспертов, владеющих навыками производства экспертиз новыхродов и видов, производится специальная аппаратура, при необходимостиформируютсясправочно-информационныефонды,организовываютсяспецифические банки данных, необходимые для производства судебныхэкспертиз новых родов и видов.11.
Разрабатывается частная теория данного рода (вида) судебнойэкспертизы. Создаётся целостное учение о предмете, объектах, экспертныхзадачах, методах и типовых методиках экспертного исследования. На этом этапеуточняются базовые понятия, определяется структура частной теории, её роль изначение для экспертной деятельности.12. Осуществляется включение в соответствующие перечни типовыхзадач и вопросов, ставящихся перед экспертом.13. Определяется место экспертизы в системе классификации экспертиз, внекоторых случаях начинает оформляться видовое и родовое деление экспертиз.14.
Создаётсяспециальныекурсы,учебнаяподисциплина,которымцелевыеначинаетсяучебныеподготовкапрограммы,специалистов,компетентных в проведении судебных экспертиз нового рода (вида). Начинаютиздаваться методические руководства, учебники и учебные пособия.Таким образом, единство природы возникновения новых родов и видовсудебных экспертиз находит своё полное подтверждение, подтверждаютсятеоретические гипотезы о единых, характерных для всех родов и видов судебныхэкспертиз этапах.82Можно выделить логически связанные между собой блоки, объединяющиевыявленные процессы в единый этап, внутри которого эти процессы органичнопереплетаются и могут развиваться параллельно друг другу1.Так, можно объединить процессы, изложенные в п.п.
1-4, 5-7, 8-14,объединив их общностью уровня развития судебных экспертиз.В первом случае создание и оформление нового рода (вида) судебныхэкспертиз происходит на уровне решения частных экспертных задач.Во втором случае уровень поднимается до решения типовых задачсформированного нового рода (вида) судебной экспертизы.В третьем – на уровень частной экспертной теории.Необходимо отметить, что в предложенном нами алгоритме отдельныеэтапы процесса могут следовать как последовательно, так и параллельно другдругу.Любаяэкспертизанаэтапесвоеговозникновениябылановой.Перечисленные нами этапы прошли не все экспертизы. Проиллюстрироватьвыведенный нами алгоритм можно на примере ольфакторной экспертизы.Появление пахучих следов в качестве нового объекта исследования вкриминалистике произошло ещё в начале XX в.
Но формирование ольфакторнойэкспертизы началось значительно позднее. Исследование способа идентификациичеловека по его запаховым следам было начато в 1964 г. на кафедрекриминалистики Высшей Школы КГБ СССР и было связано с возможностьюидентификации преступников с помощью служебно-розыскных собак. Вразработках этой темы активное участие принимали специалисты в областихимии, физиологии, биологии. Формированию обособленного направленияисследования способствовали, во-первых, необычность объектов исследования –сложные смеси пахучих веществ, недоступные зрительному восприятию, а вовторых, необычный способ их выявления с помощью специализированных собакдетекторов.1См.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
