Диссертация (1173589), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Например,это «генная идентификация», где объектом исследования служит молекула ДНК, аеё носителем - любая часть человеческого организма»1.В структуру методов судебно-экспертного исследования включаетсятехническая часть – материально-технические средства (приборы, механизмы ит.п.).
Научно-технический прогресс, развитие техники и технологии даютвозможность появлению новых и совершенствованию существующей аппаратурыи инструментов.Однако заметим, что появление новых методов и средств экспертногоисследования требует оценки принципов их допустимости, к которым относятсязаконность и этичность метода, научность, точность и надёжность результатов,эффективность, безопасность и рентабельность.1Аверьянова Т.В.
Интеграция и дифференциация научных знаний как источники и основы новых методовсудебной экспертизы. – М.: Академия МВД РФ, 1994. – С. 114-115.68Новые методы дают начало формированию новых экспертных методик. Какзамечает А.Р.Шляхов, «в период зарождения и становления новых родов и видовсудебных экспертиз, чаще всего возникают ситуации создания экспертнойметодики для конкретного исследования путем синтеза данных и методовразличных наук»1.
Также им отмечается, что указанный период может бытьдлительным, за это время происходит обобщение применения полученнойметодики, которая в дальнейшем становится общепринятой.Появление новых задач также относится к критериям, по наличию которыхвозможно отнесение рода (вида) экспертиз к разряду новых. Задачи позволяютустановить цель судебной экспертизы и выделить предмет экспертизыформирующегося рода (вида).Таким образом, новые роды (виды) судебных экспертиз – ранееневостребованные судебно-экспертной практикой роды (виды) экспертизы,возникновение которых обусловлено появлением новых объектов, новыхэкспертных задач, а также технологий экспертного исследования.Необходимо отметить, что возникновение новых родов и видов судебныхэкспертиз не соотносится с каким-то одним – единственным критерием,связанным исключительно с появлением новых экспертных задач, новыхобъектов, методов или же с конструированием новых технических средств,усложнениемприборнойбазы,накоторойосуществляетсяэкспертноеисследование.Чаще всего возникновению новых родов и видов судебных экспертизспособствуеткомплексныйкритерий,органичносочетающийиобъектэкспертизы, и задачи, и методы экспертного исследования.Действительно,развитиесудебнойэкспертизыновогорода(вида)происходит не сразу, а представляет собой процесс, длительно протекающий вовремени.
В ходе этого процесса всё сильнее обособляются специфические1Шляхов А.Р. Определение методик и методов судебных экспертиз с позиций внедрения научных разработок:Рекомендации в экспертную практику // Материалы к учёному совету ВНИИСЭ. – М.: ВНИИСЭ, 1977.
– С.4-5.69объекты, свойственные только для этого вида (рода) судебных экспертиз,определяются характерные задачи, присущие только этому роду (виду) судебныхэкспертиз, создаются методы и средства исследования, формируя тем самым род(вид) экспертизы с новым предметом.Таким образом, процесс возникновения и развития новых родов и видовсудебных экспертиз от редких, одиночных исследований, связанных с решениемнестандартной, качественно новой экспертной задачи до сформированного видаили рода судебных экспертиз со своим видовым делением, проходит длительныйпериод. Кроме того, этот процесс имеет определённый алгоритм.В философских словарях термин «алгоритм» (в одном из его значений)понимается как «точное предписание о выполнении в определённом порядкенекоторой системы операций, ведущей к решению всех задач данного типа»1.Применительно к генезису новых родов и видов судебных экспертиз, понашему мнению, алгоритм следует рассматривать как обобщённую схемусоздания нового рода (вида) судебных экспертиз2.Генезис новых родов и видов судебных экспертиз проходит в определённыхусловиях.
Действительно, появление и дальнейшее развитие чего-либо новогопредполагаетналичиеопределённойсреды,определённойобстановки,специфические предпосылки его возникновения.И прежде чем перейти к алгоритму формирования новых родов и видовсудебных экспертиз, рассмотрим условия их возникновения.Под условиями формирования новых родов и видов судебных экспертиз мыбудем понимать обстановку, среду, в которой происходит процесс формированияновых родов и видов судебных экспертиз.Как уже упоминалось, в §1.2. профессором Т.В.Аверьяновой быливыделены условия возникновения новых родов и видов судебных экспертиз,1Философский словарь /под ред. И.Т.Фролова.
– М.: Республика, Современник, 2009. – С. 26.Неретина Н.С. Алгоритм формирования и развития новых родов и видов судебных экспертиз. // Судебнаяэкспертиза. – 2015. – Выпуск 2 (42). – С. 30.270однако ею они были отнесены к закономерностям их формирования 1.Исследователем достаточно чётко обозначены условия возникновения новыхродов и видов судебных экспертиз, справедливо отмечено ключевое условиевозникновения новых родов и видов судебных экспертиз – невозможностьрешенияпоставленныхпередэкспертомзадачсредствами иметодамисуществующих родов и видов судебных экспертиз.Однако условие (или закономерность), связывающее формирование новыхродов и видов судебных экспертиз с аспектами компетентности экспертов,является, по нашему мнению, спорным.Компетенция эксперта – массив специальных знаний из области теорииэкспертизы (рода, вида, подвида) и методик, обеспечивающий решение всехвозможных вопросов, относящихся к данной экспертизе2.
Ряд исследователейвыделяет это как «объективную компетенцию»: объём знаний, которым долженвладеть эксперт3.В литературе указывается, что «компетентность эксперта – степеньвладения теорией и методиками экспертизы определённого вида, способность(субъективная возможность) сведущего лица решать поставленные вопросы,относящиеся к предмету экспертизы»4. В некоторых источниках компетентностьэксперта определяется как «субъективная компетенция» и учёные связывают её суровнем подготовки эксперта, его образованием, опытом и стажем работы,личными особенностями эксперта5.По нашему мнению, соединять возникновение родов и видов судебныхэкспертиз с проблемой компетентности судебного эксперта является попыткойобъяснитьпроцессвозникновениясудебныхэкспертизсточкизрениясубъективного подхода, о некорректности которого мы указывали в §1.2.1Аверьянова Т.В.
Судебная экспертиза. Курс общей теории. С. 154-155.Корухов Ю.Г. Словарь основных терминов судебных экспертиз. – М.: Издательский центр СУДЭКС, 2012.– С.42.3Теория судебной экспертизы: учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин; под ред. Е.Р. Россинской. –М.: Норма, 2009. – С. 138.; 103. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник. С.
131.4Корухов Ю.Г. Словарь основных терминов судебных экспертиз. С.42.5Теория судебной экспертизы: учебник / Е.Р. Россинская, Е.И. Галяшина, А.М. Зинин. С.138; Теория судебнойэкспертизы (Судебная экспертология): учебник. С. 131.271Процесс возникновения и формирования новых родов и видов судебныхэкспертиз был предметом интереса многих учёных. Значительный вклад висследование этого вопроса внесли Т.В.Аверьянова, И.А.Алиев, Р.С.Белкин,Е.Н.Тихонов, Е.Р.Россинская.А.И.Алиев в своей работе сжато характеризовал появление новых родов ивидов судебных экспертиз: «закономерным в общей теории судебной экспертизыявляется отражение такого процесса, как возникновение новых родов (видов):экспертиз путем «отпочковывания» от уже существующих (автороведческая,фототехническая, фоноскопическая и др.)»1.Профессор Р.С.Белкин полагал, что «процесс возникновения новых родов ивидов криминалистической экспертизы может протекать двояким образом»2.Понашемумнению,«криминалистическиетерминызадачи»,«криминалистическиеиспользуемыеэкспертизы»,исследователями,следуеттрактовать расширительно, подразумевая все виды судебных экспертиз.
Наданном этапе развития судебной экспертологии, как мы уже отмечали в §1.2.ввиду динамичного развития судебных экспертиз во всех видах судебногопроцесса, активного использования специальных знаний не только в уголовном,но и в административном, гражданском, арбитражном судопроизводстве,выделение криминалистических экспертиз уже не актуально.В качестве первого пути Р.С.Белкин называл появление новых родов ивидов судебных экспертиз «как результат дробления традиционных экспертиз всвязи с появлением новых объектов, либо новых задач, либо новых методовисследования»3. Именно так, по мнению учёного, автороведческая экспертизавыделилась из судебного почерковедения, экспертиза денежных знаков и ценныхбумаг – из технической экспертизы документов.В качестве второго пути формирования новых родов (видов) судебныхэкспертиз Р.С.Белкин выделял их возникновение в результате1«поискаАлиев И.А., Аверьянова Т.В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
