Автореферат (1173588), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Отмечается,что часто информация о возможности назначить экспертное исследование недоходит вовремя до следователя, суда, иных участников процесса. Такжеобращается внимание на трудности у правоприменителей в связи сопределением рода (вида) экспертизы, которую необходимо назначить, всвязи с тем, что включение новых родов (видов) судебных экспертизвсборники и перечни происходит недостаточно быстро. Анализируютсясложности при выборе конкретного экспертного учреждения (конкретногоэксперта), которому необходимо поручить производство экспертизы иформулировки вопросов, которые ставятся на разрешение эксперта. В работеотмечается, что в методической литературе приведены примерные перечнивопросов подлежащих разрешению экспертом для различных родов и видовсудебных экспертиз, но для новых родов (видов) подобные перечни могутбыть ещё не созданы.
Исследованы сложности при определении пригодностиобъектов для экспертного исследования и отборе требуемых проб и образцовпо новым родам и видам судебных экспертиз. В проведённом исследованиивыявлена несогласованность регламентации порядка получения проб иобразцовдлясравнительногоисследования.Дляпреодолениянесогласованности и восполнения пробелов в правовом регулировании вработе предложено дополнить ст.9 Федерального закона №73-ФЗ от31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности вРоссийскойФедерации»понятием:«Средняяпроба–субстанция,характеризующая жидкий, сыпучий, порошкообразный, вязкий объект в19целом и получаемая путём отбора частей объекта с разных его участков и ихпоследующего смешения.
Для анализа может быть использована как средняяпроба полностью, так и её часть». Также предложено дополнить ч.1 ст.10Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации», включив средние пробыв перечень объектов исследования.Подробно освещаются способы оказания помощи специалистомправоприменителю при назначении экспертиз новых родов (видов).Отмечается необходимость включения консультаций и поясненийспециалистоввчислодоказательствприрассмотренииделобадминистративных правонарушениях. Предлагается внести изменения в п.4ст.169 Кодекса административного судопроизводства РФ, изложив его вследующейредакции:«4.Консультацияспециалистаявляетсядоказательством по административному делу».Такжедополнитьп.2ст.59Кодексаадминистративногосудопроизводства РФ, изложив его в следующей редакции: «2.
В качестведоказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, ипоказания свидетелей, полученные в том числе путем использования системвидеоконференц-связи,атакжеписьменныеивещественныедоказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, письменные иустные консультации специалистов, электронные документы».Во втором параграфе «Методические и организационные аспектыпроизводства новых родов и видов судебных экспертиз» анализируютсясложности производства новых родов и видов судебных экспертиз.Выделяются проблемы, связанные со структурной организацией судебноэкспертных учреждений, ввиду отсутствия специализированных отделов,служб и департаментов, которые бы занимались выполнением указанныхэкспертиз.
Отмечаются сложности с оснащением судебно-экспертныхучреждений дополнительной аппаратурой и оборудованием, расходными20материалами и реактивами, комплектованием справочно-информационныхфондов по новым родам и видам судебных экспертиз. В работе показывается,что информационное обеспечение производства новых родов и видовсудебных экспертиз пока ещё остаётся на невысоком уровне.
Однакопредпринимаемыешагидляналаживанияинформационныхсвязейпозволяют обсуждать актуальные вопросы судебно-экспертной деятельности,а также обмениваться опытом решения научно-практических проблем как нанациональном, так и на международном уровне.Отмечается, что исследования в области новых родов и видов судебныхэкспертиз являются сложным, трудоёмким процессом, значительное место вкоторомзанимаетвопросправильнойорганизациииспользованиясовременных методов и методик на стыке наук.
Для развития новых родов ивидов судебных экспертиз часто требуется проведение большого комплексаисследований с участием специалистов разных специальностей. Реализацияподобных комплексных исследований на основе интегративного научногознания требует привлечения высококлассных специалистов и научныхкадров из различных областей знания. Для того же, чтобы подобныеисследованияпроводить,необходимацеленаправленнаяисистемнаяподготовка экспертных кадров, повышение их квалификации.Исследованием установлено, что специалистов по новым видамсудебных экспертиз, на начальном этапе её становления считанные единицы.Указывается,чтоудовлетворитьпотребностисудебно-следственнойпрактики в производстве исследований по новым родам и видам судебныхэкспертиз, в отличие от уже сложившихся, за счёт частных, внештатных,негосударственных экспертов, не всегда удаётся.
В силу того, что подобныхспециалистов практически нет, необходимо значительное время на их подбори подготовку. Предлагается в целях пополнения экспертных кадров по новымродам (видам) судебных экспертиз расширять возможности их подготовки попрограммам магистратуры и дополнительным образовательным программам.21В третьем параграфе «Правовые и организационные проблемыоценки результатовновых родов и видов судебных экспертиз»рассмотрены сложности оценки правоприменителем экспертных заключенийпо новым родам и видам судебных экспертиз. В работе показывается, чтотщательная проверка заключения эксперта, включающая правильностьприменения экспертных методик и достоверности полученных результатов,научную обоснованность экспертных выводов по новым родам и видамсудебных экспертиз, может быть осуществлена только специалистом,обладающимспециальнымизнаниями.Раскрывается,чтопомощьспециалиста в оценке достоверности заключения эксперта по новым родам ивидамсудебныхэкспертизпозволяетправоприменителювыявитьсоответствие и логическую связь выводов эксперта с проведённымисследованием, которое нередко выполняется с применением сложногокомплекса методов.
Самостоятельно суду и следователю сделать этозатруднительно.В силу необходимости привлечения специалиста для содействия приназначении новых родов (видов) судебных экспертиз, а также оказанияпомощи при оценке следователем и судом заключений по ним, предлагаетсяунифицировать нормы процессуального законодательства, выработав единыйподход к правовому статусу специалиста, придав доказательственноезначение его письменным и устным консультациям в гражданском,арбитражном и административном судопроизводстве.Предлагается выработать единую форму участия специалиста всудопроизводстве и закрепить её в соответствующих кодексах.В работе приводится перечень реквизитов письменной консультацииспециалиста.В Заключенииобобщаются основные выводы, сделанные порезультатам диссертационного исследования.Приложения иллюстрируют ход проведенного исследования.22СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ АВТОРОМПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИОсновные результатыдиссертациипредставленывследующихпубликациях.Публикации в журналах, входящих в перечень рецензируемыхнаучных журналов и изданий, рекомендованных ВАК при МинобрнаукиРоссии для опубликования основных научных результатов диссертации:1.Неретина,Н.С.Возникновениеиразвитиесудебно-почерковедческой диагностики атрибуции свойств личности за рубежом и вРоссии [Текст] / Н.С.
Неретина // Известия Тульского государственногоуниверситета. Экономические и юридические науки. – 2013. – №4-2. – С.302-308. – 0,5 п.л.2. Неретина, Н.С. От Гиппократа до Ньютона: начальный периодвозникновения и становления экспертных знаний [Текст] / Н.С. Неретина //Актуальные проблемы российского права. – 2014. – № 2 (39). – С. 274-280. –0,6 п.л.3.Неретина,Н.С.Отнаучныхлабораторийксудебно-криминалистическим. Развитие судебной экспертизы в XVIII – XIX веках[Текст] / Н.С.
Неретина // Актуальные проблемы российского права. – 2015. –№ 2 (51). – С. 158-164. – 0,7 п.л.4. Неретина, Н.С. Алгоритм формирования и развития новых родов ивидов судебных экспертиз [Текст] / Н.С. Неретина // Судебная экспертиза. –2015. – Выпуск 2 (42). – С. 27-34. – 0,4 п.л.5.
Неретина, Н.С. О закономерностях формирования и развития новыхродов и видов судебных экспертиз [Текст] / Н.С. Неретина // Теория ипрактика судебной экспертизы. – 2015. – №2 (38). – С. 194-198. – 0,4 п.л.23Публикации в иных изданиях:6. Неретина, Н.С. Категории класса, рода и вида в теории судебныхэкспертиз [Текст] / Н.С. Неретина // Судебная экспертиза: Методологические,правовые и организационные проблемы новых родов (видов) судебныхэкспертиз: материалы Международной научно-практической конференции(г.Москва, 15-16 января 2014 г.).
– М.: Проспект, 2014. – С. 174-177. – 0,2 п.л.7.Неретина,Н.С.Отнаучныхлабораторийкэкспертно-криминалистическим: формирование экспертных подразделений в органахвнутренних дел [Текст] / Н.С. Неретина // Криминалистические средства иметоды в раскрытии и расследовании преступлений. Материалы VIВсероссийской научно-практической конференции по криминалистике исудебной экспертизе с международным участием 4-5 марта 2014 года. – М.:ЭКЦ МВД России, 2014. – С. 48-51. – 0,2 п.л.8. Неретина, Н.С.
Проблемы оценки результатов экспертногоисследования следователем и судом [Текст] / Н.С. Неретина // Судебнаяэкспертиза:российскийимеждународныйопыт:материалыIIМеждународной научно-практической Конференции, г. Волгоград, 21-22 мая2014 г. – Волгоград: ВА МВД России, 2014.
– С. 71-75. – 0,2 п.л.9. Неретина, Н.С. Проблемы назначения новых родов и видовэкспертиз [Текст] / Н.С. Неретина // Московский юридический форум. VIМеждународнаянаучно-практическаяконференция«Гармонизацияроссийской правовой системы в условиях международной интеграции».Часть I. – М.: Издательский центр Университета имени О.Е.Кутафина(МГЮА), 2014. – С. 377-380. – 0,3 п.л.10. Неретина, Н.С. О свойствах терминов наименований судебныхэкспертиз [Текст] / Н.С. Неретина // Материалы VII Международной научнопрактической конференции «Судебная реформа в России: прошлое,настоящее, будущее» (Кутафинские чтения).
– В 2 кн. – Кн.2. – М.:Университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА), 2015. – С. 172-175. – 0,3 п.л.2411. Неретина, Н.С. О закономерностях формирования и развитияновых родов и видов судебных экспертиз [Текст] / Н.С. Неретина //Материалы V Международной научно-практической конференции «Теория ипрактика судебной экспертизы в современных условиях» (г.Москва, 22-23января 2015 г.) – М.: Проспект, 2015. – С. 343-346. – 0,2 п.л.12. Неретина, Н.С. Проблемы методического обеспечения новыхродов и видов судебных экспертиз [Текст] / Н.С. Неретина // МатериалыМеждународнойклассификацииметодическогонаучно-практическойсудебныхэкспертиз,обеспечения,конференциисертификациистандартизации«Проблемыивалидациисудебно-экспертнойдеятельности» (г.Москва, 21 января 2016 г.) – М.: Проспект, 2016.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
