Автореферат (1173588), страница 2

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 2)

Автор одной из первых надиссертационномуровнепредпринялапопыткувыделитькомплексзакономерностей генезиса родов и видов судебных экспертиз, выявила егоструктуру. Выделены условия формирования новых родов и видов судебныхэкспертиз,проведёнсистемныйанализисформулированалгоритмформирования и развития новых родов и видов судебных экспертиз.7На этой основе сформулированы предложения по совершенствованиюорганизационных и методических основ производства новых родов и видовсудебных экспертиз, выявлены проблемы внедрения их в экспертнуюпрактику.

Предложено решение проблем, возникающих при назначенииновых родов (видов) судебных экспертиз и оценке заключений экспертов.Положения, выносимые на защиту. На защиту выносятся следующиеположения, выводы и рекомендации:1.Под новыми родами (видами) судебных экспертиз авторпонимает ранее невостребованные судебно-экспертной практикой роды(виды) экспертизы, возникновение которых обусловлено появлением новыхобъектов, новых экспертных задач, а также технологий экспертногоисследования.Новые роды (виды) судебных экспертиз возникают, с одной стороны,вследствие внедрения научных достижений в экспертную практику, за счётпроцессов интеграции и дифференциации научного знания, с другойстороны, – в связи с появлением новых объектов и новых экспертных задач вуголовном, гражданском и административном судопроизводстве.Генезис новых родов и видов судебных экспертиз детерминируеткомплексный критерий, органично сочетающий объект экспертизы, задачи, итехнологии экспертного исследования.2.Закономерности процесса формирования и развития родов(видов) судебных экспертиз – это относительно устойчивые, значимые,повторяющиесявзаимосвязиявленийобъективнойдействительности,определяющие этот процесс.Выделяются следующие закономерности генезиса родов и видовсудебных экспертиз:- закономерность взаимосвязи формирования и развития родов (видов)судебных экспертиз и потребностей судебной и следственной практики;8- закономерности возникновения родов (видов) судебных экспертизвследствиеразвитиянаучногознаниявпроцессеинтеграцииидифференциации наук;- закономерность формирования и развития родов (видов) судебныхэкспертиз вследствие развития судебно-экспертной деятельности.3.Алгоритмомформированияновогорода(вида)судебнойэкспертизы, по мнению автора, является обобщённая схема создания новогорода (вида) судебных экспертиз.

Выделяются три последовательных этапа,определяющих обособление нового рода (вида) судебной экспертизы.На первом происходит оформление нового рода (вида) судебнойэкспертизы на уровне решения частных экспертных задач: формируетсяновая задача, связанная с появлением нового объекта, отбираются из«базовой науки» соответствующие методы исследования и приборная база,выбираются специалисты, способные решать новые задачи, вырабатываетсяобособленное направление исследований.На втором этапе уточняются решаемые задачи, выделяются общие итиповые задачи, разрабатываются методические подходы, совершенствуютсятехнологии, окончательно определяется предмет нового рода (вида)экспертизы.На третьем этапе создаётся частная судебно-экспертная теория рода(вида) экспертизы, включающая целостное учение о предмете, объектах,задачах, методах и типовых методиках экспертного исследования новогорода (вида) судебной экспертизы, определяется компетенция эксперта,утверждается экспертная специальность, создаются специализированныеэкспертные подразделения, осуществляется включение в соответствующиеперечни новой экспертной специальности, типовых задач и вопросов,ставящихся перед экспертом, создаётся учебная дисциплина.94.Предложение по унификации, сертификации новых родов (видов)судебных экспертиз в целях интеграции их в единый перечень родов и видовэкспертиз и упорядочения существующих перечней.С целью интеграции новых родов (видов) судебных экспертиз в единыйперечень родов (видов) экспертиз и упорядочения существующих перечнейвнести предложение Техническому комитету по стандартизации ТК«Судебная экспертиза» утвердить Национальный стандарт РФ о судебнойэкспертизе, включив в него положения о едином перечне родов (видов)судебных экспертиз и едином перечне экспертных специальностей, покоторым предоставляется право самостоятельного производства судебныхэкспертизнаосновеклассификации,разработаннойвсудебнойэкспертологии.ТребованияСтандартапредлагаетсяраспространитьнавсегосударственные судебно-экспертные учреждения федеральных органовисполнительной власти, вне зависимости от их ведомственного подчинения,и на негосударственные экспертные учреждения, а также на частныхэкспертов.В ст.ст.11, 41 Федерального закона №73-ФЗ от 31.05.2001 г.

«Огосударственнойсудебно-экспертнойдеятельностивРоссийскойФедерации» включить положения, касающиеся требований НациональногоСтандарта РФ о единой классификации судебных экспертиз и единомперечне специальностей, по которым предоставляется право производствасудебных экспертиз, и распространить их не только на государственныесудебно-экспертные учреждения, но и на негосударственных экспертов.5.Ввиду важности понятия «проба» для новых родов (видов)судебных экспертиз и отсутствия чёткой процессуальной регламентацииполучения образцов и проб, предлагается дополнить ст.9 Федеральногозакона №73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертнойдеятельности в Российской Федерации» авторским понятием: «Средняя10проба – субстанция, характеризующая жидкий, сыпучий, порошкообразный,вязкий объект в целом и получаемая путём отбора частей объекта с разныхего участков и их последующего смешения.

Для анализа может бытьиспользована как средняя проба полностью, так и её часть».Также предлагается дополнить ч.1 ст.10 Федерального закона №73-ФЗот 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности вРоссийской Федерации», включив пробы (средние пробы) в переченьобъектов исследования.6.Негосударственным экспертным учреждениям (организациям)предоставитьправополучатьпозапросамихруководителейнабезвозмездной основе необходимые для производства судебных экспертизобразцы, пробы, техническую и технологическую документацию и иныеинформационные материалы.

Негосударственные экспертные учрежденияобеспечиваютнеразглашениеполученныхсведений,составляющихгосударственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.Внести соответствующие дополнения в ст.41 Федерального закона№73-ФЗот31.05.2001г.«Огосударственнойсудебно-экспертнойдеятельности в Российской Федерации».7.В силу необходимости привлечения специалиста для содействияпри назначении новых родов (видов) судебных экспертиз, а также оказанияпомощи при оценке следователем и судом заключений по ним, предлагаетсяунифицировать нормы процессуального законодательства, выработав единыйподход к правовому статусу специалиста, придав доказательственноезначение его письменным и устным консультациям в гражданском,арбитражном и административном судопроизводстве.Предлагаем выработать единую форму участия специалиста всудопроизводстве и закрепить её в соответствующих кодексах.Теоретическаядиссертационногоипрактическаяисследования.значимостьТеоретическаярезультатовзначимостьработы11состоит в том, что диссертация способствует развитию общей теориисудебной экспертологии за счёт создания основ частной судебно-экспертнойтеории формирования новых родов и видов судебных экспертиз, ихметодологических, правовых и организационных аспектов.Практическая значимость работы состоит в том, что основныеположения, выводы и рекомендации, изложенные диссертантом в настоящемисследовании, носят прикладной характер и могут быть использованы:- в научно-исследовательской деятельности: в процессе дальнейшегосовершенствования основ судебной экспертологии как в рамках общей, так ив частных теориях отдельных видов судебных экспертиз;-длясовершенствованияиунификациипроцессуальногозаконодательства и нормативно-правовой базы, регулирующей судебноэкспертную деятельность;- для совершенствования организационных и методических основпроизводства новых родов и видов судебных экспертиз;- для подготовки практических рекомендаций следственным исудебным органам по решению проблем, возникающих при назначенииновых родов (видов) судебных экспертиз и оценке заключений экспертов;- для совершенствования образовательных программ по таким курсам,как «Судебная экспертология», «Экспертиза в судопроизводстве», «Участиеспециалиста в процессуальных действиях», «Криминалистика», а также подисциплинам, посвящённым отдельным родам (видам) судебных экспертиз.Апробациярезультатовисследования.Диссертационноеисследование подготовлено и обсуждено на кафедре судебных экспертизМосковскогогосударственногоюридическогоуниверситетаим.О.Е.Кутафина (МГЮА).Основныетеоретическиеположения,выводыипрактическиерекомендации изложены автором в пятнадцати научных публикациях, пятьиз которых опубликованы в ведущих рецензируемых научных изданиях,12согласно перечню ВАК, в которых должны быть опубликованы основныерезультаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, насоискание ученой степени доктора наук.Основные теоретические выводы и практические рекомендации былидоложены автором на следующих конференциях: «Актуальные проблемы всфере судебно-экспертной и судебно-оценочной деятельности» (Тула,Тульский государственный университет, 29-30 октября 2013 г.); наМеждународной научно-практической конференции «Методологические,правовые и организационные проблемы новых родов (видов) судебныхэкспертиз», (Москва, МГЮА, 15-16 января 2014 г.); на VI Всероссийскойнаучно-практической конференции «Криминалистические средства и методыв раскрытии и расследовании преступлений» с международным участием(Москва, ЭКЦ МВД России, 4-5 марта 2014 г.); на VI Международнойнаучно-практической конференции Кутафинские чтения «Гармонизацияроссийской правовой системы в условиях международной интеграции»(Москва, МГЮА, 3-5 апреля 2014 г.); на II Международной научнопрактическойконференции«Судебнаяэкспертиза:российскийимеждународный опыт» (Волгоград, ВА МВД РФ, 21-22 мая 2014 г.); насовместнойXVМеждународно-практическойконференциииVIIМеждународной научно-практической конференции "Кутафинские чтения"«Судебная реформа в России: прошлое, настоящее, будущее» (Москва, МГУ,25 ноября - 2 декабря 2014 г.); на V Международной научно-практическойконференции «Теория и практика судебной экспертизы в современныхусловиях» (Москва, МГЮА, 22-23 января 2015 г.); на совместной XVIМеждународно-практическойконференции«Стратегиянациональногоразвития и задачи российской юридической науки» и IX Международнойнаучно-практической конференции «Кутафинские чтения» в ходе VМосковской юридической недели (Москва, МГЮА, 25 ноября 2015 г.); наМеждународнойнаучно-практическойконференции«Современная13криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы», посвящённой 90летию со дня рождения профессора Николая Павловича Яблокова (Москва,МГУ, 22 декабря 2015 г.); на Международной научно-практическойконференции «Проблемы классификации судебных экспертиз, сертификацииивалидацииметодическогообеспечения,стандартизациисудебно-экспертной деятельности» (Москва, МГЮА, 21 января 2016 г.)Результаты диссертационного исследования использовались в учебномпроцессе Московского государственного юридического университета имениО.Е.Кутафина (МГЮА) по дисциплинам «Экспертиза в судопроизводстве» и«Теория судебной экспертизы» и Некоммерческого партнёрства «ПалатаСудебных экспертов», о чём оформлены акты о внедрении.Степень достоверности результатов исследования.

Характеристики

Список файлов диссертации