Диссертация (1155610), страница 28
Текст из файла (страница 28)
В компетенцию Комитета спринятием Плана действий по борьбе с насильственным экстремизмом и радикализацией, ведущей к терроризму, 2015 г. входят также вопросы по борьбе с экстремизмом и разработка рекомендаций государствам – членам Совета Европы поборьбе с терроризмом, рассмотрение проблем радикализации и экстремизма,оценка возможных пробелов в правовой базе в области предупреждения и пресечения терроризма и экстремизма.
КОДЭКСТЕР проводит свои пленарные заседания дважды в год, в них участвуют эксперты из государств – членов СоветаЕвропы и государств-наблюдателей, а также представители международных организаций, так как Комитет работает в тесном сотрудничестве с ООН, ОБСЕ, Европейским союзом и Глобальным контртеррористическим форумом.В рамках своего 33-го пленарного заседания (ноябрь 2017 г.) КОДЕКСТРпринял проект рекомендации о террористах, действующих в одиночку326, в котором освещены вопросы относительно понятия «террористы, действующие в одиночку», разработки наилучшей практики выявления и перехвата одиноких субъектов, а также вопросы предотвращения радикализации и сотрудничества государств в этой сфере.
На этом заседании эксперты вернулись к вопросу выработкиопределения «терроризма» и определили рамки движения в данном направлении.КОДЕКСТР вновь отметил связь между терроризмом и транснациональной организованной преступностью и представил итоги Конференции по борьбе с терроризмом и организованной преступностью (Малага, 21–22 сентября 2017 г.).Стоит отметить, что КОДЭКСТЕР представил Доклад о связях между терроризмом и транснациональной организованной преступностью327, подготов-326Doc. CODEXTER TAA. 1rev9 (Restricted) Draft Recommendation on Terrorists Acting Alone.
2017.URL: https://www.coe.int/en/web/counter-terrorism/draft-agenda-33rdpm (дата обращения: 25.08. 2017).327Report on the links between terrorism and transnational organized crime by Prof. Peter Neumannand Prof. Ana Salinas De Frias Committee of experts on terrorism (CODEXTER). 2017. URL: https://rm.coe.int/report-on-the-links-between-terrorism-and-transnational-organised-crim/1680711352 (дата обращения: 24.11.2017).128ленный профессорами Питером Нейманном и Анной Салинас де Фриас.
В данном докладе отмечается взаимосвязь между преступностью и террором, аименно то, как криминальное прошлое способствует процессам радикализации.По мнению экспертов, имеются существенные доказательства того, что криминальное происхождение ускоряет процессы радикализации.Можно констатировать, что КОДЕКСТР ведет активную деятельность,связанную с вопросами борьбы с терроризмом, однако противодействие экстремизму не отражено в его повестке дня.В целом сохраняется сомнение и относительно реализации Плана действийпо борьбе с насильственным экстремизмом и радикализацией, ведущей к терроризму, разработанного Советом Европы, по причине отсутствия нормативноправовой базы по противодействию экстремизму, а в Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма 2005 г.
и Дополнительном протоколе к Конвенции 2015 г. положения об экстремизме отсутствуют.В сложившейся ситуации очевидно, что Совет Европы при реализации Плана действий по борьбе с насильственным экстремизмом и радикализацией, ведущей к терроризму, будет опираться, прежде всего, на нормативно-правовую базупо данному вопросу, разработанную в рамках ООН. Очевидно и то, что деятельность Совета Европы по борьбе с экстремизмом только начинает набирать обороты. Организация наметила широкую программу деятельности по данному вопросу. Однако давать квалифицированную оценку эффективности Плана действийпо борьбе с насильственным экстремизмом и радикализацией, ведущей к терроризму, 2015 г. пока представляется преждевременным328.Поскольку борьба с экстремизмом, как и с терроризмом, чревата нарушениями прав человека, закрепленными в Европейской конвенции по правам человека 1950 г.
(ЕКПЧ)329, для нашего исследования интересным являются суждения Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), особенно применительно328Мельшина К.Ю. Международно-правовые аспекты борьбы с экстремизмом на региональномуровне на примере Совета Европы // Евразийский юридический журнал. 2016. № 9. С. 72–74.329Европейская конвенция по правам человека 1950 г. URL: http://www.echr.coe.int/Documents/Convention_RUS.pdf (дата обращения: 25.08.2017).129к ст. 9 «Свобода мысли, совести и религии», ст. 10 «Свобода выражения мнения» и ст.
11 «Свобода собраний и объединений».В соответствии с установленными правилами национальное законодательство и правоприменительная практика должны соответствовать принципу правовой определенности, который соблюдается в практике ЕСПЧ330. Принцип правовой определенности рассматривается в качестве установки, которая должна обеспечивать стабильность вступивших в законную силу решений (res judicata), чтонашло свое отражение в Постановлении Европейского Суда, в котором суд критично оценил практику отмены вступивших в законную силу судебных решений впорядке надзора331. Данный принцип предполагает стабильность в правовом регулировании и, таким образом, выступает одним из важных аспектов принципа верховенства права.
Специалисты обращают внимание на словосочетание «предусмотрено законом», толкование которого содержится в судебной практике ЕСПЧ.На основе этой практики А.Р. Султанов пишет: «Европейский Суд напоминает, что в соответствии с его прочно установившейся практикой формулировка “предусмотрено законом” предписывает, что оспариваемая мера должна,в определенной степени, быть основана на национальном законодательстве исоответствовать принципу верховенства права – именно это ясно указано в преамбуле Европейской конвенции по правам человека и является неотъемлемойсоставляющей цели и задач ст. 8 Европейской конвенции»332.Основываясь на практике ЕСПЧ333, получается, что закон должен быть доступен и понятен для граждан.
Соответственно, национальное право должно330Султанов А.Р. Правовая определенность и уважение судебного решения, вступившего в законную силу, по делам об оспаривании действий государственных органов // Законодательство иэкономика.
2011. № 8. С. 53–64.331См.: Постановления по делам «Рябых против Российской Федерации» (от 24 июля 2003 г.) и«Волкова против Российской Федерации» (от 5 апреля 2005 г.). URL: http://base.garant.ru/2564955 (дата обращения: 27.08.2017).332Султанов А.Р. Комментарий к постановлению Европейского Суда по правам человека по делу«Авилкина и другие против Российской Федерации» // Международное правосудие. 2013.
№ 3. С. 22–27.333См.: Case of Malone v. the United Kingdom, 1984 (8691/79) URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-57532 (дата обращения: 30.08.2017); Case of Amann v. Switzerland, 2000 (27798/95) URL:http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58497 (дата обращения: 28.08.2017); Case of Rotaru v. Romania, 2000(№ 28341/95) URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-58586 (дата обращения: 28.08.2017); Case ofS.
and Marper v. The United Kingdom, 2008 (№ 30562/04, 30566/04) URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-90051 (дата обращения: 27.08.2017).130обеспечивать правовую защиту гражданам и защищать их от произвола, устанавливая пределы полномочий органов власти, а также порядок их реализации.Таким образом, основной целью принципа правовой определенности являетсяобеспечение возможности точно спрогнозировать результат своих действий, атакже дать уверенность всем участникам правоотношений в том, что действияправоприменителя при рассмотрении дела будут прогнозируемы и не будут меняться от случая к случаю.В делах, связанных с экстремизмом, важно соблюдение принципа открытости решений судов, основанный на толковании ст.
6 ЕКПЧ Европейским судом по правам человека и который в целом относится к любым решениям национальных судов. В Постановлении ЕСПЧ по делу «Загородников против РФ»суд отметил: «публичный характер процесса защищает его участников от тайного отправления правосудия без общественного обсуждения»334.Не менее сложным представляется правовая процедура признания материалов экстремистскими, которая обязывает государства обеспечивать надлежащуюправовую процедуру вмешательства, которая могла бы гарантировать соблюдениепроцессуальных прав для лиц, чьи права и свободы намереваются ограничить.В некоторых делах, связанных с экстремизмом, происходит ограничение свободы выражения мнения, которая гарантирована ст.
10 ЕКПЧ. В данном контексте «надлежащая правовая процедура, – как утверждает М.С. Смольянов, –выступает достоянием многовековой англосаксонской правовой традиции ивключает следующий набор процедурных гарантий прав человека: право насудебную защиту; право на эффективное расследование; право на скорый суд;право на публичный суд; право на беспристрастный суд (“никто не можетбыть судьей в своем деле”); право на суд беспристрастных присяжных; правона состязательный процесс; право считаться невиновным, пока виновность не334Перевод на русский язык и комментарии к данному Постановлению ЕСПЧ опубликованы вжурналах: Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.
2007. № 10. С. 42–64; Российская юстиция.2008. № 8. С. 75–79.131будет доказана в рамках судебного разбирательства и установлена вступившим в силу решением суда (презумпция невиновности); право не свидетельствовать против себя; право на очную ставку в суде со свидетелем обвинения;право на помощь адвоката во время судебного разбирательства; право бытьвыслушанным (“пусть будет выслушана другая сторона”); право не подвергаться дважды наказанию за одно и то же преступление (“нельзя наказатьдважды за одно и то же”); право на непосредственный процесс (принцип непосредственности); право на непрерывный судебный процесс (принцип концентрированности (непрерывности) судебного заседания); право на обжалование (право на вторую инстанцию)»335.К сказанному следует добавить то, о чем ЕСПЧ неоднократно указывал,что ст.
13 на национальном уровне гарантируется доступность средств правовой защиты и при этом сказано, что они должны быть эффективными и способными предотвращать, прекращать нарушение, а также предоставлять компенсацию за уже произошедшее нарушение336.Согласно ЕСПЧ, дела по экстремизму связаны с ограничениями фундаментальных прав человека, таких как свобода выражения мнения, свобода совести и вероисповедания. Такие ограничения всегда вынуждены соответствовать критерию «необходимости в демократическом обществе», соответственно,должна присутствовать острая общественная потребность, пропорциональнаязаконной цели, и причины этого ограничения должны быть достаточно обоснованы337.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
