Диссертация (1145562), страница 84
Текст из файла (страница 84)
Должник предоставляет варенду нежилое помещение (по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Гаванская, д.19/100, литер А, помещение 12Н, площадью 671, 1 кв. м) сроком на 15 лет.Вместе с тем 20 мая 2009 г. Должник заключает договор купли-продажинежилого помещения под отлагательным условием с ООО «Меркурий».
ПоСоциально-экономическое положение Санкт-Петербурга (по итогам 2010 г.). СПб.: Комитет по внешнимсвязям Санкт-Петербурга, 2010. С. 1. URL: http://gov.spb.ru/Files/file/KVS/Press-kiti2010/soc-ec2010rus.pdf(дата обращения: 12.12.2016); Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга. СПб.: Аверс, 2010.С. 4, 5. URL: http://www.avg.ru/docs/socpolspb4.pdf (дата обращения: 12.12.2016).19Социально-экономическое положение Санкт-Петербурга (по итогам 2010 г.). С. 1.20Выписка из ЕГРЮЛ от 17.05.2011 №100352B/2011.
С. 3.18385условиям договора обязанности Продавца «возникают не ранее прекращениядействия обременений и ограничений права …»21. На момент заключениядоговора в отношенииданного помещения были зарегистрированыследующие обременения: (а) аренда (с 27.10.2007 г. сроком на 15 лет);(б) ипотека; (в) запрет ООО «АТ-РЕНТ» распоряжаться, а УправлениюРоссрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проводитьрегистрационные действия по отчуждению (с 26.09.2008 г.)22.Примечательно, что продажа вышеуказанного имущества противоречитхарактеру деятельности Должника. Отметим следующие аспекты:1.Речь идет о предполагаемой при определенных условиях купле-продажеимущества, без которого невозможна основная деятельность должника.2.Вызывает сомнения экономическая целесообразность заключаемогодоговора для ООО «Меркурий».
Данная организация образована 05 февраля2009 г. с уставным капиталом 15 тыс. руб.23 и уже меньше чем через полгодазаключает договор купли-продажи нежилого помещения (под отлагательнымусловием), по которому стоимость помещения оценивается в 70 млн руб. Приэтом такая крупная сделка напрямую не связана с основной деятельностьюООО «Меркурий» (производство общестроительных работ по строительствупрочих зданий и сооружений24).В обеспечение исполнения будущим Покупателем (ООО «Меркурий»)обязанности по оплате стоимости помещения на основании основногодоговора был составлен простой вексель на сумму 70 млн руб.
со срокомпогашения – с момента предъявления, но не ранее 20 апреля 2010 г. (далее –вексель № 0001). Как следует из смысла п. 2.3 договора25, ООО «АТ-РЕНТ»Предварительный договор № 1-Н купли продажи нежилого помещения под отлагательным условием от20.05.2009. С. 1.22Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правахООО «АТ-РЕНТ» на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 06.09.2011 №01/520/2011-055.23Выписка из ЕГРЮЛ от 26.01.2010 № 9035. С.
1, 2.24Там же. С. 3.25Анализируемый договор составлен с опечатками. Согласно п. 2.3 договора, «при исполнении Стороной-2(ООО «Меркурий, будущий Покупатель) своих обязанностей по основному договору, Сторона-1 (ООО «АТРЕНТ», будущий Продавец) обязуется вернуть вышеуказанный вексель Стороне-1 (?!); в случае уклоненияСтороны-2 (ООО «Меркурий, будущий Покупатель) от оплаты помещения, продаваемого по основномудоговору, Сторона-2 (?!) вправе предъявить вексель к оплате, либо реализовать вексель».21386(будущий Продавец) имело право предъявить вексель к оплате, либореализовать его только в том случае, если ООО «Меркурий» (будущийПокупатель) уклонялось бы от исполнения своих обязанностей по основномудоговору. По условиям предварительного договора предполагалось, чтоосновной договор должен был быть заключен не позднее 20 мая 2011 г., но неранее прекращения действия обременений и ограничений помещения.Отметим, что основной договор не мог быть заключен до этого срока, так как17 июня 2009 г.
указанное нежилое помещение было арестовано, а 4 августа и2 декабря 2009 г. были вынесены и не сняты запреты на распоряжение даннымимуществом. Таким образом, по условиям анализируемого договораООО «АТ-РЕНТ» не имело права реализовывать вексель № 0001.Примечательно, что несмотря на то, что по условиям договораООО «АТ-РЕНТ» передается вексель на сумму 70 млн руб., наличие данноговекселя не находит отражение в финансовой отчетности ООО «АТ-РЕНТ» нив составе оборотных активов, ни на забалансовых счетах. Тем не менее, «ввидунеобходимости пополнения оборотных средств ранее даты погашениявекселя»26 14 октября 2009 г.
ООО «АТ-РЕНТ» (Продавец) индоссирует(бланковый индоссамент за подписью генерального директора ООО «АТРЕНТ») и продает вексель № 0001 ООО «Регион» (Покупатель) за 70 млн руб.Согласно п. 2 соответствующего договора купли-продажи простого векселя,Покупатель обязан произвести оплату векселя посредством перечисления70 млн руб. на счет Продавца не позднее 1 января 2010 г.Анализируя договор между ООО «АТ-РЕНТ» и ООО «Регион», а такжепоследствия данного договора, обратим внимание на следующее:1.В финансовой отчетности ООО «АТ-РЕНТ» нет никаких указаний на то,что сделка по купле-продаже векселя № 0001 действительно имела место.Также нет никаких сведений о том, что ООО «Регион» перечислило 70 млнруб.
на счет ООО «АТ-РЕНТ» не позднее 1 января 2010 г. Напротив, в начале26Отзыв ООО «АТ-РЕНТ» на исковое заявление ООО «Пентаном». С. 1.3872010 г. денежные средства на банковских счетах ООО «АТ-РЕНТ»отсутствуют27. Кроме того, как было отмечено ранее, в четвертом квартале2009 г. – в первом квартале 2010 г. финансовое состояние Должника резкоухудшается.2.ООО «АТ-РЕНТ» в Отзыве на исковое заявление ООО «Пентаном»28утверждает, что вексель № 0001, выписанный ООО «Меркурий» вобеспечение исполнения обязанностей по основному договору купли-продажинежилого помещения, является недействительным.
Однако это обстоятельствоне помешало ООО «АТ-РЕНТ» индоссировать и продать данный вексельООО «Регион». Таким образом, мы предполагаем притворный характерсделки, заключенной между ООО «Меркурий» и ООО «АТ-РЕНТ», с цельюпоследующейаккумуляциидолговыхобязательств,необеспеченныхимуществом и, в конечном счете, преднамеренного банкротства Должника.17 июня 2010 г.
вексель № 0001 продан ООО «Регион» (Продавец)ООО «Пентаном» (Покупатель). По условиям соответствующего договоракупли-продажи ценных бумаг ООО «Пентаном» обязуется уплатить Продавцувекселя 70 млн руб. в течение 30 банковских дней со дня подписания договора.Информация о состоянии расчетов между ООО «Регион» и ООО «Пентаном»отсутствует.
Однако экономическая целесообразность анализируемой сделкидля ООО «Пентаном» вызывает закономерные сомнения. ООО «Пентаном»образовано 24 мая 2010 г. с уставным капиталом 10 тыс. руб. и в течениепервого месяца своего функционирования принимает на себя долговыеобязательства в сумме 70 млн по сделке, которая не связана с его основнойдеятельностью (прочая оптовая торговля)29.Однако далее, 18 июня 2010 г., ООО «Пентаном» предъявило вексель№ 0001 к оплате векселедателю ООО «Меркурий», о чем составляется актпредъявления векселя к платежу от 18.06.2010 г. Платеж векселедателемПриложения к Возражениям кредиторов (ООО «Полярный» и ООО «СИН») относительно требованиякредитора ООО «Пентаном» от 31.08.2011 г.
по делу № А56-16028/2010.28Там же. С., 1, 2.29Выписка из ЕГРЮЛ от 24.05.2010 №85754А/2010. С. 1-3.27388произведен не был по причине отсутствия свободных денежных средств. Вэтот же день были составлены (1) третейское соглашение между ООО«Пентаном» (Векселедержатель, Истецпотретейскому делу), ООО«Меркурий» (Векселедатель, Ответчик по третейскому делу) и ООО «АТРЕНТ» (Индоссант, Ответчик по третейскому делу) о передаче возникшегомежду ними спора по взысканию Истцом с Ответчиков задолженности повекселю № 0001 на сумму 70 млн руб.; (2) соответствующее исковое заявлениеот ООО «Пентаном».Несмотря на то, что, как это было указано выше, ООО «АТ-РЕНТ» неимел права реализовывать вексель ООО «Меркурия», последний не пыталсяоспоритьэтусделку.Напротив,вОтзывепотретейскомуделуООО «Меркурий» признает обоснованность заявленных исковых требованийо погашении векселя № 0001, хотя, принимая данные обязательства,ООО «Меркурий» не получил никаких связанных с этими обязательствамиэкономическихвыгод(нежилоепомещениеООО«АТ-РЕНТ»кООО «Меркурий» так и не перешло).
Бездействие органов управленияООО «Меркурий» в отношении ООО «АТ-РЕНТ», реализовавшего простойвексель № 0001 в нарушение условий договора, позволяет предположитьнедобросовестность органов управления ООО «Меркурий».Решением третейского суда от 25 июня 2010 г. по делу № 1-ТСтребования Истца признаны обоснованными: суд постановил взыскатьсолидарно с ООО «Меркурий» и ООО «АТ-РЕНТ» 70 млн руб. в пользуООО «Пентаном», что позволило последнему предъявить свои требования входе дела о банкротстве ООО «АТ-РЕНТ» (30.06.2011 г.).Характер и последствия анализируемых сделок, действий (бездействий)органов управления ООО «АТ-РЕНТ» (Должника) позволяют предположить,чтоДолжникнамеренноаккумулировалсущественныеобязательства, необеспеченные имуществом (рис.
8).долговые389Примечания:1–Составлен предварительный договор купли продажинежилого помещения под отлагательным условиеммежду ООО «АТ-РЕНТ» (будущий Продавец) и20.05.2009ООО «Меркурий» (будущий Покупатель)2–В обеспечение обязательств ООО «Меркурий» (будущийПокупатель) перед ООО «АТ-РЕНТ» (будущийПродавец) по вышеуказанному договору выписан20.05.2009вексель № 0001 на сумму 70 млн руб.3–Для пополнения оборотных активов вексель № 0001продан ООО «АТ-РЕНТ» (Продавец, индоссант)ООО «Регион» (Покупатель) (договор купли-продажи14.10.2009ценных бумаг)4–Сведения о погашении задолженности ООО «Регион»(Покупатель) по вышеуказанному договору перед?ООО «АТ-РЕНТ» (Продавец, индоссант) отсутствуют5–Вексель № 0001 продан ООО «Регион» (Продавец)ООО «Пентаном» (Покупатель) (договор купли-продажиценных бумаг)17.06.20103906–Сведения о погашении задолженности ООО «Пентаном»(Покупатель) по вышеуказанному договору перед?ООО «Регион» (Продавец) отсутствуют7–Требования ООО «Пентаном» (Векселедержатель)18.06.2010предъявлены к ООО «Меркурий» (Векселедатель)8–ООО «Меркурий» (Векселедатель) отказывает в оплате,18.06.2010сославшись на отсутствие денежных средств9–Требования ООО «Пентаном» (Векселедержатель)18.06.201030предъявлены ООО «АТ-РЕНТ» (Индоссант)Рисунок 8 – Схема аккумуляции долговых обязательств, необеспеченныхсобственным имуществом Должника 31В этом отношении следует обратить особое внимание: (а) на заключениепредварительного договора купли-продажи имущества, без которого должникне способен осуществлять основную деятельность; (б) на продажу векселя, покоторому у Должника в дальнейшем возникли существенные спорныеобязательства, которая не сопровождалась, как это следует из финансовойотчетности, получением платежа.Проведенныйанализпоказал,чтосделки,атакжедействий(бездействия) органов управления Должника, связанные с возникновениемспорных обязательств перед ООО «Пентаном», оцениваемые в совокупностипо своему экономическому содержанию не соответствуют рыночнымусловиям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
