Диссертация (1145562), страница 61
Текст из файла (страница 61)
Однако при выборе соответствующих индикаторовзачастуюсложнопровестичеткуюграньмеждурелевантнымиималосущественными факторами. В то же время состав показателей может оказатьзначимое влияние на полученный результат. Причем, как показано выше,комплексные методики, в особенности мало детализированные по составупоказателей, предоставляют в этом отношении наиболее удобные возможности дляманипуляций общественным мнением и, таким образом, повышают уровеньинформационной асимметрии и морального риска в финансовых отношениях.Данные выводы, с нашей точки зрения, справедливы и применительно к оценкефинансовой стабильности.
В частности, в литературе поднимается множестводискуссионныхвопросов,касающихсявыборабазовыхпоказателейдлякомплексной оценки, порядка их согласования в сводном показателе, а также встатистической достоверности полученных результатов620. В этой связи наиболееглубоко исследован количественный подход к оценке финансовой стабильности, вNorth D. C. The role of institutions in economic development.
UNECE discussion papers series. № 2003.2. October 2003.P. 1.620См., например: Погореленко Н. П. Указ. соч. С. 347.619266рамках которого приоритетное значение уделяется показателям функционированияфинансового сектора621.Таким образом, на наш взгляд, в целях создания полезной финансовойинформации по исследуемой проблематике предпочтение следует отдаватьколичественным показателям, которые традиционно акцентируют параметрыфункционирования ключевых элементов финансового сектора – финансовыхрынков и финансовых институтов. Качественные показатели, которые, какправило, оцениваются экспертным способом также высоко востребованы, вособенности, если есть основания полагать, что сведения официальной финансовойстатистики оставляют за рамками научного и профессионального дискурсамасштабные теневые отношения.
Однако, с нашей точки зрения, качественныеоценки должны являться дополнением к результатам количественного анализа.Причем приоритетное внимание должно быть направлено на возможные значимыеразличия качественных и количественных оценок финансовых систем и анализпричин подобной ситуации622. Нежелательно, с нашей точки зрения, апеллироватьк сводным комплексным оценкам, поскольку данный подход вступает впротиворечия с требованием достоверности.Сопоставимый, однако, впрочем, более узкий (количественный) подходпрослеживается в методологии Всемирного банка, авторство которой принадлежитведущим специалистам по исследуемой проблематике – Мартину Чихаку,Ашли Демиргюч-Кунт, Эрику Фэйену и Россу Левайну623.
Отметим, что даннаяметодология с некоторыми непринципиальными изменениями используется приформировании аналитических отчетов о глобальном финансовом развитии624.Подробный обзор данных подходов представлен в работах: Некоторые подходы к разработке системыиндикаторов мониторинга финансовой стабильности / Дробышевский С.М. (рук. авт. коллектива) [и др.]; Трунин П.В., Каменских М. В. Указ. соч. См.
также: Федорова Е., Лукасевич И. Указ. соч.; Федорова Е. А., Лукасевич И. Я.Указ. соч.622Одной из релевантных причин в данном случае могут выступать социокультурные особенности финансовыхотношений, что потенциально должно найти отражение в корректировке и адаптации методологии мониторинга.Примечательно, что одним из актуальных направлений развития методологии в этом отношении выступаютисследования роли исламских финансовых механизмов как фактора национальной финансовой стабильности.
См.,например: Čihák M., Hesse H. Islamic banks and financial stability: an empirical analysis // Journal of Financial ServicesResearch. December 2010. Vol. 38. Iss. 2. P. 95 – 113.623Čihák M., Demirgüç-Kunt A., Feyen E., Levine R. Benchmarking Financial Systems around the World. The World BankFinancial and Private Sector Development Vice Presidency & Development Economics Vice Presidency. Policy ResearchWorking Paper 6175. 2012. 58 p.624Отчеты по глобальному финансовому развитию.621267Мониторинг финансовых систем в данном случае проводится по двум основнымнаправлениям:финансовыерынкиифинансовыеинституты,которыедетализируются в четырех измерениях: глубина, инклюзия, эффективность истабильность (Рисунок 5.7).Рисунок 5.7 – Концептуальная модель мониторинга финансовых систем пометодологии Всемирного банка625Следует особо отметить, что методология Всемирного банка не предполагаетпостроение сводного показателя уровня финансового развития626.
Данноеобстоятельстводостоверности,объясняетсяпоскольку,стремлениемпомнениюксоблюдениюавторов,сущностьтребованиясовременныхфинансовых систем не исчерпывается теми характеристиками и показателями,которые предлагается использовать в целях мониторинга627. Подчеркнем, чтоданнаяметодологияпредоставляетвозможностьгенерироватьполезнуюфинансовую информацию высокого качества, поскольку позволяет обеспечить нетолько соответствие необходимым требованиям правдивости и уместности, но идополнительным – сопоставимости, проверяемости и понятности628.Сост.
по: Čihák M., Demirgüç-Kunt A., Feyen E., Levine R. Op. cit.Вместе с тем возможность формирования индекса финансового развития предусмотрена, поскольку значенияанализируемых показателей приводятся к сопоставимому виду – нормируются по единой (стобалльной) шкале.627Čihák M., Demirgüç-Kunt A., Feyen E., Levine R.
Op. cit. P. 3.628Некоторые ограничения, касающиеся качества информации Всемирного банка о финансовом развития, касаютсяпринципа своевременности. Нельзя сказать, что данный принцип соблюдается в достаточной степени, посколькуинформация публикуется с трехлетним запаздыванием (в частности, в отчетах за 2015-2016 гг. представленысведения за 2013 г.). См.: Little Data Book on Financial Development 2015 / 2016.625626268Особого внимания в этом отношении, с нашей точки зрения, заслуживаетемкая и компактная концепция финансовой глубины629, фокусирующая вниманиена относительных размерах финансовых рынков и финансовых институтов какодном из ключевых драйверов экономического роста, снижения уровня бедности иравномерной аккумуляции благосостояния630 (Прил.
5).В то же время, анализируя состав публикуемых Всемирным банкоминдикаторов финансового развития, можно прийти к выводу о том, чтосоответствующиеконцепциифинансовойэффективности,инклюзииистабильности требуют дальнейшей гармонизации. В частности, финансовоепроникновение применительно к финансовым институтам оценивается с учетомактивности финансовых операций с бизнесом и населением, применительно кфинансовым рынкам – ассоциируется с уровнем рыночной концентрации.Эффективность финансовых институтов преимущественнохарактеризуетсяуровнем их рентабельности, хотя исключительно к нему не сводится631,эффективность финансовых рынков – уровнем рыночной емкости632.
И, наконец,стабильность финансовых институтов рассматривается, прежде всего, с позицииугроз их финансовой устойчивости, тогда как для финансовых рынков учитываетсяуровень ценовой волатильности (Прил. 5).Обращаясь к вопросу нашего исследования, отметим, что в контекстемониторинга финансовых систем, концепция финансовой стабильности, какправило, ориентирована на риски финансового сектора, и подход Всемирногобанка не является в этом вопросе принципиальным исключением. По составусоответствующих показателей можно проследить аллюзии к методологии МВФ,Заметим, что изначально концепция финансовой глубины, введенная Всемирном банком в 1980-х гг., былапреимущественно ориентирована на уровень монетизации экономики.
См. подробнее: Миркин Я.М. «Финансоваяглубина» экономики и капитализация рынка акций // Рынок ценных бумаг. 2002. № 2. С. 9. Данное направлениеоценки прослеживается и в программной статье: Čihák M., Demirgüç-Kunt A., Feyen E., Levine R. Op. cit. P. 9.
Однаковпоследствии фокус концепции сместился к размерам финансового сектора. Примечательно, что анализсоответствующих показателей во взаимосвязи позволяет перейти к коэффициентам финансовой структурыэкономики. Ibid. P. 12. См. также: Gambacorta, L., Yang, J., Tsatsaronis, K.
Op. cit.630Čihák M., Demirgüç-Kunt A., Feyen E., Levine R. Op. cit. P. 10 – 12.631Ibid. P. 13.632Релевантная трактовка емкости как одной из ключевых характеристик рыночной ликвидности, наряду с егоплотностью, упругостью и скоростью реакции, приводится в вышеуказанной публикации МВФ: Показателифинансовой устойчивости. Руководство по составлению.
С. 16.629269согласно которой мониторинг финансовой стабильности ассоциируется собобщением сильных и слабых сторон финансовых систем с целью оценкивероятности финансовых кризисов и шоков, приоритетным фактором которыхявляется неустойчивость финансовых институтов и, прежде всего, депозитныхучреждений, по отношении к которым рекомендуется оценивать как минимумдостаточность капитала, качество активов, прибыльность и рентабельность,ликвидность и чувствительность к рыночному риску633. Другое ключевоенаправление мониторинга в данном случае касается финансовых рынков.Примечательно,чтостабильностьфинансовыхрынковможетпозиционироваться как самостоятельно значимый фактор финансового развития(методология Всемирного банка634) или как субфактор финансовой стабильностидепозитныхучреждений(методологияМВФ635).Истокиальтернативныхконцепций стабильности финансовых рынков прослеживаются в трактовкахфинансовой нестабильности, роль финансовых механизмов в реализации которойвоспринимаетсяпо-разному.Дополнительныминаправлениямиоценкифинансовой стабильности выступают кредитоспособность суверенных заемщиков(методология ВЭФ636), а также финансовая стабильность нефинансовых компанийи домохозяйств (как это предусмотрено, например, методологией МВФ637).
В то жевремя финансовая стабильность может расцениваться как одно из ключевыхинституциональных условий функционирования финансовых систем или как ихважнейшая характеристика, наряду с финансовой глубиной, инклюзией иэффективностью.Заметим, что второй подход, в рамках которого финансовая стабильностьвыступает как одна из важнейших характеристик финансового сектора,представляетсяпредпочтительным,посколькуоценкаинституциональныхусловий, как показано выше, сопряжена со значительными допущениями иинформационными ограничениями.
В то же время целесообразно, с нашей точкиПоказатели финансовой устойчивости. Руководство по составлению. С. 1, 2.Čihák M., Demirgüç-Kunt A., Feyen E., Levine R. Op. cit. P. 14.635Показатели финансовой устойчивости. Руководство по составлению. С. 1, 2.636Reuttner I., Glass T. Op. cit. P. 7 – 8.637Показатели финансовой устойчивости. Руководство по составлению.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
