Диссертация (1145562), страница 59
Текст из файла (страница 59)
В. Иванов и др.]; под ред. В. В. Иванова. М.: Издательство Проспект, 2016. С. 139 – 159.597В этом отношении мы не разделяем мнение о том, что оценку исламских финансовых механизмов можно безущерба для содержательной составляющей ограничить традиционным методическим инструментарием. Ср.:Beck T., Demirgüç-Kunt A., Merrouche O. Islamic vs. conventional banking: business model, efficiency and stability. WBPolicyResearchWorkingPaper№5446.2010.P.9,21.URL:http://econ.worldbank.org/ex107ternal/default/main?pagePK=64165259&theSitePK=469372&piPK=64165421&menuPK=64166093&entity ID=000158349_20101018092550 (дата обращения: 12.12.2016).
Примечательно, что уже во второмвыпуске Отчета Всемирного банка о глобальном финансовом развитии (2014 г.) отдельный раздел посвящендоступности финансовых услуг в условиях исламской финансовой системы. Отмечается, что одной из причин отказанаселения от банковских услуг являются религиозные представления. Данная ситуация особенно характерна длястран Ближнего Востока и Южной Азии, финансовое развитие которых во многом может быть обеспечено за счетпредоставления исламских финансовых услуг.
Global financial development report 2014: financial inclusion. P. 35.598Наличие особой значимости социокультурных факторов в данном случае, по мнению автора, требует отдельногообоснования.5942555.2 Концепция финансовой стабильности в методологии мониторингафинансовых системОценкафинансовойстабильностивыступаетоднимизключевыхнаправлений мониторинга финансовых систем.
Поэтому концепция финансовойстабильностидолжнабытьболееподробнопредставленавконтекстесоответствующей методологии. Результаты мониторинга финансовых системактивно используются в исследованиях по экономической тематике599. Однако зарамками научной дискуссии зачастую остаются такие принципиальные вопросы,как трактовка и типология финансовых систем, а также принципы, методы икритерии их сравнительной оценки.
Очевидно, что обоснование методологиимониторинга финансовых систем является сложной и многоплановой задачей,принципиальные подходы к решению которой во многом зависят от целейисследования,располагаемыхисточниковинформации,профессиональнойквалификации аналитиков и пр.Одним из наиболее существенных аспектов методологии в данном случаевыступает концепция сравнительной оценки финансовых систем, в рамках которойформулируютсябазовыедопущенияи,следовательно,предопределяютсятеоретические основы и процедурные особенности применяемых методик.Учитываярезультатыанализанаучныхпредставленийоспецификефункционирования современных финансовых систем, в качестве ключевыхэлементов данной концепции следует, по мнению автора, рассматриватьследующие: объект оценки, состав базовых показателей, методические подходы кобоснованию системы сравнительных критериев, способ представления итоговыхрезультатов (Рисунок 5.1).См., например: Иванов В.
В. Функционирование финансовых рынков: организационно-правовые аспекты //Проблемы теории и практики управления. 2014. № 6. С. 73 – 79; Столбов М. И. Указ. соч.; Рубцов Б. Б. Глобальныефинансовые рынки: масштабы, структура, регулирование // Век глобализации. 2011. № 2. С. 73 – 98; Финансовыестратегии модернизации экономики: мировая практика / Под ред. Я. М. Миркина. М.: Магистр, 2014.
496 с.;Шевченко Л. М. Комплексная оценка устойчивости национальной финансовой системы // Финансовая аналитика:проблемы и решения. 2013. № 45. С. 23 – 31.599256Рисунок 5.1 – Ключевые элементы концепции сравнительной оценкифинансовых систем600В целях мониторинга финансовых систем необходимо, прежде всего,установить, будет ли объект (финансовая система) анализироваться в широкомсмысле, в соответствии с системно-функциональным подходом, или речь пойдет офинансовом секторе, то есть о финансовых механизмах и о финансовойинфраструктуре (системно-структурный подход). В качестве предпочтительнойальтернативы, как отмечено выше, выступает синтетический (функциональноструктурный) подход, объединяющий представления о приоритетной ролифинансового сектора и о высокой значимости функций финансовой системы,которые выполняются применительно к полному кругу экономических субъектов,включая государство, нефинансовые компании и население.
В то же времянеобходимо четко определить и детализировать институциональный составфинансовой системы, который должен отвечать требованиям сопоставимости дляразных экономических территорий.Сост. автором. Ср.: Львова Н.А. Концепция сравнительной оценки финансовых систем // Актуальные проблемыэкономики. 2016.
№ 6. С. 309.600257Составбазовыхпоказателей,применяемыхвцеляхмониторингафинансовых систем, должен, с нашей точки зрения, в первую очередь обеспечиватьвозможность формирования полезной финансовой информации. Таким образом,необходимо ориентироваться на требования достоверности и уместности, а такжесопоставимости, проверяемости, своевременности и понятности. Кроме того,принципиальным вопросом является и то, какие показатели будут формироватьоснову сравнительной оценки финансовых систем: следует ли ограничитьсяколичественными сведениями или дополнить их качественными оценками, в томчисле с применением опросных методов.Чрезвычайноважнымвопросомприобоснованиикомментируемойметодологии является корректный выбор сравнительных критериев.
В этой связивостребован вопрос о классификации финансовых систем. В качестве важнейшихклассификационных признаков в данном случае уместно использовать критерии,ориентированные на структуру и уровень развития финансовой системы. Такимобразом, следующий закономерный вопрос связан с выбором индикаторов,отражающих специфику финансовой структуры, уровень финансового развития601и другие аспекты функционирования финансовых систем, которые выступают вроли классификационных оснований602.Сформулировав объект и алгоритмизировав порядок оценки, необходимоопределить, каким образом будут формироваться итоговые результаты.Представление регулярного аналитического отчета возможно с применениемсводногопоказателя,объединяющегорезультатыоценкипоотдельнымнаправлениям.
В то же время обобщение результатов может быть непредусмотрено, а в отчете будет проиллюстрирован ряд наиболее значимыхпоказателей и (или) характеристик анализируемых финансовых систем.В отношении количественных показателей уровня финансового развития релевантным вопросом в этой связивыступает выбор методических альтернатив: аналитической или эвристической, содержание которыхприменительно к оценке финансовой стабильности предприятий подробно проанализировано выше.602Дополнительным вопросом, требующим отдельного исследования, является выбор условий, при которых следуетучитывать индивидуальную социокультурную специфику отдельных стран, а равно степень и порядок оценкииндивидуальных особенностей национальных финансовых систем.601258Еще раз подчеркнем, что ответы на поставленные вопросы многовариантны.Однако формирование качественной методологии мониторинга финансовыхсистем требует последовательного и подробного обоснования ответов, тогда какигнорирование данных основополагающих вопросов ведет к эклектичной и,следовательно, некорректной оценке, снижающей, и, возможно, критично,качество принимаемой на ее основе управленческих решений.
Рассмотримведущие концепции мониторинга финансовых систем, в рамках которыхпредусмотрена оценка финансовой стабильности. Данные концепции активноразвиваются и применяются международными финансовыми институтами, а такжецентральными банками, в структуру которых, как было отмечено выше, зачастуювходят департаменты финансовой стабильности.Следует, в частности, отметить, что в отношении объекта оценки, какправило, прослеживается системно-структурный или функционально-структурныйподход.
В качестве примеров можно привести, как соответствующую методологиюинститутов наднационального уровня (Всемирного банка603, МВФ604, Всемирногоэкономического форума605), так и Центрального банка России606. Таким образом,приоритетное внимание в сравнительной оценке финансовых систем уделяетсяфинансовому сектору.Вопрос обоснованиясравнительных критериеввкомментируемых концепциях, как правило, не решен однозначно.
Однако четкопрослеживается тенденция к разграничению развитых и развивающихся рынков.Кроме того, как правило, предусмотрена возможность применения сравнительныхкритериев с учетом величины экономики и ее региональной принадлежности.Методические альтернативы оценки финансовых систем, которые касаются выборабазовыхпоказателейиспособапредставленияитоговыхрезультатов,целесообразно систематизировать следующим образом (Рисунок 5.2).Отчеты по глобальному финансовому развитию (Global Financial Development Reports). URL:http://data.worldbank.org/data-catalog/global-financial-development (дата обращения: 12.12.2016).604В частности, Доклады по вопросам глобальной финансовой стабильности (Global Financial Stability Reports,). См.также: Показатели финансовой устойчивости. Руководство по составлению; Handbook on securities statistics.605Отчеты по глобальному финансовому развитию; Отчеты о глобальной конкурентоспособности (Раздел«Финансовый рынок»).606Обзоры финансовой стабильности ЦБ РФ.603259КомплекснаяметодикаПредусмотренаоценкасводногопоказателяФинансоваяметодикаПредусмотренаоценкасводногопоказателяКомплекснаяметодикаНепредусмотренаоценкасводногопоказателяФинансоваяметодикаНепредусмотренаоценкасводногопоказателяРисунок 5.2 – Матрица методических альтернатив в отношении базовыхпоказателей и представления результатов оценки финансовых систем607Таким образом, по составу показателей методика оценки финансовых системможет быть комплексной или финансовой.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
