Диссертация (1145562), страница 54
Текст из файла (страница 54)
Таким образом, на первый взгляд, анализ финансовой отчетностипредприятий имеет формальное значение. Однако, если устанавливается фактсущественного ухудшения анализируемых показателей, углубленная диагностикапроводится за соответствующий период545, и, следовательно, игнорируются другиепериоды, что зачастую приводит к ошибочным выводам546.Существенные ограничения традиционных методических подходов кфинансовой диагностике преднамеренного банкротства предприятий объясняютсятемфактом,чтоданныеподходынеотвечаютпринципуприоритетаэкономического содержания над юридической формой.
Наиболее явно следствияэтихограниченийпроявляютсявотношениифинансовогомеханизмапреднамеренного банкротства. Руководствуясь официальными правилами ирекомендациями, аналитики исследуют отдельные действия (в том числе сделки)потенциальных инициаторов преднамеренного банкротства, стремясь установитьналичие признаков неправомерной деятельности в связи с нарушением требованийзаконодательства или значительным расхождением с рыночной практикой. Вместес тем, в тех действиях, которые анализируются изолированно, вне связи сэкономическим смыслом преднамеренного банкротства, выявить признакиП.
10 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного ипреднамеренного банкротства.545Там же.546См. подробнее: Львова Н.А. Финансовая диагностика предприятия. С. 208 – 212.544236неправомерности, как правило, проблематично547. Так, например, действияменеджеров, собственников и других лиц могут носить внешне вполнеправомерный характер, а отдельные сделки должника – не вызывать подозрений.Однако совершенно иная картина складывается в контексте финансовохозяйственной деятельности должника, с учетом особенностей его бизнеса548(отрасль, масштаб, региональная специфика, публичный или особый социальноэкономический статус), а также динамики финансовых изменений.Таким образом, действия в отношении предприятия-должника изначальнодолжны рассматриваться в совокупности, в соответствии с принципом приоритетаэкономического содержания над юридической формой и, следовательно, внепосредственной взаимосвязи с особенностями бизнеса и финансовым смысломпреднамеренного банкротства.
В этой связи также важно учитывать наличиенеразрывной взаимной связи между потенциально неправомерными действиями,хозяйственными операциями и сделками должника. Другими словами, выводы офинансовом механизме не должны вступать в противоречие с характеристикойпредполагаемой финансовой схемы, а выявленные финансовые признакипреднамеренногобанкротства–собщиммеханизмоманализируемыхнеправомерных действий. Важно подчеркнуть, что приоритетное значениенеобходимоуделятьфинансовойсхемепреднамеренногобанкротства–совокупности сделок, направленных на банкротство должника. Оценка наличия(отсутствия)признаковфинансовыхсхемпреднамеренногобанкротства,дополненная анализом финансовой отчетности, должна выступать главным этапомфинансовой диагностики преднамеренного банкротства, требуя в некоторыхслучаях дополнительного, более глубокого, анализа финансово-хозяйственнойдеятельности и значимых событий в жизни предприятия.Данная проблема в свое время активно обсуждалась представителями Федеральной службы России пофинансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО РФ).
См.: Львова Н.А. Финансовая диагностика предприятия.С. 200 – 201.548Характерный пример подобной ситуации приводится в Прил. 1.547237С нашей точки зрения, ориентация на финансовую схему преднамеренногобанкротства важна не только в целях финансовой диагностики, но и в рамкахправовой экспертизы сделок предприятия. Вместе с тем предлагается четкоразграничивать задачи финансовой и юридической диагностики, в чем изаключается новизна авторского подхода549. Подчеркнем, что финансоваядиагностика не связана с оценкой соответствия тех или иных действийтребованиям законодательства. Речь идет исключительно об оценке потенциальнонеправомерных действий в контексте экономической концепции банкротства, втом числе по вопросу сопоставимости данных действий с имеющейся рыночнойпрактикой.
Очевидно, что для ответа на вопрос о том, являются ли анализируемыедействия нормальными для заданной экономической ситуации, необходимопонимать, что является нормой550. Однако, представляется, что любые попыткисформулировать в этом отношении однозначное определение или универсальнуюметодику заведомо обречены на провал, как и в случае с формализацией категорииабсолютной финансовой устойчивости.Обращаясь к предложенным концепциям корпоративной финансовойдиагностики и финансовой стабильности предприятий, продуктивнее говорить отом, что нормой не является.
И в данном случае в очередной раз полезно обратитьсяк экономическому смыслу преднамеренного банкротства предприятий. Вчастности, общий смысл соответствующих сделок заключается в максимизациинеоплатности должника, индикатором которой является отрицательная величиначистых активов по рыночной и ликвидационной стоимости. Другими словами,нормальная предпринимательская деятельность направлена на максимизациюКак отмечалось выше, что термин «схема» применяется в американской практике расследования криминальныхбанкротств.
Примечательно, что при характеристике подобных схем преобладают финансовые признакинеправомерных действий, однако они объединяются с нарушениями законодательства, которые преимущественнокасаются бухгалтерского учета и налогообложения. См. подробнее: The U.S. trustee program’s efforts to preventbankruptcy fraud and abuse. P. 19 – 20, 72 – 75.550Можно подойти к этому вопросу с позиции количественной оценки отклонения от рыночных условий заключениясделки. В некоторых случаях этот подход может оказаться эффективным, в особенности, если речь идет об активномрынке с типичной структурой сделок.
Однако в большинстве случаев оценка типичных рыночных условий являетсятрудоемкой и, в конечном итоге, весьма условной. В отдельных ситуациях она крайне неточная или невозможна впринципе, что может объясняться отсутствием необходимого объема информации по аналогичным сделкам, а такжередкостью или даже уникальностью сделки, которая, тем не менее, не вступает в противоречие с финансовохозяйственной практикой.549238прибыли, преднамеренное банкротство – на максимизацию убытка, и этаспецифика находит отражение в сделках, с помощью которых оно реализуется.Раскроем это утверждение более подробно, акцентировав внимание на ключевыхпризнаках преднамеренного банкротства, корреспондирующих с его финансовыммеханизмом и финансовыми схемами.Как было аргументировано ранее, в результате неправомерных действий вотношениидолжника,долгистановятсяполностьюиличастичнонеобеспеченными, то есть чистые активы приобретают отрицательное значение.Поскольку финансовый механизм преднамеренного банкротства может бытьутроен по-разному (данное финансовое состояние может обеспечиваться за счетвывода активов и (или) аккумуляции задолженности), приоритетное вниманиеследует уделять именно тем действиям, которые влияют на соотношение долга исобственного имущества предприятия551.
Важный взаимосвязанный с этимидействиями признак касается характера и динамики кризисных процессов,происходящихспредприятием.Экономическийсмысланализируемыхнеправомерных действий предопределяет катастрофический сценарий развитияфинансовогосостоянияпредприятия-цели,причемзачастуюкатастрофаотносительно внезапно проявляется в финансовой отчетности, что соответствуетпризнаку скрытности анализируемой деятельности.Необходимо учитывать, что финансовый механизм преднамеренногобанкротстваможетотрицательногобытьинтерпретированфинансовогорезультата.вконтекстеСледовательно,максимизациинеобходимодиагностировать действия, связанные с реструктуризацией доходов и расходовпредприятия.
Типичной в этом смысле выступает ситуация, когда должник, не имеяк этому каких-либо значимых экономических оснований, прекращает илиПодход российского Законодателя к финансовой диагностике сделок, направленных на преднамеренноебанкротство предприятия, объединяет различные трактовки данной неправомерной деятельности и отдельныеэлементы ее финансовых схем.
В частности, прослеживается упоминание об экономически невыгодных условияхсделок, о выводе активов должника, а также о создании и аккумуляции его неплатежеспособности. Отмечаетсяразграничение сделок, связанных с выводом активов и увеличением долга. Однако это разграничениепредставляется недостаточно четким, поскольку основное внимание уделяется не экономическому, а правовомусодержанию сделок. Кроме того, сделки купли-продажи имущества отделены от других сделок с имуществом, тогдакак в целях финансовой диагностики их следовало бы объединить как сделки, направленные на вывод активов.
См.:Львова Н.А. Финансовая диагностика предприятия. С. 214.551239сокращает основную деятельность, а также заменяет ее на такой вид, которыйзаведомоуступаетпокритериямпотенциальнойрезультативностиирентабельности. В этой связи наиболее тщательного анализа требуют сделки,связанные с активами, изначально используемыми должником в его основнойдеятельности. Примечательно, что по логике российского Законодателя, в условияхпреднамеренного банкротства предприятий, помимо тех активов, без которыхневозможна основная деятельность должника, в первую очередь отчуждается и такназываемое«ликвидноеимущество»552,составкоторого,однако,некомментируется.
Данное утверждение, с нашей точки зрения, достаточно спорно.Несложно обосновать, что сокращение ликвидного имущества связано сформированием и усугублением неплатежеспособности предприятия, но такаяситуация в большей степени характерна для непреднамеренной несостоятельности.И,напротив,финансовыймеханизмпреднамеренногобанкротстванеориентирован на принцип экономической целесообразности (в отношениидолжника), когда для преодоления кризиса платежеспособности распродаетсяликвидное имущество. Здесь следует принимать в расчет противоположныйпринцип, который, в частности, должен проявляться в том, что, если финансовыймеханизм преднамеренного банкротства связан с выводом активов, то в первуюочередь выводится наиболее необходимое для жизни предприятия и вместе с темдорогостоящее имущество (см.
Прил. 1).Анализируясделкидолжника,чрезвычайноважноучитывать,чтопреднамеренное банкротство предприятий нередко осуществляется с участиемсвязанных лиц. В этой связи целесообразно, с нашей точки зрения, ввести вП. 7 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренногобанкротства. См.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
