Диссертация (1145562), страница 24
Текст из файла (страница 24)
P. 21 – 22; Gapen M.T., Gray D.F., Lim C.H., Xiao Y. Op. cit. P. 266 – 267.Gapen M., Gray D., Lim C., Xiao Y. Op. cit. P. 266.103Вместе с тем методология, разработанная аналитиками KMV, привлекает высокийинтерес научного сообщества и применяется в практике эмпирическихисследований с различными модификациями под обобщенным названием моделейKMV-Мертона255. В этой связи добавим, что содержание третьего этапапрогнозирования банкротства не позволяет в строгом смысле рассматриватьмодели KMV-Мертона как теоретические. В более корректной формулировкеданныйклассмоделейоснованнатеоретическоймоделифинансовойнесостоятельности.Модели KMV-Мертона характеризуются рядом очевидных преимуществ256.Во-первых, они являются теоретически обоснованными, отвечая аналитическомуподходу к характеристике финансовой несостоятельности.
Во-вторых, данныемодели позволяют гибко учесть отраслевые, региональные и прочие особенностибизнеса в значениях базовых показателей. Следовательно, прогнозная точностьполученных результатов не должна снижаться при существенном изменениианализируемого периода или значимых характеристик предприятия, как, например,в случае с регрессионными моделями. В-третьих, смешанный характер этихмоделей, сочетающих рыночные и учетные оценки, обладает более высокимпрогнозным потенциалом257.Однако для публичных компаний, акции которых недостаточно ликвидны,возможности применения этих моделей существенно ограничены, и на практикеони имеет менее весомое значение, чем эмпирические модели, апеллирующие ккосвенным признакам финансовой несостоятельности.
Даже если речь идет опубличной компании с ликвидными акциями, оценка рыночной стоимости активовможет взывать определенные затруднения. Весьма жестким ограничением в этомотношении являются допущение об информационной эффективности фондовогоСм., например: Bharath S., Shumway T. Forecasting default with KMV-Merton model.
AFA 2006 Boston MeetingsPaper. URL: http://ssrn.com/abstract=637342 (дата обращения: 12.12.2016).256См. также: Agarwal V., Taffler R. J. Comparing the performance of market-based and accounting-based bankruptcyprediction models // Journal of Banking and Finance. 2008. Vol. 32. № 8. P.
1541 – 1551; Altman E. Corporate distressprediction models in a turbulent economic and Basel 2 environment.257В частности, рыночные показатели позволяют до некоторой степени нивелировать влияние учетной политики, атакже имеют не дискретное, а непрерывное вероятностное распределение. Вероятность банкротства, в свою очередь,является не дискретной, а непрерывной величиной и изменяется вместе с изменением рыночной стоимости активованализируемой компании.255104рынка. Кроме того, отмечаются вычислительные сложности и проблемы вадаптации моделей к индивидуальным условиям бизнеса258.
Данные ограничениястановятсякритическимихарактеризующихсядляотносительноформирующихсянизкимфинансовыхуровнемрынков,информационнойэффективности, а также недостаточно развитым корпоративным сектором259.Поэтому далее мы обратимся к альтернативному варианту теоретическихмоделей финансовой несостоятельности, исходные предпосылки которых неограничиваютсядопущениеморавнозначностиабсолютнойнеплатежеспособности и неоплатности. Примечательно, что по статистике (вданном случае мы ссылаемся на исследования Moody's), в среднем за годбанкротится примерно 1,5% предприятий, тогда как, недостаточность имуществапо балансовым оценкам наблюдается гораздо чаще – в среднем в 10% случаев260.Следовательно, узкая трактовка абсолютной неплатежеспособности не в полноймере раскрывает смысл финансовой несостоятельности, и чтобы сформулироватьего более точно, зададимся вопросом: почему формально несостоятельные фирмы,имеющие отрицательные чистые активы, продолжают свое существование?Основная причина заключается в том, что стейкхолдеры могут бытьзаинтересованы в «реабилитации» бизнеса, в том числе, как отмечалось выше, дажена этапе процедур банкротства, которые зачастую ассоциируются с фазой смертиорганизации.
Прекращение бизнеса как результат дефолта, в том числе приналичии признака неоплатности, как правило, крайне невыгодно ни длякредиторов, ни для собственников предприятия. Средний уровень возврата средствпо итогам разрешения неплатежеспособности предприятий (которая можетосуществляться в процедурах банкротства или путем реорганизации261) составляет258Fabozzi F.J. Op. cit. P. 502, 503.См. подробнее: Дарушин И.А., Львова Н.А. Российские эмитенты: вызовы формирующегося рынка // Финансы икредит. 2014. № 10. С.
42 – 50; Дарушин И.А., Львова Н.А. Оценка эффективности российского финансового рынканепараметрическим методом // Финансы и кредит. 2014. № 48. С. 14 – 24; Darushin I., Lvova N. Weak-form efficiency:testing the Russian stock market // Global business & economic anthology (GBEA). 2015. Vol. I. P. 283 – 292.260Falkenstein E. Op. cit. P. 19. См. также: Higgins R. C. Op.
cit. P. 413, 414.261В данном случае мы ссылаемся на методологию Всемирного банка, согласно которой разрешениенеплатежеспособности выступает одним из десяти ключевых факторов бизнес-климата. При оценке национальныхсистем разрешения неплатежеспособности Всемирный банк использует комплексную методику, сочетающуюэкспертный опрос представителей профессионального сообщества, оценку действующего законодательства,кейсовый метод и бэнчмаркинг. См.
подробнее: Разрешение неплатежеспособности / Ведение бизнеса 2016.259105в настоящее время не многим более 32% долга для стран БРИКС и 72% для странучастниц ОЭСР, требуя расходов в размере не менее 2,8% и 1,7% имуществадолжника соответственно, а также длительного времени для урегулированияситуации – примерно почти 3 года для стран БРИКС и почти 2 года для развитыхстран (Таблица 2.1).Таблица 2.1 – Обобщенная сравнительная оценка современных системразрешения неплатежеспособности262КоэффициентПродолжительностьСредние затраты наСтраны ивозвратапроцедур разрешенияразрешениерегионысредств,неплатежеспособности,платежеспособности,мира% долгагоды% имуществадолжникаРоссия41,702,009,00Бразилия22,404,0012,00Индия25,704,309,00Китай36,201,7022,00ЮАР35,302,0018,00БРИКС32,262,8014,00ОЭСР72,301,709,00Таким образом, для кредиторов банкротство должника зачастую ведет кзначительным убыткам.
Причем для анализируемых стран с формирующимсярынком величина этих убытков, как правило, существенно выше, чем для развитых.Поэтому добросовестные кредиторы не стремятся инициировать дело обанкротстве должника, предпочитая урегулировать ситуацию в досудебномпорядке (исключением выступают, нередкие в нашей стране случаи, когдаВсемирный банк.
URL: http://russian.doingbusiness.org/methodology/resolving-insolvency (дата обращения:12.12.2016). О сравнительной оценке российской системы разрешения неплатежеспособности по методологииВсемирного банка см. подробнее: Кочетков Е. П. Формирование механизма и методики разработки планавосстановления платежеспособности организации как фактор повышения эффективности функционированияинститута банкротства в России // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2015. № 17. С. 12 – 136.262Сост. по: Разрешение неплатежеспособности / Ведение бизнеса 2016.
Всемирный банк. URL:http://russian.doingbusiness.org/data/exploretopics/resolving-insolvency#close (дата обращения: 12.12.2016).106процедуры банкротства используются в целях нелегального перераспределениясобственности263). Для собственников (участников, учредителей) банкротствопредприятия также крайне экономически невыгодно. Даже при соблюдениипринципа юридической самостоятельности организаций и, следовательно, вусловиях их имущественной обособленности следует учитывать альтернативныезатраты участников (учредителей). Кроме того, право собственников на получениечасти имущества предприятия (пропорциональной доле участия) при еголиквидации реализуется только в том случае, когда погашены долговыеобязательства перед кредиторами.
Поскольку при банкротстве кредиторы обычнополучают далеко не всю сумму долга, долевые обязательства не выполняются (чтоможет напрямую оговариваться в соответствующем законодательстве).Как было отмечено выше, вопрос целесообразности антикризисногоуправления, с финансовой точки зрения, может быть решен с учетом соотношенияоценок стоимости предприятия, полученных исходя из двух альтернатив:ликвидация или дальнейшее (непрерывное) продолжение деятельности. Искомуювеличину стоимости в условиях фиктивной ликвидации можно предложить задатьзначением чистых активов (предпочтительнее в рыночной, чем в балансовойоценке), которую, однако, не следует понимать в качестве стоимости замещения(восстановительной стоимости) активов предприятия. Речь идет о потенциальнойликвидации бизнеса.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
