Диссертация (1145562), страница 17
Текст из файла (страница 17)
В. Ендовицкой, В. М. Родионовой и М. А. Федотовой. См. подробнее: Львова Н. А.Финансовая диагностика предприятия. С. 29, 30.181Савицкая Г. В. Экономический анализ: учеб. 11-е изд., испр. и доп. М.: Новое знание, 2005. С. 545.18070экономических систем, что является важнейшим условием обоснования концепциифинансовой стабильности предприятий.Развивая выводы, полученные нами по результатам теоретического анализакорпоративных кризисов и циклов, отметим, что объекты, явления и процессымогут изучаться в «статике», то есть в предположении о потенциальнойвозможности возврата к изначальному состоянию.
Возможная альтернатива заданаформулой Гераклита: panta rhei (с древнегреч. – «все течет», «все меняется»). Такимобразом, можно говорить о двух взаимодополняющих взглядах на природуфинансовой стабильности: статическом и динамическом. В первом случаестабильность уподобляется неизменности, то есть предполагается, что системастабильна, если она способна вернуться к некоторому целевому состоянию(состоянию абсолютной финансовой стабильности)182. В данном контекстеуместна аналогия с возможностью сохранять равновесие в неподвижномсостоянии. С нашей точки зрения, в этом отношении уместно использовать термин«устойчивость». Следовательно, финансовая устойчивость предприятия будетрассматриваться нами в традиционной трактовке, которая ассоциируется с целевойфинансовой структурой.
Во втором случае стабильность рассматривается вконтексте развития, приобретая, таким образом, дополнительное измерение(время) и, следовательно, более глубокое значение. Стабильность в этом смыслеможно сравнить с возможностью сохранять равновесие во время движения,возвращаясьвсостояниеотносительнойстабильности.Вконтекстекорпоративного жизненного цикла также уместна аналогия с гомеостазомбиологических систем, который предложено интерпретировать как способностьпредприятия реабилитироваться после кризиса.В качестве характерного примера статической концепции финансовой стабильности процитируем точку зренияН.
П. Погореленко: «любая система … является стабильной, если она является устойчивой на протяжениинекоторого периода времени» и далее: «система является устойчивой, если она может вернуться из неустойчивогосостояния в устойчивое», причем устойчивость предлагается оценивать на основе некоторого обобщающегоиндикатора, в управлении которым необходимо ориентироваться на некоторое исходное значение. См.:Погореленко Н.П. Указ. соч. С.
347, 348.Данный подход к восприятию финансовой стабильности восходит к исследованию И. Фишера, который уподобляетстабильность способности возвращаться в равновесие: Fisher I. Op. cit. P. 339.18271Несложно прийти к заключению о том, что статическая концепция допускаетвозможностьмоделированияэталонногофинансовогосостояния,котороепредставляется нам не более чем логической иллюзией. В то же времядинамическая стабильность, означающая способность социально-экономическихсистем гибко адаптироваться к изменению внешних условий, напротив, поопределению не может быть описана некоторым исчерпывающим перечнемоднозначных характеристик.
Так, организм предприятия на разных этапахжизненного цикла будет функционировать по-разному, что обуславливает наличиеразныхфинансовыхсостояний,отвечающихкритериямотносительнойфинансовой стабильности.Нереалистичностьодновариантноговыборанаилучшихпараметровфункционирования социально-экономических систем предполагает, что фокуснаучных исследований по данной проблематике закономерно смещается капофатическому подходу, в соответствии с которым финансовую стабильностьследует противопоставить кризисному финансовому состоянию.
В результате,обеспечивается продуктивная возможность фундаментальных и прикладныхисследований ключевых факторов финансовой стабильности. Абсолютнаяфинансовая нестабильность предприятий, с нашей точки зрения, должнарассматриваться как финансовая несостоятельность (банкротство)183. Подчеркнем,что исследование финансовой несостоятельности позволяет конкретизироватьконцепцию финансовой стабильности предприятий, обогащая методическийинструментарий ее оценки.Таким образом, корпоративная финансовая диагностика с учетом ееопределяющих особенностей наилучшим образом отвечает задачам оценкифинансовой стабильности предприятий.
Приоритетное значение в этом отношенииПримечательно, что в литературе термин «финансовая устойчивость» нередко противопоставляется термину«кризисное финансовое состояние» (см., например: Крутин Ю. В. Оценка финансовой устойчивостипромышленного предприятия // Вестник Удмуртского университета. 2012.
Вып. 2-2. С. 82), а термин «финансовоустойчивое предприятие» – термину «предприятие-банкрот» (в частности: Волынский В. Ю., Лебедева Р. Г.Современное состояние теории и практики оценки финансовой устойчивости предприятия // Сборник научныхтрудов вузов России «Проблемы экономики, финансов и управления производством». 2012. № 31. С.
12;Кочетков Е. П. Финансово-экономическая устойчивость: теоретические аспекты оценки и управления //Эффективное антикризисное управление. 2011. № 2. С. 117; Савицкая Г. В. Указ. соч. С. 631), в том числе, приописании моделей прогнозирования финансовых затруднений.18372имеетметодологияфинансовойдиагностикибанкротства,формирующаяфундаментальные основы оценки финансовой стабильности. Отдельного вниманиятребует финансовая диагностика кризисных предприятий, а также оценкафинансовых признаков преднамеренных банкротств. Агрегированные выводы поданным направлениям требуют переосмысления в контексте мониторингафинансовых систем, позволяя обосновать релевантную методологию научныхисследований финансовой стабильности предприятий.73ГЛАВА 2МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ СТАБИЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ2.1 Финансовая несостоятельность как антитеза финансовой стабильностипредприятий: особенности и взаимосвязьНаучные исследования, посвященные финансовым аспектам корпоративногобанкротства, восходят к оценке кредитного риска хозяйствующих субъектов, накоторойотдельныеинститутыфинансовойинформации(консалтинговыекомпании) начали специализироваться в середине XIX в.184 Считается, чтоизначально прогнозирование финансовой несостоятельности осуществлялосьисключительно качественными методами185.
Заметим, однако, что еще задолго доНового времени, в эпоху Возрождения кредиторы при оценке финансовогосостояния заемщиков ориентировались на величину чистых активов («чистогоимущества»). Как отмечают М. И. Кутер и Я. В. Соколов в комментариях Трактатуо счетах и записях Луки Пачоли, счет «Капитал» позволял «определить … размерчистого имущества, т. е.
осуществить проверку на банкротство»186. Такимобразом, чистые активы можно рассматривать как исторически первыйфинансовый показатель, который применялся для прогнозирования банкротства иоценки финансовой стабильности должника.Коэффициентный анализ финансового состояния предприятий началпостепенно внедряться в аналитическую практику лишь в начале XX в.187 Первымфинансовым коэффициентом, используемым в целях прогнозирования финансовойнесостоятельности, был коэффициент текущей ликвидности, впервые отмеченныйв литературе в 1908 г.188 Ранние научные работы в области количественногоСм.: Altman E.
Corporate distress prediction models in a turbulent economic and Basel II environment. P. 7.См., например: Beaver W. H. Financial ratios as predictors of failure // Journal of Accounting Research. Vol. 4. EmpiricalResearch in Accounting: Selected Studies. 1966. P. 71.186Пачоли Л. Трактат о счетах и записях [Электронный ресурс]: научное электронное издание / перевод и редакцияпроф.
М. И. Кутера. Майкоп.: ЭлИТ., 2015. С. 161.187Особого внимания в этом отношении заслуживает модель ДюПон (DuPont Model) как одна из первых финансовыхмоделей оценки финансового состояния предприятий, построенных с применением финансовых коэффициентов.Данная модель была разработана и внедрена в практику работы компании ДюПон ее талантливым аналитиком ивпоследствии финансовым директором Франком Дональдсоном Брауном в 1912 г. Оригинальное графическоепредставление данное модели воспроизведено в работе: Yates J.
Graphs as a managerial tool: a case study of DuPont’suse of graphs, 1904-1949. Alfred P. Sloan School of Management. WP 1524-84. 1984. P. 4 (App.).188Как утверждает У. Бивер, авторство данного коэффициента приписывается У. Розендэйлу: Rosendale W. M. Creditdepartment methods // Bankers' Magazine. 1908. P. 183 – 184. Цит. по: Beaver W.H. Op. cit. P. 71.18418574анализа риска корпоративного банкротства датируются 30-40 гг. XX в.
Так, вПолом ФицПатриком было установлено, что значения некоторых финансовыхкоэффициентов существенно различаются для благополучных и разорившихсякомпаний189. К подобным выводам независимо приходят и другие авторы(Артур Винакор и Реймонд Смит190, а также Чарльз Мервин191). Начиная с конца1960-хгг.прогнозированиекорпоративногобанкротствастановитсясамостоятельным и стремительно развиваемым направлением финансовой науки.Формируется финансовая школа прогнозирования банкротства (Distress PredictionSchool),основателямикоторойтрадиционносчитаютсяУильямБивер,статистически обосновавший систему показателей вероятности банкротства (1965г.)192, и Эдвард Альтман, впервые для прогнозирования банкротства применившийметод мультипликативного дискриминантного анализа (1968 г.)193.К настоящему времени разработано множество методических подходов кпрогнозированию банкротства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
