Диссертация (1145562), страница 16
Текст из файла (страница 16)
В., Ковалев Вит. В. Финансоваяотчетность и ее анализ (основы балансоведения): Учеб. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 265.Однако упоминание «целевой структуры источников» в контексте оценки финансовой устойчивости встречается ив более ранних работах В.В. Ковалева. См.: Ковалев В. В. Указ. соч. С. 377.166Подобная трактовка финансовой устойчивости имманентна методологии прогнозирования финансовойнесостоятельности (банкротства), которая будет подробно раскрыта в следующей главе.167О значимости долгового финансирования с позиции оптимизации финансовой структуры см.: Modigliani F.,Miller M.
H. Corporate income taxes and the cost of capital: a correction // American Economic Review. 1963. Vol. 53. №3. P. 433 – 443; Miller M. H. Op. cit. P. 112 – 113. Результаты исследования современных представлений, касающихсяоптимальной финансовой структуры, представлены в статье: Теплова Т. В.
Работа на заемном капитале. Оптимумдолговой нагрузки компании: от теоретических концепций к практическим модельным обоснованиям (Часть 1) //Управление корпоративными финансами. 2013. № 4. С. 198 – 208.168Ср.: Ковалев В. В. Указ. соч. С. 377 – 380.16565Таким образом, многообразие методических подходов к исследованиюфинансовой устойчивости предприятий мы предлагаем обобщить следующимобразом. Во-первых, следует проанализировать, какой смысл вкладывается впонятие «приемлемая по риску финансовая структура».
Во-вторых, учесть, чтометодикаоценкифинансовойустойчивостизависитотпотенциальныхпользователей полученных результатов. Базовые допущения, которые касаютсяприемлемой финансовой структуры, зачастую не формализуются. Однако отметим,что финансовый риск зачастую считается производным по отношению коперационному169, что обуславливает целесообразность оценки финансовойустойчивости в более широком контексте, в том числе с учетом отраслевыхфронтиров операционного и финансового риска.
Что касается оценки расходов пообслуживанию капитала, традиционный подход предполагает ориентацию наинформационные потребности кредиторов. Следовательно, внимание, как правило,акцентируетсянаготовностипредприятиякподдержаниюпостоянныхфинансовых расходов. В качестве логичной альтернативы следует учитыватьинтересы всех поставщиков инвестированного капитала и, следовательно, уровеньпокрытия совокупных расходов на поддержание финансовой структуры, чтообращаетнаскконцепцииэкономическойдобавленнойстоимостивинтерпретации Б. Стюарта170 и в других ее вариациях171.Отметим, что понятие финансовой устойчивости предприятий используетсяиностранными авторами, пожалуй, реже, чем в российской литературе, хотяпоказатели структуры источников финансирования и покрытия постоянныхДанное допущение уместно прокомментировать в контексте логики финансовой модели предприятия.Изначально считалось, что уровень ожидаемой доходности бизнеса зависит от стоимости финансирования и, вконечном счете, от финансовой структуры.
Впоследствии, благодаря исследованиям Ф. Модильяни и М. Миллера,сформировалось новое видение, согласно которому роль стоимости и структуры финансирования сталавосприниматься как подчиненная по отношению к доходности. См. подробнее: Perold A. The capital asset pricingmodel // Journal of Economic Perspectives. 2004. Vol. 18. № 3. P. 4, 5.Типичным примером влияния операционного риска на допустимый уровень финансового риска выступаютвысокотехнологичные компании.
См.: Eisdorfer A., Hsu P.-H., 2011. Innovate to Survive: The effect of technologycompetition on corporate bankruptcy // FMAI – Financial Management. Vol. 40. № 4. P. 1087 – 1117; Абрамишвили Н. Р.,Львова Н. А. Финансовая диагностика инновационных компаний: методический аспект // Проблемы современнойэкономики. 2013. №2. С. 164 – 168.170Stewart B.
G. III. The quest for value. New York: Harper Business, 1991. О последующем развитии данной концепциисм.: Stewart B. G. III. Best-practice EVA. The definitive guide to measuring and maximizing shareholder value. Hoboken,New Jersey: John Wiley & Sons, 2013.171Иванов В. В., Цытович Н. Н. Указ.
соч. С. 122 – 128; Лукасевич И. Я. Применение показателей добавленнойстоимости при оценке инвестиционных проектов // Экономика. Налоги. Право. 2013. № 3. С. 72.16966финансовых расходов рассматриваются во взаимосвязи. Например, Ю. Бригхем иЛ. Гапенски объединяют коэффициенты капитализации и коэффициенты покрытияв группу коэффициентов управления источниками средств172. По мнению Ц. Бодии Р. Мертона, коэффициенты финансирования, включающие показателиструктуры капитала и покрытия процентов, являются одними из основныхиндикаторов эффективности деятельности фирмы, наряду с коэффициентамирентабельности, оборачиваемости активов, ликвидности и рыночной стоимости173.Отдельный термин для обозначения финансовой устойчивости вводят К.
Г. Палепу,П. М. Хейли, В. Л. Бернад и Э. Пик: коэффициенты структуры капитала и покрытияпроцентоврассматриваютсяимикакпоказателидолгосрочнойплатежеспособности по долговым обязательствам174. Э. Хэлферт рассматриваеткоэффициенты финансового рычага и коэффициенты покрытия, наряду скоэффициентами ликвидности, как важнейшие показатели кредитного рискакомпании175. Другой подход предполагает, что коэффициенты ликвидности,структуры капитала и покрытия формируют группу показателей финансовоголевериджа176.Вроссийскойограничиваютсялитературеопределениями,трактовкисвязаннымифинансовойсустойчивостифинансовойнеструктуройпредприятия. В этой связи уместно обратиться к исследованиям А.
В. Грачева,систематизировавшего соответствующий понятийный аппарат (Таблица 1.2).Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В. В. Ковалева.СПб.: Институт «Экономическая школа», 2004. Т. 2. С. 179 – 182.173Боди З., Мертон Р. Финансы: Пер. с англ. М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2007. С.
69.174Palepu K.G., Healy P.M., Bernard V.L., Peek E. Business analysis and valuation. IFRS Edition. London: ThomsonLearning, 2007. P. 213. Отметим, что понятие «долгосрочная платежеспособность» в сопоставимом значенииприменяется и другими авторами. См., например: Бернстайн Л. Анализ финансовой отчетности: теория, практика иинтерпретация. Пер. с англ. / Научн. ред.
перевода чл.-корр. РАН И. И. Елисеева. Гл. ред. серии проф. Я. В. Соколов.М.: Финансы и статистика, 2003. С. 441, 442.175Хелферт Э. Техника финансового анализа. 10-е изд. Пер. с англ. СПб: Питер, 2003. С. 148 – 154.176Palepu K. G., Healy P. M., Bernard V. L., Peek E. Op.
cit. P. 211 – 214.17267Таблица 1.2 – Трактовки финансовой устойчивости предприятий в российскойлитературе177ТрактовкаКлючевой признакСпособность предприятия осуществлять основные ипрочие виды деятельностиСтабильная работапредприятия только вСпособность субъекта функционировать итекущем периодеразвиватьсяОпределенное состояние счетов предприятияЭффективные вложения в активыСтабильная работаФинансовые возможности предприятия напредприятия только вдлительную перспективуперспективеИнвестиционная привлекательность в границахдопустимого уровня рискаПолное и своевременное погашение своих долгов иСпособность предприятияобязательствотвечать по своим долгамОтсутствие просроченной задолженностии обязательствамГарантированная платежеспособностьОбеспечение непрерывности своей деятельностиНаличие собственных оборотных средствДостаточностьПостоянное наличие в необходимых размерахисточниковденежных средствфинансированияСостояние денежных ресурсовСтепень зависимости от кредиторовСистема абсолютных и относительных показателейСоотношение между собственными и заемнымисредствамиХарактеристикаСоотношение внеоборотных активов и вложенногофинансового состояниякапиталапредприятияРазность между всеми денежными средствами ивсем заемным капиталомКоэффициент структуры балансаОбобщая трактовки финансовой устойчивости, А.
В. Грачев приходит квыводу о том, что она должна интерпретироваться с трех позиций: как «важнейшееусловие для успешного функционирования предприятия», «характеристикаСост. по: Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: критерии и методы оценки в рыночной экономике:Учебное пособие. 3-е изд., перераб. М.: Издательство «Дело и Сервис», 2010. С. 24.17768финансовыхресурсов»,«особыйвиданализафинансово-экономическогосостояния»178. Примечательно, что финансовая устойчивость, в определенииданного автора, близко по смыслу примыкает к дихотомичному понятиюфинансового равновесия Б. Коласса (Рисунок 1.7).Рисунок 1.7 – Взаимосвязь представлений о финансовой устойчивости ифинансовом равновесии предприятия179178179Грачев А.В.
Указ. соч. С. 24.Сост. по: Грачев А.В. Указ. соч. С. 32, 33; Коласс Б. Указ. соч. С. 43.69Финансовая устойчивость в ее широкой, статико-динамической, трактовке,которая используется многими российскими авторами180, является обобщающейхарактеристикой финансового состояния предприятия. Однако подобная трактовкапредставляется нам неприемлемой по двум причинам. Во-первых, в этом случаечрезмерно усложняется задача формализации желаемого финансового состояния,поскольку финансовая устойчивость позиционируется как результат «грамотного,умелого управления всем комплексом факторов (курсив автора – Н.Л.),определяющих результаты хозяйственной деятельности»181. Во-вторых, даннаятрактовка в существенной степени ориентирована не на относительную, а наабсолютную финансовую устойчивость, задача дальнейшей последовательнойконкретизации которой мало реалистична.Обобщая вышесказанное отметим, что содержание понятий стабильности иустойчивости в представлениях финансовой науки, как правило, принципиально неразделяется.
Термины «финансовая стабильность» и «финансовая устойчивость»повсеместно используются во взаимосвязи и во многих случаях взаимозаменяемы.Вместе с тем отмечается специфика профессиональной терминологии: термин«финансовая стабильность» чаще применяется в отношении финансовых систем,«финансовая устойчивость» – в отношении организаций и отдельных индикаторовфинансовой стабильности. Однако в целях обоснования методологии научныхисследований в данной области необходима единая непротиворечивая концепцияфинансовой стабильности, релевантная для разных уровней экономики.Предпосылки формирования данной концепции предопределены высокимзначением корпоративного сектора в обеспечении стабильности финансовыхсистем.
В то же время, очевидно, что методология мониторинга финансовойстабильности предприятий должна быть гармонизирована с представлениями остабильности финансовых систем. Решение данной задачи, с нашей точки зрения,требует конкретизации методического подхода к исследованию социально-Определения, соответствующие данной трактовке, используются в работах В. В. Бочарова, Г. В. Савицкой,Л. Т. Гиляровской и А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
