Диссертация (1145562), страница 15
Текст из файла (страница 15)
В первом случае финансоваястабильность рассматривается с позиции желаемого состояния социально-Отдельного внимания в этом отношении заслуживает концепция устойчивого развития, в контексте которойтермин «финансовая устойчивость» («financial sustainability») выглядит предпочтительным. Истоки концепцииустойчивого развития прослеживаются с 1970-х гг. Зрелый этап ее развития датируется не ранее 2000-х гг. иассоциируется, прежде всего, с деятельностью Всемирного Банка, рассматривающего устойчивое развитие каксоответствующее целям сбережения и преумножения человеческих возможностей, что предопределяет такие еговажнейшие компоненты как социальная, экономическая и экологическая устойчивость, а также стремление крациональной эксплуатации ресурсов. См.: Бобылев С. Н., Зубаревич Н.
В., Соловьева С. В. Вызовы кризиса: какизмерять устойчивость развития? // Вопросы экономики. 2015. № 1. С. 147 – 160; Канаев А. В., Канаева О. А.Исторические корни устойчивого банкинга // Финансы и кредит. 2015. № 6. С. 17. Следует отметить, что концепцияустойчивого развития адаптируется ив целях оценки финансовой устойчивости предприятий. См, в частности:Шеремет А. Д. Комплексный анализ показателей устойчивого развития предприятия // Экономический анализ:теория и практика.
2014. № 45. С. 2 – 10.156Financial soundness indicators, FSIs. URL: http://data.imf.org/?sk=9F855EAE-C765-405E-9C9A-A9DC2C1FEE47(дата обращения: 12.12.2016).157Обзор финансовой стабильности за 2 – 3 кв. 2015 г. ЦБ РФ. URL: http://www.cbr.ru/publ/Stability/fin-stab-2015_23r.pdf (дата обращения: 12.12.2016).158Обзоры трактовок финансовой стабильности приводятся в работах: Alawode A., Al Sadek M. What is financialstability? Financial Stability Papers Series.
2008. № 1. P. 6 – 13; Кормилицына И.Г. Финансовая стабильность: сущность,факторы, индикаторы // Финансы и кредит. 2011. № 35. С. 44 – 54; Лобанова М.А. Указ. соч. С. 5 – 6.15562экономической системы (в целях макроэкономического анализа речь, как правило,идет о финансовой системе, к методологии исследования которой мы подробнообратимся далее159). Во втором – от обратного, в контексте финансовых кризисов,рисков, шоков, то есть в широком смысле – по отношению к финансовойнестабильности160. Применяются и гибридные трактовки, которые сочетаютхарактеристику желаемого (стабильного) и нежелательного (нестабильного)состояния финансовой системы, и, тем самым, заведомо содержат предпосылки какминимум к избыточности, а зачастую и к логическим противоречиям (Рисунок 1.6).Рисунок 1.6 – Многообразие трактовок финансовой стабильности161Как правило, желаемое состояние финансовой системы интерпретируется с точки зрения выполняемых еюфункций, в том числе по отношению к корпоративному сектору.
См.. например: Романовский М. В. Факторыобеспечения устойчивости национальной финансовой системы // Известия Санкт-Петербургского государственногоэкономического университета. 2012. № 3. С. 19; Романовский М. В. Глобальный кризис и проблемы обеспеченияустойчивости национальной финансовой системы // Сибирская финансовая школа. 2012. № 4. С.
17.160В качестве примера применения подобного подхода уместно привести исследование Дробышевского С. М.,Трунина П. В., Палий А. А. и Кнобеля А. Ю. (Указ. соч.). В рамках данного исследования финансовая стабильностьпротивопоставляется финансовому кризису, причем внимание авторов сосредоточено на двух видах финансовогокризиса: банковском и валютном.
В развитие данной методологии, Трунин П. В. и Каменских М. В., в свою очередь,используется апофатический подход к определению финансовой стабильности, которая в данном случаепротивопоставляется трем видам финансовых кризисов: банковским, валютным, а также кризисам на финансовыхрынках: Трунин П. В., Каменских М. В. Мониторинг финансовой стабильности в развивающихся экономиках (напримере России). М.: ИЭПП, 2007. С. 5. Апофатическая трактовка финансовой стабильности характерна и дляисследований Федоровой Е.
А. и Лукасевича И. Я., акцентирующих внимание на индикаторах финансового кризиса,которые структурируются по основным направлениям оценки, включая реальный сектор экономики. См.: ФедороваЕ., Лукасевич И. Прогнозирование финансовых кризисов с помощью индикаторов: особенности развивающихсястран // Вопросы экономики. 2011. № 12. С. 35 – 45; Федорова Е. А., Лукасевич И. Я. Прогнозирование финансовыхкризисов с помощью экономических индикаторов в странах СНГ // Проблемы прогнозирования. 2012. № 2. С. 112 –122.161Сост.
автором.15963Первый подход к трактовке финансовой стабильности, как правило,характерен для академических публикаций, второй – в основном применяетсянадзорными и регулирующими органами, что, тем не менее, не снижает егонаучной значимости, подчеркивает прикладной характер и, по-видимому, болеетесную связь с эмпирическими фактами162. Подчеркнем, что апофатический подходпредставляется нам предпочтительным, позволяя, в частности, адаптироватьметодологию корпоративной финансовой диагностики к задачам оценкифинансовой стабильности предприятий, что обеспечивает новые траекториифундаментальных и прикладных исследований в данной области.Следующий принципиальный вопрос, касающийся содержания стабильностив представлениях финансовой науки, относится к взаимосвязи категорийфинансовой стабильности и финансовой устойчивости, что обращает нас, преждевсего, к микроэкономическим аспектам исследуемой проблематики.
Заметим, чтов литературе наблюдается стремление к разграничению смысла финансовойстабильности и финансовой устойчивости163, но, как было проиллюстрировановыше, четкой позиции по данному вопросу не выработано. В первую очередь этообъясняетсянеоднозначнымвосприятиемкомментируемыхтерминов.Вчастности, весьма разнообразно трактуется понятие «финансовая устойчивость»,явно преобладающее по числу упоминаний в корпоративных финансовыхисследованиях. Теоретический анализ показывает, что чаще всего финансоваяустойчивость предприятий ассоциируется с финансовой структурой164, которая вданном случае может рассматриваться альтернативным образом – как оптимальнаяНаш вывод в этом отношении противоречит утверждению А. Алавода и М.
Аль Садека о центральных банках,которые, как им представляется, в большей степени руководствуются «позитивной» трактовкой финансовойстабильности (Alawode A., Al Sadek M. Op cit. P. 14). Однако данные авторы изначально разграничиваютисследования, посвященные разнообразным аспектам финансовой нестабильности, и те источники, в которых речьидет исключительно о финансовой стабильности.
Причем во втором случае более подробный анализ дефиниций непроводится.163См., например: Шевченко Л. М. Содержание и проблемы устойчивости национальной финансовой системы //Финансы и кредит. 2012. №24. С. 33; Погореленко Н. П. Стабильность банковской системы как совокупностьстабильностей отдельных микроситуаций в ее функционировании и развитии // Актуальные проблемы экономики.2015. № 3.
С. 345–356.164В целях исследования финансовая структура рассматривается как совокупность и сочетание источниковфинансирования предприятия. См.: Ковалев В. В. Указ. соч. С. 847, 848. Отметим, что в иностранной литературе всопоставимом значении используется термин «структура капитала» (capital structure), смысл которого, однако,ограничивается соотношением заемного и собственного капитала. См., например: Miller M.H. The Modigliani-Millerpropositions after thirty years // Journal of Economic Perspectives. 1988. Vol.
2. № 4. P. 99.16264или как приемлемая, что мы и предлагаем использовать в классификациисоответствующих трактовок.Трактовка финансовой устойчивости в контексте оптимальной финансовойструктуры, широко цитируемая в отечественной литературе, восходит к работампроф. В. В. Ковалева и проф. Вит. В. Ковалева, по мнению которых, финансовоустойчивое предприятие способно «поддерживать оптимальную (целевую)структуру источников финансирования»165. Вместе с тем восприятие финансовойустойчивости как приемлемой финансовой структуры является преобладающим.Однако и в этом случае финансовая устойчивость понимается неоднозначно.
Вузком смысле предполагается, что уровень финансовой устойчивости прямопропорционален относительному размеру собственного капитала166. В предельномварианте это означает, что предприятие, которое привлекает финансированиеисключительнонадолевойоснове,обладаетабсолютнойфинансовойустойчивостью, что, очевидно, вступает в противоречие с задачей оптимизациифинансовой структуры, как минимум с учетом сравнительной стоимости долга167В широком смысле финансовая устойчивость ассоциируется с наличиемприемлемой по уровню риска финансовой структуры, включая возможностьподдерживать данную структуру, которая, тем не менее, вовсе не обязательноявляется оптимальной. Именно такой логикой объясняются традиционныеметодические акценты в оценке финансовой устойчивости предприятий, а именнофинансовые пропорции в отношении источников финансирования и уровеньпокрытия расходов на поддержание финансовой структуры168.Данное определение финансовой устойчивости приводится в работе: Ковалев В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
