Автореферат (1145560), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Если речь идет лишь о приемлемойинтерпретации финансовой несостоятельности, методический подход к оценкефинансовой стабильности определим как эвристический. Согласно даннымдефинициям, аналитический подход к оценкепредприятийтребуетформализациипрямыхфинансовойстабильностипризнаковфинансовойнесостоятельности, эвристический – основан на ее косвенных признаках.Отмечено, что в представлениях финансовой науки содержание финансовойнесостоятельности (банкротства) предприятий, как правило, ассоциируется сабсолютной неплатежеспособностью, которая, в конечном счете, и являетсяформализуемой антитезой абсолютной финансовой стабильности. Таким образом,последовательная интерпретация абсолютной неплатежеспособности позволяетвыявить прямые признаки финансовой несостоятельности и, следовательно,важнейшие аналитические критерии финансовой стабильности.В литературе абсолютная неплатежеспособность предприятий зачастуюотождествляется с неоплатностью.
Однако предположение о том, что банкротствопредприятийнапрямуюсвязаноснеоплатностью,являетсясильнымтеоретическим упрощением. Более реалистично, с нашей точки зрения, говорить обанкротстве как о следствии неблагоприятного мнения рынка о дальнейшихперспективах бизнеса, которое не позволяет кризисному предприятию вернутьсяна кривую жизненного цикла.
В этом случае релевантная трактовка абсолютнойнеплатежеспособности заключается в неблагоприятном соотношении оценокстоимости предприятия при альтернативных допущениях о продолжении илипрекращении деятельности.С учетом альтернативных представлений о содержании абсолютнойнеплатежеспособностираскрытыосновныеподходыкмоделированиюфинансовой несостоятельности.
Синтезируя элементы данных подходов, мыпредлагаем модель финансовой несостоятельности предприятий, которая при18наличии возможных информационных ограничений представляется уместной кприменению в условиях формирующегося рынка (Рисунок 3).Рисунок 3 – Модель финансовой несостоятельности предприятий, основанная наметоде капитализации чистой операционной прибылиАналитический подход потенциально востребован в оценке финансовойстабильности предприятий, и с этой целью введен показатель расстояния добанкротства,позволяющийформализоватьсодержаниефинансовойнесостоятельности на основе разных теоретических моделей, в том числе, как этопоказано выше (Рисунок 3).
Однако приоритетным значением в развитииметодологииоценкифинансовойстабильностипредприятийвусловияхформирующегося рынка обладает эвристический подход, реализуемый вэмпирических моделях прогнозирования банкротства, которые абсорбируютширокий спектр косвенных признаков финансовой несостоятельности.Наиболее высокий прикладной потенциал среди эмпирических моделейдемонстрируют финансовые, обобщение которых позволяет говорить о такихважнейших косвенных признаках финансовой несостоятельности предприятий, какнеоплатность,неплатежеспособность,нерентабельностьиповышенный(чрезмерный) бизнес-риск. В то же время обширные возможности развитиянаучных исследований финансовой стабильности предприятий, на наш взгляд,связаны с обоснованием и применением комплексных моделей прогнозирования19банкротства, которые являются более гибкими, чем финансовые, позволяя болеетщательно учесть вариативные условия бизнеса.Третий блок положений посвящен методологии финансовой диагностикикризисных предприятий, которая выстраивается автором с учетом значимыхособенностей современного института несостоятельности, включая то весомоезначение, которое имеет оценка потенциала финансовой стабильности должника(реабилитационного потенциала) в условиях неплатежеспособности.Важнейшая предпосылка научных исследований в данном направлении, помнению соискателя, заключается в том, что финансовая диагностика кризисныхпредприятийдолжнаапеллироватькметодологииоценкифинансовойстабильности.
Однако не менее важно, чтобы данная методология былаадаптирована к механизму корпоративного банкротства в контексте современногоинститута несостоятельности, который в первом приближении рассматриваетсянами как совокупность социально-экономических отношений, возникающих всвязи с неплатежеспособностью должника и дальнейшим урегулированиемзадолженности.
Именно действие механизма корпоративного банкротства ипредопределяет основные направления финансовой диагностики кризисныхпредприятий: 1) оценка финансовых признаков неплатежеспособности; 2) оценкапотенциала реабилитационного потенциала при неплатежеспособности.Высокоезначениепервогонаправленияфинансовойдиагностикиобъясняется особой ролью признака неплатежеспособности в современныхсистемах несостоятельности. С нашей точки зрения, релевантная методология вданном случае должна восходить к трактовке платежеспособности при допущениио дальнейшем продолжении деятельности должника, что корреспондирует сфинансовой интерпретацией неплатежеспособности как признака банкротствапредприятия.
В этой связи раскрыты важнейшие допущения, иллюстрирующиевзаимосвязь принципа естественного хеджирования бизнес-риска и традиционныхметодических подходов к оценке платежеспособности.20Предлагаютсярекомендациипофинансовойдиагностикенеплатежеспособности, включая методические подходы к формированию системысравнительных критериев с учетом отраслевой специфики бизнеса (Таблица 1).Таблица 1 – Аналитическая таблица для целей финансовой диагностикикризисных предприятий с применением отраслевой статистикиАнализируемые показатели; аналитическиеПоказатель 1…Показатель nкомментарииСреднеотраслевое / медианное по отрасли значениеЗначение 1.1…Значение n.1Значение 1.2…Значение n.2Значение 1.3…Значение n.3Значение 1.4…Значение n.4показателя за исследуемый периодРазмах вариации / стандартное отклонениесреднеотраслевого / медианного по отраслизначения показателя за исследуемый периодСреднее / медианное значение показателяанализируемого предприятия за исследуемыйпериодРазмах вариации / стандартное отклонениепоказателя анализируемого предприятия заисследуемый периодРезультаты сравнительной оценки в отношениисреднего уровня и динамики показателя (матрица(0;0)(0;1)альтернатив, в которой 0 – несоответствие; 1 –(0;1)(1;0)(1;1)…соответствие уровня / динамики показателяпредприятия среднеотраслевому / медианному по(0;0)(1;0)(1;1)отрасли значению)Предполагаемые причины потенциальныхКомментарий…Комментарийрасхождений для вариантов (0;0); (0;1); (1;0)В отношении второго направления финансовой диагностики кризисныхпредприятий, прежде всего, отметим следующее.
Корпоративное банкротствопредполагает прекращение долговых требований к несостоятельному должнику и,как правило, влечет убытки для его кредиторов, не исключая и другиенежелательные социально-экономические последствия, что актуализирует вопросо реабилитации бизнеса.21Подчеркнем,чтотакаяреабилитациявозможна,и,следовательно,исследование методических подходов к оценке реабилитационного потенциаланеплатежеспособных предприятий перспективно и востребовано. Посколькурешение о реабилитации бизнеса в системах несостоятельности, основанных напризнаке неплатежеспособности, в финансовом смысле не является строгоформализованным, нами предлагается относительно гибкая (итерационная)методикаоценкиреабилитационногопотенциаладолжника,вкоторойцелесообразность и содержание каждого последующего этапа финансовойдиагностики определяется результатами предыдущего (Рисунок 4).ПримечаниеSR – резерв восстановления платежеспособности должника; M0 – остаток денежных средств на началореабилитационных процедур; NCFk – чистый денежный поток в k-том периоде; r – ставка дисконтирования; k –количество прогнозных периодов; n – срок реабилитационных процедур.Рисунок 4 – Логика оценки реабилитационного потенциала должникаДля обоснования предварительных выводов о реабилитационном потенциаледолжника разработана модель резерва восстановления платежеспособности.
Всистеме предложенных методических подходов к оценке финансовой стабильностипредприятий речь идет о гибридной теоретической модели финансовойнесостоятельности.функционированияСпецификамоделинеплатежеспособныхобусловленапредприятийиособенностямизаключаетсявограничении срока оценки периодом реабилитационных процедур, а такжепроявляется в составе возвратного потока.22Отрицательное значение резерва восстановления платежеспособностипредлагается рассматривать как прямой признак финансовой несостоятельностидолжника, неотрицательное – как необходимое условие его реабилитации,позволяющее перейти к углубленной финансовой диагностике, которая базируетсяна косвенных признаках финансовой несостоятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
