Системная организация управления стоимостью инновационно ориентированной компании (1142741), страница 11

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 11)

При этомследует достаточно определенно ответить на весьма важный вопрос: каковыпределы вовлечения дополнительного капитала? А для этого необходим механизм,который будет генерировать эти дополнительные вложения.Третий шаг является продолжением предыдущего постулата, которыйутверждает, что любой компании менее свойственно вкладывать средства в тенаправления и сферы деятельности, у которых наименьший стоимостнойпотенциал. Стоимостной потенциал фактора или актива здесь рассматривается какспрэд между фактической и ожидаемой стоимостью и требуемой для менеджеровдоходностью. Соответственно, для большей эффективности работы капитала вкомпании необходимо, наоборот, периодически и обоснованно отвлекатьфинансовые ресурсы из непродуктивных направлений в более перспективные.Четвертый шаг в направлении экономического роста обращает внимание нацелесообразность создания устойчивых конкурентных преимуществ за счетсистемного действия проводимый мероприятий, будь то стратегические,маркетинговые или организационные.

Как следствие стоит задача на поддержаниеустойчивости, создание стабильного периода конкурентных преимуществ.И пятый, заключительный, шаг позволяет грамотно выстроить системууправления стоимостью и снизить риски бизнеса, что, в свою очередь, снижаетуровень требуемой доходности на собственный капитал и, следовательно,увеличивает суммарный спрэд. Это происходит за счет внутреннего распределенияв компании финансовых и интеллектуальных активов.Модель Арнольда, таким образом, представляет собой замкнутый цикл,который представляет собой самосовершенствующийся алгоритм управленческихдействий, направленный на периодическое приращение стоимости, выстроенное вдолгосрочной перспективе.56Данный метод, по нашему мнению, сложен для использования в российскихусловиях ввиду не соответствия принятой в России бухгалтерской и финансовойтерминологии.Исследование факторов роста стоимости компаний и анализ содержаниямодели Г.

Арнольда показывает, что, используя сугубо экономические критерииотносительно капитала, инвестиций, нормы доходности на капитал, весьма сложноописать реальное содержание данного цикла. Однако его содержание становитсясущественно более понятным, если цикл Г. Арнольда совместить с жизненнымциклом инновации, актуальной для рынка.Если применить модель мультипликативного эффекта в процессеформирования стоимости как элемент системной организации, совмещая знанияжизненного цикла инноваций, создаваемых и используемых в компаниях, с цикломГ.

Арнольда, получим новую модель, изображенную на рисунке 5.Расширение рынка иувеличение нормыдоходностина капитал, ростстоимости компанииАнализ рынка,постановкацелей и задачобновления бизнесаУправлениестоимостьюкомпанииОсвоение новогорынка и усилениеконкурентныхпреимуществВовлечениекапитала в НИОКР,инновации и освоениенового производстваПерераспределениекапитала в компании впользу новогопроизводстваИсточник – составлено автором.Рисунок 5 – Циклическая модель управления стоимостью компании с учетомжизненного цикла инновацииЭффективное использование этой модели позволяет создать в компанияхкачественно новую систему управления стоимостью российских компаний.Попыткаповыявлениюпоказателейэффективностидеятельности57компании, непосредственно влияющих на рыночную стоимость, была такжепредпринята в работе Марка К. Скотта [63].В данном случае автор указывает на взаимозависимость факторовстоимости компании и официально установленной стратегии самой компании.

Подфакторами стоимости в данном случае понимается последовательная цепочкадействий, операций и процедур, начиная с поставки сырья и заканчиваягарантийным обслуживанием. При этом предполагается, что каждый элементцепочки оказывает воздействие на денежный поток компании. В даннойметодологииавтораэффективности.основнойТакимупоробразом,сделанстратегиянафинансовыекомпаниипоказателизаключаласьвпоследовательности мероприятий, формирующих общую миссию компании – ростстоимости акций, который необходим для акционеров.Некоторые авторы отмечают, что многие современные концепциифинансового менеджмента в качестве основных показателей экономического ростарассматривают не объемы продаж, прибыли или стоимости активов, а такназываемую экономическую добавленную стоимость [106]. Это требует болееподробного объяснения.Экономическая добавленная стоимость (EVA) – это «экономическаяприбыль, созданная на первоначальную инвестицию, которая показываетдобавочную норму прибыли сверх общей стоимости капитала компании» [19].Расчеты этого показателя производится на основании формулы (2).Таким образом, данный показатель EVA представляет собой остаточнуюприбыль, которая по расчетам оказалась после осуществления инвестиционныхзатрат на совокупный капитал.58Те, кто выступают за использование показателя EVA в вопросах оценкиэкономического роста компании аргументируют свою точку зрения отражениемданным показателем действительной экономической выгоды и ценностиинвестиций, чтоможет служить мерой эффективности для финансовыхменеджеров компаний.

[105]. Основной недостаток этого подхода, по нашемумнению, состоит в том, что он не отмечает конкретные точки роста стоимостикомпании.Также, по мнению Бригхэм Ю. и Эрхардт М. показатель EVA тесновзаимосвязан с показателем стоимости компании (V) как отражено в формуле (3)[22].Проанализировав данную формулу, следует отметить, что показателиэкономической добавленной стоимости и инвестированного капитала находятся впрямой зависимости, а это в свою очередь говорит о том, что доход акционеровкомпании напрямую зависит от количества вложенных средств в данный бизнес.Отсюда становится ясным, что рост показателя EVA обусловлен лишь постояннымвливанием дополнительных средств, а не за счет компетентного управленияимеющимся капиталом.

Использование данного показателя вызывает сомненияеще и по другим причинам. Основная из них состоит, по сути, в отсутствииинтереса акционеров в максимизации EVA. Логично предположить, чтоакционеры, а также топ-менеджеры компании охотнее преследуют свои интересы,прежде всего, финансовые, что не исключает возможности более быстрогообогащения за счет продажи бизнеса в существующем состоянии и полученияреальных денег сегодня, нежели рисковать, пытаться его продать в будущем завероятно большую цену. Когда речь идет о моделировании роста компании нельзяобойти стороной учет всего многообразия интересов и целей акционеровкомпании, и в данном случае такой показатель, как EVA не в состоянии учесть их59все, а значит применение только этого показателя не может служить полноценныминдикатором роста стоимости компании. Необходимо для наших целейрассмотрение и других показателей.Впрофессиональнойлитературедостаточночастопоказательэкономической добавленной стоимости увязывают с показателем свободногоденежного потока (FCF).Свободный денежный поток, по мнению некоторых авторов методик на этутему представляет «количество средств, доступное для распределения акционеров;ценность (стоимость) инвестирования в компанию капитала» [22], Формуласвободного денежного потока представлена формулой (4).По сути, описанный таким образом свободный денежный поток – это,во-первых, фактический денежный поток компании от основной деятельности,во-вторых,этосовокупныйденежныйпоток,рассчитанныйпосленалогообложения, который воспроизводится в данной компании.

В результате егооценки и обоснования он, для сведения, доступен как кредиторам, так иакционерам. В-третьих, этот денежный поток мог бы поступать в распоряжениеакционеров компании при условии отсутствия у компаний заемного капитала.Однако не стоит забывать, что показатель свободного денежного потокаможет быть как со знаком «плюс», так и «минус». Отрицательный поток являетсяследствием высокого темпа роста внешних инвестиций. С другой стороны,существования прибыли, которая окажется достаточной для покрытия всехальтернативных издержек по привлечению капитала создает положительныйпоток.60Однако тот факт, что непосредственно сам свободный денежный потоктрудно выявить и измерить, особенно с позиций инсайдера, находящегося запределами деятельности компании, создает определенные проблемы примоделировании роста и оценке достигнутых финансовых результатов, которыепроизводятся независимыми экспертами именно извне на основе проведениясравнительного анализа, что влияет на составлении рейтингов и, в конце концов,на выбор объектов инвестирования потенциальными инвесторами.

Поэтому дляцелей нашего исследования было бы целесообразным ввести дополнительныйкритерий экономического роста для обеспечения более эффективного управления.Нерешенность вопросов, связанных с оценкой и выявлением критериевэффективности таких показателей, как EVA и FCF, которые могли бы датьадекватное понимание о росте стоимости компании, заставляет ученых продолжатьпоиски решений в виде создания комбинированных систем управлениястоимостью. Кроме уже упомянутых показателей, приемлемых, по мнениюнекоторых специалистов, для управления стоимостью компаний, существуюттакже различные модели управления стоимостью, в частности, модель Д. Нортонаи Р. Каплана [121].

Характеристики

Список файлов диссертации