Роль биржи в процессе финансирования инновационных компаний малой и средней капитализации (1142731), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Например, по данным Евростат (Eurostat), в 2008 году порядка99,8% всех компаний реального сектора экономики, действующих на территории ЕС,являлись компаниям малого и среднего бизнеса (включая и микропредприятия).В абсолютном выражении их количество превышало 20,9 млн. В данных компанияхработало свыше 135 млн. человек – порядка 67% всех рабочих мест в реальном сектореэкономики ЕС [66, с. 11, 14].При этом инновационные компании малого и среднего бизнеса вносятв формирование инновационной экономики развитых стран почти столь жесущественный вклад, что и крупные предприятия.
Так, средний для стран ЕС процентфирм, в 2008 году представивших инновационные продукты и процессы, среди малых исредних компаний составлял порядка 41,3% и 36,4%, а среди крупных – 41,6% и 48,5%соответственно [164]. Очевидно,что данное различиеявляется не слишкомсущественным. Если же принять во внимание тот факт, что количество малых и среднихкомпаний многократно превосходит количество крупных, можно предположить, чтопо совокупному количеству внедряемых инноваций сектор малых и среднихинновационных компаний как минимум не уступает сектору крупных [164].Кроме того, по мнению многих известных экономистов, в том числеА.В. Барышева, К.В. Балдина, С.Н.
Галдицкой, М.М. Ищенко, И.И. Передеряева,небольшие инновационные компании обладают рядом существенных преимуществперед крупными корпорациями:24- меньшая чувствительность к риску, так как в большинстве случаев принятиерешения о старте того или иного инновационного проекта осуществляетсяединолично либо в тесном кругу единомышленников, готовых рисковать радивозможной высокой прибыли;- гибкость организационной структуры, более высокий уровень координациидействий, отсутствие бюрократизма;- отсутствие «комплекса масштаба», не позволяющего менеджерам крупныхорганизаций правильно оценить перспективы от внедрения той или инойинновации;- способностьболееоперативнореагироватьнаизменениерыночнойконъюнктуры;- энтузиазм и ориентированность на результат коллектива и руководства, таккак нередко небольшие инновационные компании имеют только одну(в редких случаях несколько) попытку для успешной коммерциализацииинновации [42, c.
377–380].Расходы на НИОКР, осуществляемые малыми и средними инновационнымикомпаниями, значительно меньше подобных расходов крупных компаний. Процентрасходов на НИОКР, приходящихся на долю инновационных компаний малого исреднего бизнеса в общем количестве расходов инновационных компаний, в 2007 году,по данным Евростат, составил для Японии 7% (8,6 млрд. долл.
США), для странЕвропейского союза в среднем около 37% (78,7 млрд. долл. США) для США – 15%(42,4 млрд. долл. США) и для Южной Кореи – 20% (5,4 млрд. долл.) [67, c. 38].При этом Р.А. Фатхутдинов полагает, что большинство малых инновационныхкомпаний специализируется именно на стадии НИОКР, а количество разрабатываемыхими инноваций, приходящихся на одного сотрудника, существенно больше значенияаналогичного показателя для крупных инновационных компаний [55, c. 75].Наконец, высокий уровень развития малого инновационного бизнеса являетсяважным условием обеспечения результативности НИС. Так, доля малых и среднихинновационных предприятий, функционировавших в 2010 году на территорииГермании, Франции, Италии и Испании составляла 44,9% (1,63 млн.
компаний),34,8% (1,39 млн. компаний), 29,4% (0,87 млн. компаний) и 22% (0,68 млн. компаний)25соответственно [65, с. 70]. По значениям Глобального инновационного индекса за тотже год Германия, Франция, Италия и Испании занимали 16, 22, 30 и 38 места [98, с. 18].В тоже время всего 4,1% (около 180 тыс.) российских компаний в 2010 годумогли быть отнесены к инновационным компаниям малого и среднего бизнеса[41, с. 62 ; 149].Подобная ситуация не могла не отразиться на деятельности НИС РоссийскойФедерации – в 2010 году наша страна заняла по значению Глобального инновационногоиндекса 64 место [98, с. 18].Тем не менее согласно сборнику аналитических материалов «Эксперт –Инновации», опубликованному рейтинговым агентством «Эксперт РА» в 2011 году,именно российские инновационные предприниматели и инновационное сообществоявляются наиболее активными участниками инновационного процесса в нашей стране[155, c.
4].Определив увеличение роли инновационных компаний малого и среднего бизнесакак один из наиболее перспективных путей повышения результативности НИСРоссийской Федерации, необходимо выделить факторы, препятствующие развитиюданной категории организаций.Исследователи указывают различные причины, сдерживающим рост количестванебольших инновационных компаний. Так, согласно Р.А. Фатхутдинову, к такимпричинаммогуторганизациибытьотнесены:производства,высокиеинвестиционныеобусловленнаянедостаточнымриски;сложностьпроизводственнымпотенциалом; проблемы, вызванные инфраструктурой данных компаний и ее слабойзащищенностью [55, с.
75–74].Не стоит забывать и о ряде негативно влияющих на деятельность инновационныхкомпаний в России специфических национальных факторов, отмеченных в «Стратегииинновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года», к числукоторых относятся [16]:- существенные административные барьеры для организации и ведения бизнеса;- недостаточное развитие инновационной инфраструктуры;- недостаточно высокий спрос на инновации со стороны компаний реальногосектора;- несовершенство существующей системы государственных закупок.26В свою очередь, С.В.
Вахтеров и Е.И. Куликова в качестве основныхэкономический факторов, препятствующих инновационной деятельности, называютследующие:нехваткусобственныхсредствкомпаниидляосуществленияинновационных проектов, недостаточную результативность государственной поддержкиинновационных компаний, высокую стоимость разработки нововведений и ихвнедрения, высокий экономический риск, наличие существенного временного лагамежду инвестициями в нововведение и получением прибыли от его внедрения [79, с. 5].По данным Национального исследовательского университета «Высшая школаэкономики» (НИУ ВШЭ), в 2011 году большинство российских инновационныхорганизаций (порядка 33,6%) указывали недостаток собственных средств как фактор,препятствующий осуществлению технологических инноваций [41, с.
273].При этом, согласно материалам Росстата, в 2011 году доля собственных средствв структуре затрат на технологические инновации в промышленном производствепо источникам финансирования составляла 69,6%, доля средств бюджетов различныхуровней – 5%, иностранных инвестиций – 1,1%, внебюджетных фондов – 0,07%и прочих средств – 24,3% [148, c. 22]. В тоже время, согласно результатам совместногоисследованияНациональногоагентствафинансовыхисследований(НАФИ),рейтингового агентства «Эксперт РА» и банка «ТРАСТ», проведенного в 2011 году,доступность финансирования входит в тройку основных факторов, влияющих наразвитие в России малого и среднего бизнеса [109, с.
8]. Более подробная информация орезультатах исследований НАФИ, рейтингового агентства «Эксперт РА», банка«ТРАСТ» и НИУ ВШЭ представлена в приложениях Г и Д.Исходяизвышеизложенного,кнаиболеесущественнымфакторам,препятствующим развитию отечественных инновационных компаний малого и среднегобизнеса, с нашей точки зрения, можно отнести недостаточность собственныхфинансовыхсредствдляосуществленияинновационныхпроектовинизкуюрезультативность существующих источников и механизмов финансирования подобныхкомпаний.В свете важности обеспечения надлежащего финансирования отечественныхмалых и средних инновационных компаний для успешной деятельности НИСРоссийской Федерации далее нами будут изучены доступные для компаний такого типаисточники финансирования.271.2.
Сравнительная характеристика источников финансового обеспечениядеятельности инновационных компаний малого и среднего бизнесаУспешная деятельность инновационных компаний малого и среднего бизнеса, какилюбогохозяйствующегосубъекта,невозможнабезсоответствующегофинансирования. Проведенный нами ранее анализ статистических данных и мненийспециалистов позволил сделать вывод о том, что одним из основных факторов,сдерживающих развитие инновационных компаний малого и среднего бизнеса в нашейстране, является недостаточная результативность существующих источников имеханизмов финансирования компаний подобного типа. В данном параграфе намибудут исследованы основные стадии развития инновационных компаний малого исреднего бизнеса, а также наиболее доступные на каждой из данных стадий источникифинансирования подобных компаний.Экономисты, затрагивающие в своих работах проблему финансового обеспеченияинновационной деятельности, используют различные подходы к классификации такихисточников.
Так, согласно С.В. Вахтерову и Е.И. Куликовой, основные источникифинансирования на уровне отдельной инновационной компании с точки зрениясобственности могут быть подразделены на собственные, привлеченные и заемные [79,c. 7]. В свою очередь, согласно А.К. Казанцеву, Л.Э. Миндели и Р.А. Фатхутдинову,по отношению к инновационной компании можно выделить следующие основныеклассификационные группы финансовых ресурсов, выступающие в качестве источниковее финансирования: «образуемые за счет собственных и приравненных средств»,«мобилизуемые на финансовом рынке» и «поступающие в порядке перераспределения»[51, c. 352 ; 55, c.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
