Развитие методов финансового контроля за стоимостной оценкой объектов федеральной недвижимости (1142668), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

Развитие нормативно-правовой базыпозволитьпредъявлятьпрофессиональнойопределенныеподготовке(нормативные)специалистов,можеттребованияосуществляющихкоценкугосударственного имущества.Важнейшимаспектомвзаимодействияспрофессиональнымиобъединениями оценщиков является установление определённых (элементарныхнормативных) требований к проведению рецензирования отчетов об оценке.Элементарные нормативные требования должны касаться профессиональногообразования и аттестации экспертов, проводящих рецензирование отчетов, пооценке государственного имущества для Уполномоченного органа.

Имеютсяслучаи проведения оценки государственного имущества оценщиками, попредыдущимработамкоторыхимеютсяфактынепрофессиональнойдеятельности, при этом рецензирование их отчетов проводят «экспертыоценщики» с такой же квалификацией. Имея соответствующую нормативноправовую базу, можно исключить такие совпадения.НасегодняшнийденьФедеральнымагентствомпоуправлениюгосударственным имуществом проводится рецензирование отчетов об оценкебизнеса, пакетов акций и движимого имущества, но направлений для повышенияэффективности данного органа еще много.3)отчетностиНеудовлетворительное состояние бухгалтерского учета и финансовойгосударственныхпредприятийиакционерныхобществс65государственной долей.Суть проблемы заключается в существенном искажении финансовойотчетности предприятий, не зависимо от форм собственности.

К основнымупущениям можно отнести:- недостаточно точный учет основных средств. Инвентаризация основныхсредств зачастую проводится формально и в учете не отражена часть активов. Какправило, это земельные участки, инженерные сети, отдельные сооружения иблагоустройство, оборудование и даже здания. Комиссия по приватизации не всостоянии выявить неучтенные активы проведением анализа документовинвентаризации имущества и финансовой отчетности предприятия;-невыполнениерекомендацийМСФО(международныхстандартовфинансовой отчетности) о сроках и необходимости проведения переоценкиосновных средств;- неправильная идентификация отдельных активов как единиц основныхсредств. В перечне основных средств практически каждого предприятия можновыявить «сложные активы», содержащие в своей структуре две и более единицыосновных средств и которые зачастую относятся даже к разным имущественнымгруппам. (Например, «весовая» - здание весовой и весовое оборудование;«мельница» - здание мельницы и мельничное оборудование со всемиинженерными системами и т.д.).Оценка имущества на основе недостоверных данных не может бытьобъективной и достоверной.

К проведению оценки «не подготовленных»объектовзачастую(умышленноилипохалатности)привлекаютнепрофессиональных оценщиков. Естественно, что впоследствии это являетсяпричиной дополнительных проверок и имущественных споров.4)Неудовлетворительноесостояниеправовойитехническойдокументации объектов государственного имущества.Во многих случаях присутствуют факты существенных несоответствийправовой и технической документации фактическому состоянию имущества:-отсутствиеправоустанавливающихдокументовнаоцениваемое66имущество;- отсутствие технических документов (техпаспортов, актов и прочих)объектов оценки;- несоответствие информации технического паспорта на здания исооружения фактическим физическим характеристикам;- несоответствие фактической площади земельных участков (такженаходящихся в федеральной недвижимости), указанным в правоустанавливающихи право-удостоверяющих документах.

Встречаются случаи застройки жилыми икоммерческимиобъектамичастиземельныхучастков,закреплённыхзагосударственными объектами;-несоответствиесоставаимущественногокомплекса(наличиеифактическое расположение зданий и сооружений) на плане техническогопаспорта объекта.

Данные технические паспорта много лет не обновляются.Проведение оценки таких объектов впоследствии является причинойвозникновения имущественных споров вплоть до возбуждения уголовных дел.5)Недостаточное участие Уполномоченного государственного органа ввопросах регулирования оценочной деятельности.В целях улучшения координации работы по нормативно-методическомуобеспечению оценки и подготовки предложений по проведению государственнойполитики в области регулирования оценочной деятельности на территории РФ47при Уполномоченном органе создан Совет по развитию оценочной деятельности.Состав Совета формируется из компетентных лиц в области оценочнойдеятельности. Согласно Положению, «в состав Совета входят представителиминистерств,государственныхкомитетов,государственныхкомиссий,административных ведомств, заинтересованных организаций, а также зарубежныеспециалисты».Данная проблема указывается как объективная ввиду сложившихся47О порядке учета, оценки и распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства: [постан.правит.: принят Гос.

Думой 29 мая 2003 г. №311: по состоянию на 16 июня 2015 г.] [Электронный ресурс] // СПС«КонсультантПлюс»: Законодательство: Версия Проф. – Режим доступа: http://base.consultant.ru (дата обращения:15.08.2015).67обстоятельств, таких как:- перераспределение функций между министерствами и ведомствами;- структурные изменения внутри министерств и ведомств;- смена кадрового состава министерств и ведомств.Проблемы субъективного характера возникают ввиду высокого уровнякоррупции,некомпетентности,незаинтересованностинепрофессионализмаответственныхлицвдолжностныхэффективномлиц,управлениигосударственным имуществом и, конечно же, зависят от моральных качествкаждого исполнителя.К проблемам субъективного характера относятся:1)Несоблюдениегосударственных(илиорганов,формальноепредприятийиисполнение)сотрудникамиакционерныхобществсгосударственной долей требований законодательства РФ, в том числе попроцедурам бухгалтерского учета и финансовой отчетности (требования МСФО),по эффективному управлению и подготовке государственного имущества иобъектов к приватизации.2)Несоблюдениевполноймереоценщикамитребованийзаконодательства, в том числе Федерального закона от 29.07.1998 г.

№135-ФЗ«Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральныхстандартов оценки.Состояниеинститутауправлениягосударственнойсобственностьюхарактеризуется на текущий период полным отсутствием разработанной базы длярешения данного вопроса.Таким образом, существующая методология оценки государственногоимущества регламентирована нормами Федерального закона от 29.07.1998 г.№135-ФЗ«ОбФедеральнымиоценочнойстандартамидеятельностиоценки,вРоссийскойразработаннымиФедерации»ипрофессиональнымиоценщиками на базе международных стандартов оценки и с привлечениеммеждународных экспертов.

Это означает адекватное соответствие интересамгосударства в принципе, хотя имеется необходимость её детализации и68совершенствования. При этом практическое применение методологии оценкигосударственного имущества ввиду указанных объективных и субъективныхпричин однозначно остаётся неадекватным.Управление государственным имуществом нельзя назвать эффективным иадекватным государственным интересам ввиду следующих причин:- недостаточный уровень знаний должностных лиц и неэффективноеприменениеадминистративных,организационных,экономических,законодательных и нормативно-правовых методов управления;- недостаточный уровень информативности базы учета о составе объектовфедеральной недвижимости, рыночной стоимости объектов государственнойсобственности и прав пользования ими;- отсутствие мониторинга эффективности управления государственнымимуществом.В действительности недостатков и проблем в текущей практике управлениягосударственной собственностью больше, их широчайшее распространение натекущийпериодзатрагиваетгосударственногопроцессыустройства.функционированияНедостаточнаявсехэффективнаяоргановработагосударственных структур всех уровней не позволяет выработать адекватнуюполитику института управления государственной собственности.

Эффективностьуправления имуществом напрямую зависит от соблюдения нормативно-правовойбазы.В текущей практике управления государственной собственностью можноопределитьосновныенедостаткиипроблемы,которыецелесообразноклассифицировать и обозначить в качестве критериев оценки стоимости объектовфедеральной недвижимости.-Правовые,обусловленныенесоблюдениемсуществующейзаконодательной базы участниками рынка:1)недостаточная разработанность сегмента законодательства о правовыхосновах использования федеральной недвижимости, процессов управлениягосударственнымипредприятиямииакционернымиобществамис69государственной долей;2)невыполнение основных законов и несоблюдение согласованнойполитики определяющей цели, задачи и принципы функционирования системыуправления государственным имуществом участниками рынка;3)существующиеФедеральныестандартыоценкине полностьюохватывают все аспекты методических рекомендации и инструкции, что даетвозможность для придирчивого трактования отдельных положений;4)недостаточная разработанность нормативных актов, обеспечивающихметодологическое обоснование проведения оценки финансового состояния,анализа эффективности деятельности предприятий с государственным участием;5)существующее законодательство не обеспечивает в полной мерепрозрачный отбор кандидатов в советы директоров и проведение открытыхконкурсов на должности в выборные органы ГП и АО с государственной долей;6)недостаточно разработаны механизмы привлечения к ответственностиза нарушение и неисполнение в полном объеме требований законодательства.-Методологические,требующиедальнейшегосовершенствованиясуществующие методологии оценки и учёта государственного имущества:1)отсутствие единой базы данных о составе объектов федеральнойнедвижимости, определения рыночной стоимости данных объектов и правпользования ими;2)непрозрачна деятельность ГП и АО с государственной долей, то естьнесвоевременное и неполное раскрытие информации компаниями, отсутствиеинформативных бизнес-планов и отчётности;3)отсутствиеметодологииконтроляианализаэффективногоиспользования государственного имущества;4)отсутствиеметодологиисоставленияиисполнениябюджетовпредприятий с государственным участием;5)существующие утверждённые формы отчётности по прогнозированиюи исполнению бюджетов предприятия и результатов его хозяйственнойдеятельности содержат некорректную терминологию;70установленные формы отчётности, значения которых во многих6)случаях рассчитываются некорректно и зачастую не могут быть своевременнопредставлены исполнителями;существующий7)порядок(система)составлениябюджетовпредприятий основан на текущих показателях общей финансовой отчётности(баланс с приложениями), которая не всегда в состоянии дать объективнуюосновудляопределенияфинансовогосостоянияпредприятиябезпредварительного проведения её трансформации (агрегирования) и приведения ктребованиям МСФО, включая переоценку и корректировку данных по каждомусчёту финансового учёта.-Институциональные,обусловленныенедостаточнымразвитиемконцептуального подхода к управлению государственной собственностью:1)недостаточно развитая действующая структура взаимодействия всехгосударственных органов в целях наиболее эффективного управления;2)краткосрочная политика Уполномоченного органа, направленная восновном на мониторинг доходов и расходов хозяйствующих субъектов изаинтересованность в неотложном повышении доходов в федеральный бюджет;3)недостаточная подготовка представителей государства –кандидатов всоветы директоров и на должности в выборные органы ГП и АО сгосударственной долей;4)низкая заработная плата как в штате Уполномоченного органа, так ина самих предприятиях;5)частаясменяемость(текучесть)кадров–следствиенизкого(унизительного) уровня заработной платы;6)нерегулярная и недостаточная эффективная работа государственныхпредставителей в АО, что зачастую не дает им возможности пониматьобъективное положение дел и принимать адекватные решения, обеспечивающиезащиту интересов государства.

Характеристики

Список файлов диссертации